АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-22742/2021

г.Калуга

26 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 мая  2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

   председательствующего    

 

                    Шелудяева В.Н.

   судей       

 

                    Крыжской Л.А.

                    ФИО1

при участии в заседании:

 

от  заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

 

        рассмотрев в открытом судебном заседании,  кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А83-22742/2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления должностного лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  от 29.10.2021 по делу N 3 о назначении административного наказания, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена администрация города Саки Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года, заявленные требования удовлетворены. 

       Не согласившись с указанными судебными актами, административный орган      обжаловал их в кассационном порядке.

       Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы,   судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты     отмене или изменению не подлежат  в связи со следующим.

        Как следует из материалов дела,  на основании распоряжения администрации города Саки Республики Крым от 26.08.2021 N 19-р проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ИП ФИО2 обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

       По результатам проверки составлен Акт проверки N 19-Р от 17.09.2021, в котором зафиксировано, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в границах кадастрового квартала 90:11:010102; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - не установлен, располагается в зоне Р-2 - зона санаторно-курортного и туристического назначения и зоне СХ-2 - зона садовой застройки. На указанном земельном участке расположен комплекс нежилых строений "База отдыха", принадлежащих ИП ФИО2 При этом строения Лит А, Б, В, Г, Е, Ж, З, И расположены на земельном участке, огражденном забором; иные строения расположены за огражденной территорией на пустыре. Общая площадь огражденного земельного участка по результатам обмеров составила 5 977,65 кв. м, общая площадь строений на неогороженном земельном участке с расположенными ОКСами: лит. Д + лит. К + лит. Н+ лит. Л + лит. П + лит М составляет 2 347,3 кв. м.

Материалы проверки сопроводительным письмом от 17.09.2021                       N 1030/02.1-39 были направлены администрацией в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру по г. Саки и Сакскому району для решения вопроса о привлечении  ИП ФИО2 к административной ответственности.

По результатам рассмотрения поступивших материалов уполномоченным лицом административного органа в присутствии предпринимателя составлен Протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  вынесено постановление о назначении административного наказания от 29.10.2021 по делу N 3,  которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

        За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

         Как указано выше, в действиях ИП ФИО2, связанных с размещением принадлежащих ему на праве собственности  объектов недвижимого имущества на земельном участке, право владения которым последним не оформлено в установленном законом порядке, административным органом усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

         Признавая выводы административного органа в указанной части ошибочными, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что ИП ФИО2 в силу закона (статьи 39.3, 39.20 ЗК РФ) имеет исключительное право владения и пользования земельным участком, необходимом для размещения и эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества. При этом факт не оформления прав на  такой земельный участок не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

         В ходе судебного разбирательства административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у                     ИП ФИО2 права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, либо о самовольном строительстве указанных объектов на данном земельном участке.

        При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно признал незаконным оспариваемое постановление административного органа.

        Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

        Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу №А83-22742/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения   в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                          В.Н.Шелудяев 

Судьи                                                                        Л.А.Крыжская

                                                                                  ФИО1