Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64089/23-191-508

г. Москва

27 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВТОКРАН АРЕНДА" (196624, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛОК ШУШАРЫ, 2-Й БАДАЕВСКИЙ ПР-Д, Д. 6, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 33, ОГРН: 1027802723673, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 7805045230)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (109012, ГОРОД МОСКВА, МАЛЫЙ ЧЕРКАССКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2, ЭТ 2 ПОМ XIII ЧП 3Г, ОГРН: 1127746508735, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: 7733807503)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 432 960 руб., задолженности за ремонт арендованного оборудования в размере 29 459 руб. 18 коп., неустойки в размере 50 866 руб. 11 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОКРАН АРЕНДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 432 960 руб., задолженности за ремонт арендованного оборудования в размере 29 459 руб. 18 коп., неустойки по состоянию на 19.01.2023  в размере 50 866 руб. 11 коп.,

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  16 июня 2021 года между истцом (арендодатель) (до 23.05.2022 ЗАО «Автокран Аренда») и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 210927, согласно условиям которого. Арендодатель обязался сдавать Арендатору в аренду подъемное оборудование, строительную технику с последующим ее техническим обслуживанием и текущим ремонтом, а Арендатор обязался по истечении срока аренды возвратить оборудование и своевременно производить оплату аренды.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что надлежащим образом выполнил свои обязательства, передав Арендатору в согласованные сроки подъемное оборудование, что подтверждается подписанным сторонами Актом приемки-передачи оборудования от 19.11.2021 г., 10.03.2022 г., 12.03.2022 г.

Согласно п. 4.3, 4.9 Договора, при краткосрочной аренде (менее 10 дней) арендная плата за единицу оборудования определяется как произведение суточного тарифа и фактического количества дней аренды оборудования и производится авансовым платежом на основании счета Арендодателя не позднее 3-х (трех) дней с момента его выставления. Оплата по Договору осуществляется путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Арендодателя.

Согласно п. 4.4, 4.9 Договора при долгосрочной аренде (10 или более календарных дней) Арендатор обязан производить оплату аренды в авансовом порядке не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца. Выставление счетов для оплаты аренды не является обязанностью Арендодателя и применяется для удобства расчетов. Оплата по Договору осуществляется путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Арендодателя.

Истец выставил ответчику счет № М4241 от 20.06.2022 г., М4475 от 29.07.2022 г., М4858 от 15.08.2022 г. и УПД № М4920 от 31.07.2022 г., М5232 от 15.08.2022 г., М5366 от 23.08.2022 г., однако в установленные сроки полную оплату аренды и транспортировки подъемного оборудования не произвел, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 432 960,00 руб.

В соответствии с п. 3.2.13. заключенного Договора, Арендатор обязался своевременно подписывать и передавать Арендодателю Акты сдачи-приемки выполненных работ. В случае необоснованного уклонения Арендатора от подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 (десяти) дней с момента их получения, указанные в актах суммы считаются согласованными надлежащим образом.

Согласно извещению о получении электронного документа УПД № № М4920 от 31.07.2022 г. был получен ответчиком 03.08.2022 г.

Истец указал, что до настоящего времени никаких возражений в адрес него, относительно вышеуказанного УПД не поступало, в связи с чем УПД № М4920 от 31.07.2022 г. считается согласованным надлежащим образом.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 и  части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты за спорный период  суду не представил.

Суд принимает во внимание, что истцом в материалы дела представлены подписанные со стороны истца универсальные-передаточные документы в подтверждение факта оказания услуг по аренде оборудования, которые были направлены посредством системы 1с-ЭДО в адрес ответчика, представлены доказательства получения универсальных-передаточных документов ответчиком, посредством указанной системы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что копии счетов и УПД также направлялись истцом в адрес ответчика вместе с копией искового заявления, что подтверждается представленной в материалы дела описью почтовых отправлений от 20.03.2023.

Из буквального толкования п.3.2.13 Договора следует, что в отсутствие мотивированных возражений относительно подписания направленных документов, указанные суммы считаются согласованными.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств направления возражений относительно предъявленных к оплате сумм, факт передачи оборудования в аренду подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оборудования, обязательства по оплате согласованы сторонами, в отсутствие доказательств оплаты,  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору аренды в полном объеме.

Согласно п. 3.2.2, 4.7 Договора Арендатор обязан использовать оборудование строго по назначению, в соответствии с целями его нормальной эксплуатации, правилами эксплуатации оборудования, обходиться с арендованным оборудованием аккуратно, соблюдая надлежащую осторожность, а также заботиться о его содержании в чистоте. Арендатор обязан возместить убытки за повреждения, нанесенные арендуемому оборудованию во время аренды и возникшие ввиду неправильной, либо халатной эксплуатации, недостаточного технического ухода, либо сильного загрязнения. Оплата за проведенный Арендодателем ремонт оборудования, вышедшего из строя по вине Арендатора, и связанные с данным ремонтом транспортные расходы Арендодателя, осуществляется Арендатором после оказания данных услуг, по счету, выставленному на основании Акта сервисного обслуживания и ремонта, не позднее 5 (пяти) дней с даты выставления счета.

Истец указал, что провел ремонт арендованного оборудования, вышедшего из строя по вине арендатора. За проведенный ремонт истцом был выставлен счет на оплату № М4709 от 08.08.2022 г.

Ответчик, получив документы: счет оплату № М4709 от 08.08.2022 г., УПД № М5049 от 08.08.2022 г., в установленные сроки полную оплату ремонта подъемного оборудования по Договору не произвел, в связи с чем, у него возникла задолженность перед истцом в размере 29 459,18 руб.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Согласно акту приемки-передачи оборудования от 19.11.2021, представленному в материалы дела, оборудование GE053, Genie 5390RT-GE, оборудование было передано в исправном состоянии.

Истцом в материалы дела представлены доказательства выставления счета  и УПД на оплату ремонта оборудования посредством системы 1с-ЭДО в адрес ответчика.

Ответчик возражений не представил.

Суд приходит к выводу, что с учетом представления в материалы дела доказательств, подтверждающих факт передачи спорного оборудования, обстоятельства возникновения необходимости проведения ремонта возникли в ходе эксплуатации оборудования ответчиком, в связи с чем признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности за ремонт арендованного оборудования в размере 29 459 руб. 18 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 19.01.2023 в размере 50 866,11 руб.

Согласно п.6.2. Договора в случае неуплаты или частичной неуплаты, при нарушении сроков оплаты арендной платы или иных платежей по договору Арендодатель вправе начислить и взыскать с Арендатора пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик о снижении неустойки не заявил. Кроме того, суд признает, что согласованная сторонами неустойка в размере 0,1% соответствует последствиям нарушенного обязательства и является соразмерной.

С учетом установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, согласование условий о начислении неустойки в договоре, требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 19.01.2023 в размере 50 866,11 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15,  309, 310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (109012, ГОРОД МОСКВА, МАЛЫЙ ЧЕРКАССКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2, ЭТ 2 ПОМ XIII ЧП 3Г, ОГРН: 1127746508735, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: 7733807503) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВТОКРАН АРЕНДА" (196624, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛОК ШУШАРЫ, 2-Й БАДАЕВСКИЙ ПР-Д, Д. 6, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 33, ОГРН: 1027802723673, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 7805045230) задолженность по арендной плате в размере 432 960 (четыреста тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят) руб., задолженности за ремонт арендованного оборудования в размере 29 459 (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 18 коп., неустойку по состоянию на 19.01.2023  в размере 50 866 (пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 11 коп., а также расходы по госпошлине в размере 13 266 (тринадцать тысяч двести шестьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         Е.И. Волкова