АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2318/2025

г. Киров

14 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ФИО1 (адрес: 610000, Кировская область, г. Киров)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Кировэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 603001, 

<

...>; адрес филиала: 610000, 

<

...>), ФИО2 (адрес: 610045, Кировская область, г. Киров)

о признании незаконным и отмене определения от 23.12.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»; о возложении на Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области обязанности возбудить дело об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» - филиал «Кировэнерго»

при участии в судебном заседании:

заявителя – ФИО1, паспорт, лично;

представителя заявителя - ФИО3 по доверенности от 20.02.2025, диплом о высшем юридическом образовании;

представителя ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака;

представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 20.02.2025, диплом о высшем юридическом образовании;

представителей третьего лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Кировэнерго» – ФИО5 по доверенности от 18.10.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд  с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление, УФАС) о признании незаконным и отмене определения Управления от 23.12.2024  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»; о возложении на Управление обязанности возбудить дело об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» - филиал «Кировэнерго».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Кировэнерго» (далее – третье лицо, общество, сетевая организация, ПАО «Россети Центр и Приволжье»), ФИО2 (третье лицо, ФИО2).

В заявлении ФИО1 указывает, что  28.11.2024 заявителем в УФAC направлено заявление и материалы о проведении проверки по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту неправомерных действий ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго», выразившихся в нарушении требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861), совершенных в период с 25.10.2017 по настоящее время. УФАС проведена проверка, по результатам которой 23.12.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.21 КоАП РФ, в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» (далее – определение от 23.12.2024).

Заявитель поясняет, что в ходе проверки УФАС  в действиях ПАО «Россети Центр и Приволжье» - филиал «Кировэнерго» выявлено нарушение установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям (подпункт «а» пункта 25(1) Правил № 861 в редакции № 60 от 10.11.2017), ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, и, соответственно, незаконное возложение на потребителя обязанности по выполнению мероприятий за пределами собственного земельного участка в нарушении пунктов 16.1, 19, 25.1 Правил № 861. В определении сделан необоснованный вывод об отсутствии нарушений Правил № 861 при изменении сетевой организацией в 2021 году точки присоединения с опоры № 11 на опору                       № 13 в одностороннем порядке, а также при отказе сетевой организации в удовлетворении требований заявителя о переносе прибора учета электрической энергии и установлении границ ответственности в пределах границ земельного участка заявителя. Изменение сетевой организацией точки присоединения в одностороннем порядке, а также отказ третьего лица в переносе прибора учета электрической энергии на границу земельного участка заявителя и установлении границ ответственности сторон в соответствии с требованиями Правил № 861 являются продолжаемыми неправомерными действиями со стороны сетевой организации.

Заявитель полагает, что время совершения административного правонарушения ПАО «Россети Центр и Приволжье» - это период с 25.10.2017   (время направления проекта договора о технологическом присоединении ФИО2, время по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке 43:40:002445:32, с нарушением пунктов 16.1. 19, 25.1 Правил № 861) по дату устранения нарушений или дату обнаружения данных противоправных действий (дата возбуждения дела об административном правонарушении). Данное нарушение является длящимся, и связано с уклонением общества от обязательств по надлежащему технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя, а также с возложением обязанности на заявителя по выполнению мероприятий за пределами собственного земельного участка в нарушении пунктов 16.1, 19, 25.1 Правил № 861 (в том числе, возложение сетевой организацией на заявителя обязанности нести эксплуатационную ответственность за линию электроснабжения и прибор учета вне границ земельного участка 43:40:002445:32). 

ФИО1 ссылается на то, что в определении от 23.12.2024 не дана оценка о правомерности текущего расположения прибора учета электрической энергии (находится на расстоянии около 40 метров от границ участка заявителя); не дана оценка отказу сетевой организации установить прибор учета заявителя (и соответственно, границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) в пределах границ земельного участка заявителя. Заявитель указывает на то, что в оспариваемом определении  не дана оценка существующей схеме внешнего электроснабжения земельного участка 43:40:002445:32,  поскольку после односторонней реконструкции в 2021 году сетевой организацией схемы внешнего электроснабжения земельного участка заявителя изменилась протяженность трассы линии, в том числе произошло изменение протяженности смежного пролета и поворот линии на промежуточной опоре. Изменение угла поворота линии обусловили нагрузки, на которые данная опора рассчитана не была (требуется опора анкерного типа), в результате чего данная деревянная опора наклонилась. При таких обстоятельствах существующая схема внешнего электроснабжения земельного участка представляет опасность как для потребителя, так и для неограниченного круга лиц (например, вследствие возможного повреждения электрическим током). 

Управление возражает против заявленных требований по основаниям отзыва. 

УФАС указывает, что  ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: г. Киров, 

<

...>, кадастровый номер 43:40:002445:32, и жилого дома, расположенного на данном земельном участке. До января 2023 года земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежали ФИО2. Между ФИО2 и ПАО «МРСК Центр и Приволжья» (в настоящее время – ПАО «Россети Центр и Приволжье») заключен договор от 07.12.2017  № 431003968 об осуществлении технологического присоединения объекта по адресу: г. Киров, 

<

...>. (в рамках увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств). ФИО2 относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил № 861 (в редакции № 60 от 10.11.2017, действующей на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения), а именно: физические лица, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. Пунктом 3 вышеуказанного договора установлено, что точка присоединения указана в технических условиях и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя. Следовательно, в технических условиях, выданных сетевой организацией ФИО2, должна была быть указана точка присоединения, располагающаяся не далее 25 метров от границы земельного участка. Пунктом 7 технических условий № 19-6/1558/17 от 24.10.2017 установлено, что точка присоединения будет располагаться на опоре                  № 11 ЛЭП-0,22 (0,4) кВ № 1 ТП-816 ЛЭП-10 кВ № 8 ПС 110/10 кВ Красногорская. В письменных пояснениях от 17.12.2024  № МР7-КирЭ/10-02/6361, направленных в адрес УФАС, ПАО «Россети Центр и Приволжье» указало на отсутствие документов, фиксирующих расстояние от границы земельного участка до опоры                  № 11 ЛЭП-0,22 (0,4) кВ № 1 ТП-816 ЛЭП-10 кВ № 8 ПС 110/10 кВ Красногорская. Заявителем в качестве подтверждения довода о расположении точки подключения на расстоянии около 70 метров от границы земельного участка представлены копии технических условий № 212 от 17.08.2005 и выкопировка из публичной кадастровой карты (из которой следует, что расстояние от границы земельного участка ФИО1 до места, где ранее располагалась опора № 11, составляет 67 метров.). Установив вышеуказанные обстоятельства, УФАС пришло к выводу о наличии в действиях ПАО «МРСК Центр и Приволжья» (в настоящее время – ПАО «Россети Центр и Приволжье») признаков нарушения установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям (подпункт «а» п. 25(1) Правил № 861 в редакции № 60 от 10.11.2017, действующей на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения), ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ. Вместе с тем в рассматриваемом случае срок давности привлечения ПАО «Россети Центр и Приволжье» к административной ответственности в соответствии со статьей 9.21 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Данный срок истек 24.10.2018 (один год со дня выдаче технических условий ФИО2). В рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение подпункта «а» пункта 25(1) Правил № 861, а именно: указание в технических условиях № 19-6/1558/17 от 24.10.2017, выданных сетевой организацией ФИО2, точки подключения, располагающейся на расстоянии далее 25 метров от границы земельного участка, на котором располагались присоединяемые объекты ФИО2 Вменяемое ПАО «Россети Центр и Приволжье» административное правонарушение не отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку объективной стороной правонарушения является выдача ФИО2 технических условий, в которых указана точка подключения, располагающаяся далее 25 метров от границы земельного участка, на котором располагались присоединяемые объекты ФИО2 Данное  правонарушение считается оконченным с момента выдачи ПАО «Россети Центр и Приволжье» технических условий, в которых указана точка подключения, располагающаяся далее 25 метров от границы земельного участка, на котором располагались присоединяемые объекты ФИО2 Следовательно, срок давности начинает исчисляться с момента выдачи ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО2 технических условиях № 19-6/1558/17 от 24.10.2017.

Управление поясняет, что акт об осуществлении технологического присоединения № 147-208-16-11-014 в отношении энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: г. Киров, 

<

...> подписан ФИО2 (прежний собственник жилого дома) и ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» (в настоящее время  ПАО «Россети Центр и Приволжье») 13 февраля 2018 года. Следовательно, процедура технологического присоединения жилого дома по вышеуказанному адресу была завершена 13.02.2018. После 13 февраля 2018 года, в том числе в ноябре 2021 года (когда сетевая организация перенесла точку подключения на опору № 13), мероприятий по технологическому присоединению в случаях, установленных пунктом 2 Правил № 861, в отношении энергопринимающих устройств жилого дома ФИО1 не осуществлялось. Действия ПАО «Россети Центр и Приволжье» по изменению точки подключения с опоры № 11 на опору № 13 и отказу в переносе прибора учета электрической энергии на границу земельного участка заявителя не связаны с порядком подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям (указанные действия совершены сетевой организацией не в рамках процедуры осуществления технологического присоединение к электрическим сетям). Данные действия не урегулированы Правилами № 861.

Позиция ПАО «Россети Центр и Приволжье» изложена в отзыве и в дополнении к отзыву. 

Общество выражает несогласие с доводом УФАС о том, что при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, связанному с увеличением мощности энергопринимающих устройств потребителя в 2018 году по жилому дому № 4а по ул. Большая в дер. Кисели г. ФИО6, нарушены нормы подпункта «а» пункта 25 Правил № 861 (в редакции от 10.11.2017).  Первое (первичное) присоединение жилого дома осуществлено в 2005 году. На момент первичного технологического присоединения действовала редакция Правил № 861 от 27 декабря 2004 года. Данная редакция Правил № 861 устанавливала, что обязательства сторон определяются договором, где стороны определяют мероприятия по техприсоединению, размер платы, границы разграничения балансовой принадлежности. Редакция Правил № 861 в 2005 году не содержит требований о соблюдении расстояний от точки присоединения до границы заявителя. Таким образом, ФИО2 в 2005 году реализовала свое право на техприсоединение построенных ею линий электропередачи к электрическим сетям сетевой организации. В 2005 году осуществлено новое технологическое присоединение жилого дома, а в 2018 году выполнено увеличение мощности. Выполнение заявки на техприсоединение от 10.10.2017 не предусматривает перенос границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Нарушение требований подпункта «а» пункта 25(1) Правил                      № 861 в редакции от 10.11.2017 отсутствует. Имело место увеличение мощности, а не новое технологическое присоединение.

Общество поясняет, что в 2021 году в связи с реконструкцией                          улично-дорожной сети выполнен вынос воздушной линии электропередачи 0,4 кВ по ул. Большой в дер. Кисели. Данные мероприятия являются частью строительно-монтажных работ по реконструкции электрической сети и не связаны с технологическим присоединением. Заявителем не подавалась заявка на техприсоединение, не заключался договор об осуществлении техприсоединения,  не разрабатывались технические условия. Часть участка воздушной линии реконструирована, опора воздушной линии, на которой в 2005 году осуществлено техприсоединение, перенесена с сохранением точки присоединения - на опоре воздушной линии ПАО «Россети Центр и Приволжье». Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сохранена, прибор учета остался также на опоре воздушной линии ПАО «Россети Центр и Приволжье».    Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласована сторонами и проходит в месте присоединения потребителя к магистральной электрической сети на опоре  ВЛ 0,4 кВ в соответствии с технологическим присоединением в 2005 году, что подтверждается актом акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 17.08.2005. Точка присоединения, согласованная сторонами при техприсоединении в 2005 году, осталась без изменений - на контактах соединения линии электропередачи заявителя и проводов на опоре воздушной линии ПАО «Россети Центр и Приволжье». Точка присоединения и граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности находятся на опоре воздушной линии электропередач ПАО «Россети Центр и Приволжье» в соответствии с подписанными актами 2005 и 2018 года. Прибор учета установлен прямо в точке поставки - на опоре ВЛ 0,4кВ ПАО «Россети Центр и Приволжье», которая определена актами 2005 и 2018 годов. К выполнению работ по реконструкции линейных объектов электросетевого хозяйства Правила № 861 не применяются.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» ссылается на решение  Ленинского районного суда г. ФИО6 от 25.02.2025.

В судебном заседании заявитель, представители сторон и ПАО «Россети Центр и Приволжье» поддержали свои позиции. Представитель ФИО2 поддерживает позицию заявителя.

Заслушав заявителя, представителей сторон, ПАО «Россети Центр и Приволжье»,  ФИО2, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером  43:40:002445:32, расположенного по адресу Кировская область, г. Киров, 

<

...>, а также расположенного на нем жилого дома, что подтверждается договором дарения жилого дома и земельного участка от 28.12.2022 и данным Единого государственного реестра недвижимости.

Ранее земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежали ФИО2 

17.08.2005 начальником Нововятского РЭС ФИО7 и ФИО2 в соответствии с техническими условиями № 212 от 17.08.2005 подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между Южными электросетями (Филиал ОАО «Кировэнерго») и ФИО2 Согласно данному акту электроснабжение ФИО2 осуществляется от ВЛ-0,4 кВ ф.№1 от ТП 805-100 Ф № 8 ПС Красногорская 110/ЮкВ. Граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается следующая: штыревые изоляторы на оп. № 17 ВЛ-0,4 кВ ф.№1 от ТП 805-100 Ф № 8 ПС Красногорская 110/ЮкВ. Потребитель имеет на своем балансе электросети от установленной границы в сторону потребления и несет ответственность за их техническое состояние, технику безопасности, эксплуатацию, соблюдение оперативной дисциплины. Южные электросети - Филиал ОАО «Кировэнерго» имеет на своем балансе электросети до установленной границы и несет ответственность за их техническое состояние, технику безопасности, эксплуатацию, соблюдение оперативной дисциплины. Контактное соединение на границе остается на обслуживании Южных электросетей. 

07.12.2017 ФИО2 и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» заключен договор № 431003968 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее –Договор), в соответствии с которым ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) стройплощадки жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 11,5 (кВт); категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,22 (0,4) (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 3.5 кВт. В соответствии с пунктом 3 Договора, точка присоединения указанная в технических условиях для присоединения к электрическим сетям располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 24.10.2017 к Договору точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения - опора № 11 ЛЭПР 0,22 (0,4) кВ №1 ТП-816 ЛЭП ЮкВ № 8 ПС 110/10 кВ «Красногорская» (15 кВт).

05.02.2018 между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО2 подписан Акт № 19-6/1558/17 о выполнении технических условий.

05.02.2018  представителем ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составлен акт № ДУ № 53/74/0218-011 допуска прибора учета электроэнергии ЦЭ6803В (заводской номер 118337251) в эксплуатацию, прибор учета установлен на опоре  № 11.

13.02.2018 года ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО2 подписан Акт об осуществлении технологического присоединения № 147-208-18-11-014 об оказании услуги по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 07.12.2017 года № 431003968. Указанным актом стороны подтвердили, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами. Заявитель претензий к оказанию услуг сетевой организации не имеет.

25.11.2023 ФИО1 и ФИО2 направили ПАО «МРСК Центра и Приволжья» письмо, в котором просят общество пояснить, в связи с чем осуществлен перенос электрического щита с ул. Большой д. Кисели, на ул. Капитана ФИО8 г. ФИО6, почему нельзя было оставить электрический щит в прежнем месте; дату, время переноса электрического щита на новое место. Кроме этого, в письме от 25.11.2023 содержится просьба принять меры к обеспечению сохранности электрического щита. ФИО1 и ФИО2  также просят общество при необходимости провести инструментальную проверку прибора учета; опечатать автоматический выключатель; для исключения случаев повреждений электрического щита, а также получения травм перевесить его выше или решить вопрос об установке интеллектуального прибора учета в месте, где отсутствовал бы доступ иных лиц.

В данном письме ФИО1 и ФИО2   указывают, что в 2021 году они обнаружили перенос сетевой организацией электрического щита с прибором учета на вновь построенную линию электропередач, которая проходит вдоль образованной ул. Капитана ФИО8, г. ФИО6. Щит был демонтирован и перенесен без участия ФИО2 и ФИО1 В письме также содержится ссылка  на повреждение электрического щита.

Письмом № КирЭ/Р 13/009 от 17.01.2024 ПАО «Россети Центр и Приволжье» сообщило ФИО2 об осуществлении переноса выносного прибора учета электроэнергии ЦЭ6803В (заводской номер 118337251) в процессе проведения реконструкции в связи со строительством новой дороги в ноябре 2021 года.

06.02.2024  специалистами ПАО «Россети Центр и Приволжье» проведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы, допуска в эксплуатацию прибора учета ЦЭ6803В (заводской номер 118337251), составлен Акт № ПУ-43-023649 от 06.02.2024, сделан вывод, что прибор к эксплуатации пригоден.

06.02.2024 ФИО1 подготовил замечания к Акту  от 06.02.2024.

16.02.2024 ПАО «Россети Центр и Приволжье» в ответ на обращения от 25.11.2023, 06.02.2024 направило ФИО2  письмо № КирЭ/Р 13/049, в котором указало, что 26.01.2023 персоналом ПАО «Россети Центр и Приволжье» выносной прибор учета электроэнергии ЦЭ6803В М7 Р31, заводской номер 118337251, установленный по адресу: Кировская область,  г. Киров, 

<

...>, приведен в техническое состояние, соответствующее требованиям нормативно-технической документации. 06.02.2024 персоналом ПАО «Россети Центр и Приволжье» в присутствии ФИО1 проведена инструментальная проверка выносного прибора учета электроэнергии ЦЭ6803В М7 РЗ1, заводской номер 118337251, установленного по адресу: Кировская область, г. Киров, 

<

...>, в результате которой указанный прибор учета признан пригодным к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки состояния схемы измерения электрический энергии и работы прибора учета от 06.02.2024 ПУ-43-023649, который подписан обеими сторонами.  Доступ к указанному прибору учета имеется в любое время года.

29.05.2024 ФИО1 в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» направлено претензионное письмо с требованием об изменении точки технологического присоединения энергопринимающего устройства, места установки прибора учета электроэнергии ЦЭ6803В (заводской номер 118337251) на расстоянии не более 15 метров от границ принадлежащего истцу участка с кадастровым № 43:40:002445:32; обеспечении возможности снятия показаний с прибора учета потребителю и гарантирующему поставщику; возмещении стоимости остатка кабеля, образовавшегося в результате переноса линии электропередач с ул. Большая д. Кисели на ул. ФИО8 г. ФИО6.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. ФИО6 с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о возложении на ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязанности  безвозмездно устранить нарушения требования Правил № 861, допущенные при технологическом подключении в связи с увеличением максимальной мощности энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № 43:40:002445:32, изменением точки присоединения, а именно: установить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в границах земельного участка с кадастровым  номером № 43:40:002445:32; установить прибор учета ЦЭ6803В, заводской номер 118337251 на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, определенной в соответствии с Правилами №861; обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» оформить и направить ФИО1 акт об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению №1 к Правилам № 861.

25.02.2025 Ленинский районный суд г. ФИО6 вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

18.06.2025 Кировский областной суд вынес апелляционное определение  по делу № 33-2017/2025, которым решение Ленинского районного суда г. ФИО6 от  25.02.2025 оставил без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение  составлено 30.06.2025.

28.11.2024 в Управление поступило заявление ФИО1 от 28.11.2024 о проведении проверки по факту неправомерных действий ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго», выразившихся в несоблюдении пунктов 16.1 и 19 Правил № 861 а именно: в отказе ФИО1 в переносе прибора учета в границы принадлежащего заявителю земельного участка, с кадастровым номером 43:40:002445:32 (на существующую на границе участка опору линии электропередач); о рассмотрении вопроса о возбуждении в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ; о выдаче ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго» предписания об устранении выявленных нарушений. 

В данном заявлении указано, что 13.02.2018  между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», (филиал «Кировэнерго») и ФИО2 подписан акт об осуществлении технологического присоединения. ФИО2 была введена сетевой организацией в заблуждение. Опора № 11 ЛЭП (на которой установлен прибор учета) фактически располагалась на расстоянии около 70 метров от границы земельного участка с кадастровым номером № 43:40:002445:32, что противоречило условиям  пункта 3 Договора, а также действовавшим на дату подключения нормам и правилам. 

В ноябре 2021 года ПАО «Россети Центр и Приволжье» в одностороннем порядке осуществлен перенос прибора учета электроэнергии ЦЭ6803В, заводской номер 118337251 на новое место - вдоль ул. Капитана ФИО8, г. ФИО6, на опору № 13 ЛЭП. Опора №11 ЛЭП была демонтирована. Расстояние от новой точки присоединения до границы земельного участка стало составлять чуть более 40 метров (по прямой), протяженность линии электропередач от опоры 13 ЛЭП до границы земельного участка конечного потребителя около 46 метров. При переносе точки подключения с опоры №11 на опору №13 документы о технологическом присоединении переоформлены не были, прибор учета не был опечатан, собственник участка о переносе линии и изменении места установки прибора учета не уведомлялся, участия в определении новой границы балансовой принадлежности не принимал. В результате одностороннего изменения сетевой организацией схемы электроснабжения произошло изменение трассы воздушной линии, в том числе изменение протяженности смежного пролета и поворот линии на промежуточной опоре, расположенной между опорой №13 и опорой, расположенной на границе земельного участка с кадастровым номером 43:40:002445:32. До проведенной реконструкции данная опора, являясь по конструктивному типу промежуточной, справлялась с нагрузками. Однако после односторонней реконструкции линии изменение натяжения смежных пролетов и изменение угла поворота линии обусловили нагрузки, на которые данная опора рассчитана не была (требуется опора анкерного типа), в результате чего данная деревянная опора наклонилась. 14.10.2023 заявителем было обнаружено, что прибор учета электроэнергии ЦЭ6803В, заводской номер 118337251, провода, шина, расположенные в металлическом ящике на опоре №13 ЛЭП, значительно повреждены, ящик открыт, деформирована дверь металлического ящика и ригель замка. В зимний период времени, а также в осеннюю и весеннюю распутицу доступ к прибору учета для снятия показаний существенно затруднен или невозможен.

В заявлении ФИО1 от 28.11.2024 указано, что  25.11.2023 направлено обращение в ПАО «Россети Центр и Приволжье» о приведении схемы внешнего электроснабжения земельного участка, включая перенос прибора учета, в соответствие с требованиями законодательства. 16.02.2024 ПАО «Россети Центра и Приволжья» потребителю направлен ответ, согласно которого прибор учета ЦЭ6803В, заводской номер 118337251 приведен в техническое состояние, соответствующее нормативно-технической документации, прибор учета признан пригодным к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию, а доступ к прибору учета имеется в любое время года. Заявитель исходит из того, что указанный ответ ПАО «Россети Центра и Приволжья» от 16.02.2024 является документом, выражающим отказ сетевой организации в удовлетворении требования заявителя о переносе прибора учета на границу принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 43:40:002445:32 (на существующую опору, расположенную на границе данного участка). 12.09.2024 в адрес потребителя направлен акт об осуществлении технологического присоединения № 147-208-16-11-011, согласно которому, помимо прочего, определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергосетевой организации и абонента (конечного потребителя) на опоре № 13 ЛЭП, то есть на расстоянии более 40 метров от границы земельного участка с кадастровым номером 43:40:002445:32, принадлежащего заявителю. От подписания данного акта заявитель отказался, направил сетевой организации свои письменные возражения на указанный акт.

23.12.2024  Управление вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ в отношении публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье».

В пункте 1 данного определения ответчик указал, что ФИО2 относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил № 861 (в редакции № 60 от 10.11.2017 г., действующей на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения): физические лица, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. Следовательно, в технических условиях для ФИО2 должна была быть указана точка присоединения, располагающаяся не далее 25 метров от границы земельного участка. В качестве подтверждения довода о расположении точки подключения на расстоянии около 70 метров от границы земельного участка ФИО1 представил в адрес антимонопольного органа копию технических условий № 212 от 17.08.2005 и выкопировку из публичной кадастровой карты. В соответствии с данными  техническими условиями в целях электроснабжения дома ФИО2 необходимо выполнить строительство ВЛ-0,4 кВ ориентировочной длиной 70 метров. Из представленной заявителем выкопировки из публичной кадастровой карты следует, что расстояние от границы земельного участка ФИО1 до места, где ранее располагалась опора № 11 составляет 67 метров. В письменных пояснениях от 17.12.2024 г. №. МР7-КирЭ/10-02/6361, направленных в адрес УФАС ПАО «Россети Центр и Приволжье», указало на отсутствие документов, фиксирующих расстояние от границы земельного участка до опоры № 11 ЛЭП-0,22 (0,4) кВ № 1 ТП-816 ЛЭП-10 кВ № 8 ПС 110/10 кВ Красногорская. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в рассматриваемых действиях ПАО «МРСК Центр и Приволжья» (в настоящее время - ПАО «Россети Центр и Приволжье») признаков нарушения установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям (подпункт «а» пункта 25(1) Правил № 861 в редакции № 60 от 10.11.2017 г., действующей на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения), ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ. Вместе с тем в рассматриваемом случае срок давности привлечения ПАО «Россети Центр и Приволжье» к административной ответственности в соответствии со ст. 9.21 КоАП РФ (1 год со дня совершения административного правонарушения) истек 24.10.2018.

В пункте 2 оспариваемого определения указано, что расстояние от опоры                 № 13 до границы земельного участка заявителя составляет около 40 метров. Сетевая организация представила в адрес антимонопольного органа копию акта от 16.12.2024 фиксации замера расстояний от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства по иску ФИО1, из которого следует, что минимальной расстояние по прямой линии от границ участка заявителя до опоры № 13 составляет 36 метров. В письменных пояснениях от 17.12.2024 № МР7-КирЭ/10-02/6361 ПАО «Россети Центр и Приволжье» сообщило УФАС, что точка подключения объекта заявителя не менялась, изменился лишь номер опоры в связи с тем, что в рамках строительства улицы им. Капитана ФИО8 сетевой организацией было осуществлено переустройство существующей воздушной линии электроснабжения жилых домов, опора № 11 (на которой располагалась точка подключения) была перенесена и ей присвоен другой номер (13).

Процедура  технологического  присоединения   жилого   дома  была завершена 13.02.2018. УФАС установлено, что после 13 февраля 2018 года, в ноябре 2021 года  (когда сетевая организация перенесла точку подключения на опору № 13) мероприятий по технологическому присоединению в случаях, установленных пунктом 2 Правил № 861, в отношении энергопринимающих устройств жилого дома ФИО1 не осуществлялось.  Сетевая организация в письменных пояснениях сообщила антимонопольному органу, что строительно-монтажные работы по выносу воздушных линий являлись этапом работ по реконструкции улицы им. Капитана ФИО8 в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда», а не в связи с выполнениями мероприятий по технологическому присоединению. Акт об осуществлении технологического присоединения в адрес ФИО1 письмом от 12.09.2024  № МР7-КирЭ/1002/4142  направлен в связи с тем, что в производстве Ленинского районного суда г. ФИО6 находится гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Кировэнерго», в котором он просил суд обязать сетевую организацию составить акт об осуществлении технологического присоединения, где указать границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на границе земельного участка. Направление акта об осуществлении технологического присоединения явилось результатом наличия между заявителем и сетевой организации судебного спора, а не результатом выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Действия ПАО «Россети Центр и Приволжье» не связаны с порядком подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям и не могут быть квалифицированы как нарушение положений Правил № 861.

Из пункта 3 определения от 23.12.2024 следует, что в заявлении, направленном в антимонопольный орган, ФИО1 сообщил, что в октябре 2023 года прибор учета электрической энергии заявителя был поврежден, в связи с чем 25.11.2023 ФИО1 обратился в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» с просьбой привести схему внешнего   электроснабжения   земельного   участка   в   соответствие   с   требованиями действующего законодательства, в том числе перенести прибор учета электрической энергии с опоры № 13 на границу земельного участка заявителя. Письмом от 16.02.2024 № КирЭ/Р 13/049 ПАО «Россети Центр и Приволжье» сообщило заявителю, что 06.02.2024 была проведена инструментальная проверка выносного прибора учета, установленного по адресу: г. Киров, 

<

...>, по результатам которой прибор учета электрической энергии признан пригодным к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию. Также сетевая организация сообщила заявителю, что доступ к прибору учета имеется в любое время года. По мнению заявителя, данным письмом ПАО «Россети Центр и Приволжье» выразило отказ в удовлетворении требований заявителя о переносе прибора учета на границу земельного участка заявителя.

Процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: г. Киров, 

<

...> завершена 13.02.2018. Рассматриваемые действия ПАО «Россети Центр и Приволжье» по отказу в переносе прибора учета электрической энергии на границу земельного участка заявителя не связаны с порядком подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям (указанные действия совершены сетевой организацией не в рамках процедуры осуществления технологического присоединение к электрическим сетям). Данные действия ПАО «Россети Центр и Приволжье» не могут быть рассмотрены на предмет нарушения порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ.

Управление вынесло оспариваемое определение в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обжаловал определение от 23.12.2024 в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ  случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из части 3 статьи 69 АПК РФ следует, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015                                      № 2315-О).

Из положений КоАП РФ следует, что вопрос о наличии признаков административного правонарушения (до возбуждения дела) подлежит мотивированному разрешению должностным лицом. 

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения;  2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований соответствующих нормативных актов.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил № 861 установлено, что действие настоящих Правил распространяется, в том числе  на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В силу пункта 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Из пункта 8 Правил № 861 следует, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

В соответствии с пунктом 16(1) Правил № 861  заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта, или пунктом 16(7) настоящих Правил.                 Под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами (документами, предоставляемыми в соответствии с подпунктами «н» и «о» пункта 10 и пунктом 10(1) настоящих Правил, в случае, если допускается подача заявки при отсутствии правоустанавливающих документов) границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению, а также границы участка заявителя, установленные абзацами третьим - шестым настоящего пункта. В отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения энергопринимающих устройств, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. 

Подпунктом «а» пункта 25(1) Правил № 861 предусмотрено, что  в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. При этом определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, включая сетевые организации, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 25(1) Правил № 861 в редакции, действующей в 2017-2018 годах, установлено, что  в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правил недискриминационного доступа), определено, что точка присоединения к электрической сети – это место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

В силу пункта 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Постановление  № 442, Основные положения№ 442), собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии. Лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, в границах балансовой принадлежности (в отношении граждан-потребителей - в границах земельного участка) которых установлен прибор учета, принадлежащий другому лицу, обязано обеспечить допуск для проведения работ по замене прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также для проведения работ, связанных с эксплуатацией прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), представителей сетевой организации (гарантирующего поставщика - в отношении коллективного (общедомового) прибора учета) и иных собственников соответствующих приборов учета.

Согласно пункту 147 Основных положений № 442 при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.  При отсутствии информации о местах установки приборов учета в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии или отсутствии технической возможности установки прибора учета в указанных местах, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии. В случае установки прибора учета в границах балансовой принадлежности смежного субъекта, то такой смежный субъект не вправе требовать платы за установку и последующую эксплуатацию такого прибора учета. Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

В поступившем в УФАС заявлении ФИО1 от 28.11.2024 указано, что  13.02.2018 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», (филиал «Кировэнерго») и ФИО2 подписан акт об осуществлении технологического присоединения. ФИО2 была введена сетевой организацией в заблуждение. Опора № 11 ЛЭП (на которой установлен прибор учета) фактически располагалась на расстоянии около 70 метров от границы земельного участка с кадастровым номером № 43:40:002445:32, что противоречило условиям  пункта 3 Договора, а также действовавшим на дату подключения нормам и правилам.

В пункте 1 оспариваемого определения Управление пришло к выводу о наличии в действиях ПАО «МРСК Центр и Приволжья» (в настоящее время - ПАО «Россети Центр и Приволжье») признаков нарушения установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям (подпункт «а» пункта 25(1) Правил № 861 в редакции № 60 от 10.11.2017 г., действующей на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения), ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ.  В технических условиях для ФИО2 должна была быть указана точка присоединения, располагающаяся не далее 25 метров от границы земельного участка. Документы, фиксирующие расстояние от границы земельного участка до опоры № 11 ЛЭП-0,22 (0,4) кВ № 1 ТП-816 ЛЭП-10 кВ № 8 ПС 110/10 кВ Красногорская, отсутствуют. Фактически расстояние от  границы участка до точки присоединения превышает 25 метров.

Вместе с тем, по мнению Управления, в рассматриваемом случае срок давности привлечения ПАО «Россети Центр и Приволжье» к административной ответственности в соответствии со статьей 9.21 КоАП РФ (1 год со дня совершения административного правонарушения) истек 24.10.2018.

Решением Ленинского районного суда города ФИО6  от 25.02.2025 установлено, что граница балансовой принадлежности на опоре электросетевой организации установлена при осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома № 4а, расположенного по ул. Большая в дер. Кисели, в 2005 году по признаку собственности в соответствии с пунктом 2 Правил № 861. Участок электросети (воздушная линия и две опоры электропередач) от жилого дома до опоры ВЛ 0,4 кВ сетевой организации выполнен ФИО2 в рамках технологического присоединения в соответствии с техническими условиями от 2005 года. Технологическое присоединение, осуществленное по заявке ФИО2 в 2017-2018 годах  в отношении жилого дома связано увеличением мощности, не привело к изменению точки присоединения, не является новым технологическим присоединением. Технологическое присоединение 2017 года в отношении  жилого дома, не связано с изменением точки присоединения, следовательно, к ним не применяются нормы Правил № 861 о соблюдении расстояний от точки присоединения, действовавшие в указанный период. 

Кировский областной суд в апелляционном определении от 18.06.2025 по делу №33-2017/2025 указал, что акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между обществом и ФИО2 от 17.08.2005 соответствует действовавшему в период его подписания сторонами законодательству и подтверждает факт нахождения точки присоединения отпайки ВЛ ФИО2 к сетям ответчика на опоре ВЛ 0,4 кВ № 17. В 2017 году ФИО2 обратилась к ответчику с заявкой на увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств по существующему присоединению. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» выданы ФИО2 технические условия от 24.10.2017, в которых изменение точки присоединения не предусмотрено. В рамках выполнения мероприятий по увеличению максимальной мощности энергопринимающих устройств точка присоединения не изменялась. В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 выполнение мероприятий по увеличению максимальной мощности по существующему присоединению не предполагает изменение других параметров, в том числе точки присоединения.  Заявки на изменение точки присоединения ФИО2 не подавала, следовательно, основание для переноса точки присоединения отсутствовало в 2017 году и отсутствует в настоящее время. Изменение схемы присоединения допускается только в том случае, если не влечет за собой изменение величины максимальной мощности. Таким образом, изменение схемы присоединения является самостоятельным видом технологического присоединения, который не может быть осуществлен одновременно с другим видом присоединения, вынесенным законодателем в отдельный абзац пункта 2 Правил № 861 - увеличением мощности. Увеличение мощности и изменение схемы присоединения являются разными случаями технологического присоединения, которые не могут быть использованы одновременно и быть предметом одной заявки и договора, а значит, увеличение мощности возможно только с соблюдением параметров ранее осуществленного присоединения.

В заявлении ФИО1 от 28.11.2024 указано, что  в ноябре 2021 года ПАО «Россети Центр и Приволжье» в одностороннем порядке осуществлен перенос прибора учета электроэнергии ЦЭ6803В, заводской номер 118337251 на новое место - вдоль ул. Капитана ФИО8, г. ФИО6, на опору № 13 ЛЭП. Опора №11 ЛЭП была демонтирована. Расстояние от новой точки присоединения до границы земельного участка стало составлять чуть более 40 метров (по прямой), протяженность линии электропередач от опоры 13 ЛЭП до границы земельного участка конечного потребителя около 46 метров. При переносе точки подключения с опоры №11 на опору №13 документы о технологическом присоединении переоформлены не были, прибор учета не был опечатан, собственник участка о переносе линии и изменении места установки прибора учета не уведомлялся, участия в определении новой границы балансовой принадлежности не принимал. В результате одностороннего изменения сетевой организацией схемы электроснабжения произошло изменение трассы воздушной линии, в том числе изменение протяженности смежного пролета и поворот линии на промежуточной опоре, расположенной между опорой №13 и опорой, расположенной на границе земельного участка с кадастровым номером 43:40:002445:32.

В пункте 2 оспариваемого определения указано, что точка подключения объекта заявителя не менялась, изменился лишь номер опоры в связи с тем, что в рамках строительства улицы им. Капитана ФИО8 сетевой организацией было осуществлено переустройство существующей воздушной линии электроснабжения жилых домов, опора № 11 (на которой располагалась точка подключения) была перенесена и ей присвоен другой номер (13). Процедура  технологического  присоединения   жилого   дома  была завершена 13.02.2018. После 13 февраля 2018 года, в ноябре 2021 года  (когда сетевая организация перенесла точку подключения на опору № 13) мероприятий по технологическому присоединению в случаях, установленных пунктом 2 Правил № 861, в отношении энергопринимающих устройств жилого дома ФИО1 не осуществлялось.  Строительно-монтажные работы по выносу воздушных линий являлись этапом работ по реконструкции улицы им. Капитана ФИО8 в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда», а не в связи с выполнениями мероприятий по технологическому присоединению. Действия ПАО «Россети Центр и Приволжье» не связаны с порядком подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям и не могут быть квалифицированы как нарушение положений Правил № 861.

Решением Ленинского районного суда города ФИО6  от 25.02.2025 установлено, что 2021 году в связи со строительством дороги проведена реконструкция воздушной линии 0,4 кВ электросетевой организации. Часть участка воздушной линии реконструирована, опора воздушной линии перенесена с сохранением точки - на опоре воздушной линии электросетевой организации. Электротехнические мероприятия 2021 года на сетях общества не являются технологическим присоединением. Граница балансовой принадлежности установлена и находится в месте присоединения электрооборудования заявителя к магистральным электросетям общества на опоре воздушной линии электропередач 0.4 кВ сетевой организации. Реконструкция воздушной линии в 2021 году не является технологическим присоединением, к ней не применяются положения Правил №861 о расстоянии от точки присоединения. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на опоре воздушной линии электропередач сетевой организации в соответствии с Правилами № 861. Акт об осуществлении технологического присоединения 2024 года подготовлен в соответствии с Постановлением № 442 и требование об изготовлении нового акта, отличающегося от уже выданного, не соответствует требованиям закона.

Кировский областной суд в апелляционном определении от 18.06.2025 по делу №33-2017/2025 указал, что ФИО2 в 2021 году не обращалась с заявкой на изменение точки присоединения. Сетевой организацией в 2021 году в связи со строительством дороги проведена реконструкция своей воздушной линии ЛЭП 0,22 (0,4) кВ № 1 ТП-816 ЛЭП 10 кВ № 8 ПС 110,10 кВ «Красногорская», включая участок ВЛ 0,4 кВ, к которой присоединена отпайка на дом ФИО2 Данная реконструкция не относится к технологическому присоединению. В рамках реконструкции было произведено переключение с ТП 805-100 на более мощную ТП-816, незначительно изменилась трасса прохождения ВЛ 0,4 кВ, при этом точка присоединения осталась на той же опоре ВЛ 0,4 кВ № 13 (ранее номер опоры менялся с 17 на 11). Оснований для переноса точки присоединения и установленного ранее на опоре прибора учета не было. Реконструкция ВЛ 0,4 кВ не относится к случаям технологического присоединения и, следовательно, на нее не распространяются требования Правил № 861.

В заявлении ФИО1 от 28.11.2024 указано, что 25.11.2023 направлено обращение в ПАО «Россети Центр и Приволжье» о приведении схемы внешнего электроснабжения земельного участка, включая перенос прибора учета, в соответствие с требованиями законодательства. 16.02.2024 ПАО «Россети Центра и Приволжья» потребителю направлен ответ, согласно которого прибор учета ЦЭ6803В, заводской номер 118337251 приведен в техническое состояние, соответствующее нормативно-технической документации, прибор учета признан пригодным к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию, а доступ к прибору учета имеется в любое время года. Заявитель исходит из того, что указанный ответ ПАО «Россети Центра и Приволжья» от 16.02.2024 является документом, выражающим отказ сетевой организации в удовлетворении требования заявителя о переносе прибора учета на границу принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 43:40:002445:32 (на существующую опору, расположенную на границе данного участка). 

Из пункта 3 определения от 23.12.2024 следует, что процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: г. Киров, 

<

...> завершена 13.02.2018. Рассматриваемые действия ПАО «Россети Центр и Приволжье» по отказу в переносе прибора учета электрической энергии на границу земельного участка заявителя не связаны с порядком подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям (указанные действия совершены сетевой организацией не в рамках процедуры осуществления технологического присоединение к электрическим сетям). Данные действия ПАО «Россети Центр и Приволжье» не могут быть рассмотрены на предмет нарушения порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ.

В материалы дела представлено письмо от 25.11.2023, в котором  ФИО1 и ФИО2 просят общество пояснить, в связи с чем осуществлен перенос электрического щита с ул. Большой д. Кисели, на ул. Капитана ФИО8 г. ФИО6, почему нельзя было оставить электрический щит в прежнем месте; дату, время переноса электрического щита на новое место. Кроме этого, в письме от 25.11.2023 содержится просьба принять меры к обеспечению сохранности электрического щита. ФИО1 и ФИО2 также просят ПАО «МРСК Центра и Приволжья» при необходимости провести инструментальную проверку прибора учета; опечатать автоматический выключатель; для исключения случаев повреждений электрического щита, а также получения травм перевесить его выше или решить вопрос об установке интеллектуального прибора учета в месте, где отсутствовал бы доступ иных лиц. 

Просьба о приведении схемы внешнего электроснабжения земельного участка, включая перенос прибора учета, в соответствие с требованиями законодательства в письме ФИО1 и ФИО2  от  25.11.2023 отсутствует.

В замечаниях к акту от 06.02.2024 заявитель также не просит сетевую организацию привести схемы внешнего электроснабжения земельного участка, включая перенос прибора учета, в соответствие с требованиями законодательства. 

Письмо ПАО «Россети Центра и Приволжья» от 16.02.2024 не содержит отказ  сетевой организации в удовлетворении требования заявителя о переносе прибора учета на границу принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 43:40:002445:32 (на существующую опору, расположенную на границе данного участка).

В решении от 25.02.2025 Ленинский районный суд города ФИО6  от 25.02.2025 пришел к выводу, что прибор учета заявителя максимально приближен к точке поставки – на опоре ВЛ 0,4 кВ.

Кировский областной суд в апелляционном определении от 18.06.2025 по делу №33-2017/2025 указал, что при техприсоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов. Прибор учета ФИО1 находится на опоре ВЛ 0,4 кВ сетевой организации, к которой присоединена отпайка ФИО1 на границе балансовой принадлежности. При существующей схеме подключения потребителя к электрическим сетям сетевой организации место установки прибора учета соответствует требованиям законодательства.

Как ранее уже сказано, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства, установленные вышеназванными актами Ленинского районного суда города ФИО6  и Кировского областного суда, арбитражный суд полагает возможным согласиться с выводом Управления об отсутствии основания  для возбуждения в отношении  ПАО «Россети Центр и Приволжье» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в определении от 23.12.2024 не дана оценка о правомерности текущего расположения прибора учета электрической энергии (находится на расстоянии около 40 метров от границ участка заявителя); не дана оценка отказу сетевой организации установить прибор учета заявителя (и соответственно, границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) в пределах границ земельного участка заявителя; не дана оценка существующей схеме внешнего электроснабжения земельного участка 43:40:002445:32,  поскольку после односторонней реконструкции в 2021 году сетевой организацией схемы внешнего электроснабжения земельного участка заявителя изменилась протяженность трассы линии, в том числе произошло изменение протяженности смежного пролета и поворот линии на промежуточной опоре; изменение угла поворота линии обусловили нагрузки, на которые данная опора рассчитана не была, в результате чего данная деревянная опора наклонилась, арбитражным судом отклоняются, поскольку с учетом изложенного выше не свидетельствуют о наличии оснований для признания незаконным и отмене определения от 23.12.2024.  

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.        

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в отношении правонарушений, которые, по мнению заявителя, совершены ПАО «Россети Центр и Приволжье», отраженных в пунктах 1, 2 определения от 23.12.2024, на момент вынесения оспариваемого определения и, соответственно, на момент рассмотрения заявления ФИО1 арбитражным судом, истек срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП. В отношении правонарушения, которое, по мнению заявителя, совершено ПАО «Россети Центр и Приволжье», отраженного в пункте 3 определения от 23.12.2024, на момент рассмотрения заявления ФИО1 арбитражным судом истек срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП.

Доводы заявителя о том, что время совершения административного правонарушения ПАО «Россети Центр и Приволжье» - это период с 25.10.2017   (время направления проекта договора о технологическом присоединении ФИО2, время по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке 43:40:002445:32, с нарушением пунктов 16.1. 19, 25.1 Правил № 861) по дату устранения нарушений или дату обнаружения данных противоправных действий (дата возбуждения дела об административном правонарушении); данное нарушение является длящимся, и связано с уклонением общества от обязательств по надлежащему технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя, а также с возложением обязанности на заявителя по выполнению мероприятий за пределами собственного земельного участка, судом отклоняются, как не соответствующие обстоятельствам дела и основанные на ошибочном истолковании правовых норм.

В силу положений частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 25 Обзора судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.04.2025, правонарушения, которые заявитель вменяет обществу,  не являются длящимися.

За пределами пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, отсутствуют  законные основания для возбуждения дела об административном правонарушении.  

Данный вывод соответствует позиции  Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 08.06.2022 № 304-ЭС22-8218 по делу                № А70-9839/2021, от 20.08.2020 № 306-ЭС20-10609 по делу № А12-37150/2019.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене определения Управления от 23.12.2024  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье»; о возложении на Управление обязанности возбудить дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» - филиал «Кировэнерго».

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований ФИО1 (адрес: 610000, Кировская область, г. Киров) о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>) от 23.12.2024  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»; о возложении на Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>) обязанности возбудить дело об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» - филиал «Кировэнерго».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                       С.Ю. Шмырин