Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17407/2020

09 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Акционерное общество "Северо-Западная инвестиционно-промышленная компания"

заинтересованное лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России №6 по Ленинградской области, 

о признании незаконным и отмене постановления №47152001715958900004, от 17.02.2020,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Северо-Западная инвестиционно-промышленная компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области (далее – Инспекция) № 47152001715958900004 от 17.02.2020 (далее - Постановление).

Стороны извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела 25.05.2016 г. между АО «СЗИПК» (Заемщик) и фирмой РЕЙЛ 1520 ФИНАНС САЙПРЕС ЛТД, Кипр (Заимодавец) заключен договор займа № ЭК-134/16 на предоставление займа в размере 1 200 000 000 руб. со сроком погашения займа до 25.02.2025 года.

27.05.2016, на основании указанного договора, Обществом оформлен паспорт сделки № 16050002/2209/0002/6/1 в Филиале Санкт-Петербургского ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

14.03.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице не связанных с внесением изменений в учредительные документы (изменено наименование юридического лица).

03.06.2019 г. Общество представило в Филиал С-Петербург Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» Заявление о внесении изменений в раздел 1 Ведомости Банковского Контроля № 1 на основании Листа записи ЕГРЮЛ от 14.03.2019 г.

Инспекцией составлен протокол от 27.01.2020 об административном правонарушении № 47152001715958900004.

Постановлением от 17.02.2020 № 47152001715958900004 о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи  15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые Правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с п. 7.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И (ред. от 05.07.2018) «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее по тексту Инструкция) установлено, что при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), за исключением случая, указанного в пункте 7.10 настоящей Инструкции, резидент должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

Пунктом 7.8. Инструкции установлено, что в случае изменения содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля сведений о резиденте, поставившем на учет контракт (кредитный договор), резидент должен представить в банк УК только заявление, указанное в пункте 7.1 Инструкции. В этом случае, заявление представляется резидентом в соответствии с пунктом 7.1 Инструкции не позднее тридцати рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, либо в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

При внесении изменений в сведения о резиденте, указанные в разделе I ведомости банковского контроля, банк УК использует информацию из открытых информационных систем органов государственной власти Российской Федерации, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо единой системе межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, надлежащим сроком для внесение изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору) № 16050002/2209/0002/6/1 с учетом изменений, внесенных в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в соответствии п.7.8 Инструкции, является срок не позднее 25.04.2019.

В свою очередь, Заявление о внесении изменений в раздел 1 Ведомости Банковского Контроля № 1 от 03.06.2019  направлено Заявителем в уполномоченный банк 03.06.2019, т.е. с нарушением установленного пунктом 7.8 Инструкции ЦБ РФ №181-И порядка.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При этом Пленум разъяснил, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления). 

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае имеет место нарушения установленных Правил оформления паспорта сделки в рамках внешнеэкономической деятельности.

В случае заключения договора (контракта) об оказании услуг между нерезидентом и резидентом, которым предусмотрено осуществление валютных операций, связанных с расчетами через счета резидентов, открытые уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках-нерезидента, резидент обязан направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля, (п. 7.10 Шструкпии), которая является документом обеспечивающим учет валютных операций, объектом валютного контроля, который направлен на обеспечение экономических интересов Российской Федерации, в связи с чем, обусловлено наличие жестко регламентированных Правил оформления паспортов сделки.

Нарушение установленных Правил оформления паспортов сделок, связанных с проведение валютных операций, наносит ущерб экономической безопасности государства и посягает установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого, является не правом, а обязанностью каждого участника публично-правовых отношений в установленной сфере.

Угроза общественным отношениям, в том числе, заключается не только в наступлении какого-либо материального ущерба или наличии иного вреда, а в безразличном отношении со стороны нарушителя к требованиям закона.

В материалах дела не имеется доказательств невозможности соблюдения заявителем установленных правил оформления паспортов сделки в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Из указанного следует и материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством. Основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, заявление общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 2011 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

                     Судья      Шпачев Е.В.