АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8782/2022

16 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2024

Полный текст решения изготовлен 16.07.2024

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 274 116,86 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО1 по доверенности от 26.03.2024 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение,

от общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» - ФИО2 по доверенности от 04.03.2024 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 12.05.2022 № Исх-ДИО/6396 (вх. от 25.05.2022 № 116606), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (далее – ответчик, ООО СМТ «СБ», Общество) задолженности:

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11503 за период с 30.06.2020 по 29.06.2022 в сумме 512 243,26 руб. и пени за просрочку платежей за период с 30.06.2020 по 29.06.2022 в сумме 101 036,13 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11504 за период с 30.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 461 371,84 руб. и пени за просрочку платежей за период с 30.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 111 826,28 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11505 за период с 30.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 827 053,34 руб. и пени за просрочку платежей за период с 30.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 190 170,52 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11506 за период с 30.06.2020 по 20.02.2022 в сумме 375 692,92 руб. и пени за просрочку платежей за период с 30.06.2020 по 20.02.2022 в сумме 51 691,67 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11508 за период с 30.06.2020 по 03.02.2022 в сумме 381 232,91 руб. и пени за просрочку платежей за период с 30.06.2020 по 03.02.2022 в сумме 65 694,73 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11509 за период с 01.07.2020 по 31.08.2022 в сумме 693 189,63 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.07.2020 по 31.08.2022 в сумме 158 735,49 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11511 за период с 19.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 326 311,32 руб. и пени за просрочку платежей за период с 19.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 77 004,59 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11512 за период с 20.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 447 576,87 руб. и пени за просрочку платежей за период с 20.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 102 649,45 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11513 за период с 27.06.2020 по 22.06.2022 в сумме 399 924,59 руб. и пени за просрочку платежей за период с 27.06.2020 по 22.06.2022 в сумме 78 525,29 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11514 за период с 27.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 513 366,37 руб. и пени за просрочку платежей за период с 27.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 119 089,16 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11515 за период с 30.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 1 555 821,58 руб. и пени за просрочку платежей за период с 30.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 383 894,01 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11521 за период с 20.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 366 503,42 руб. и пени за просрочку платежей за период с 20.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 67 494,73 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11524 за период с 20.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 458 307,99 руб. и пени за просрочку платежей за период с 20.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 105 001,64 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11527 за период с 30.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 510 433,93 руб. и пени за просрочку платежей за период с 30.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 92 757,19 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11528 за период с 30.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 687 173,14 руб. и пени за просрочку платежей за период с 30.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 175 008,56 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2022 возбуждено производство по делу.

В обоснование иска Департамент указывает, что ООО СМТ «СБ» ненадлежащим образом исполняет обязанности арендатора по договорам №№ Д-Ц-13-11503, Д-Ц-13-11504, Д-Ц-13-11505, Д-Ц-13-11506, Д-Ц-13-11508, Д-Ц-13-11509, Д-Ц-13-11511, Д-Ц-13-11512, Д-Ц-13-11513, Д-Ц-13-11514, Д-Ц-13-11515, Д-Ц-13-11521, Д-Ц-13-11524, Д-Ц-13-11527 и Д-Ц-13-11528.

ООО СМТ «СБ», в свою очередь, с требованиями не согласилось, поскольку Департамент неверным образом применил расчётные показатели, как следствие, неправильно определил ежемесячный размер арендной платы и итоговую сумму задолженности.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением мэра города Омска от 26.12.2007 № 510-р Департаменту поручено провести аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи заявок, по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства общей площадью 1 638 464 кв.м, относящихся к категории земель населённых пунктов.

Указанный аукцион проведён 28.01.2008, единственным участником аукциона являлось общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная корпорация «Стройбетон» (далее – ООО «ДСК Стройбетон»), ввиду чего аукцион признан несостоявшимся.

На основании положений пункта 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в связи с тем, что аукцион признан несостоявшимся с единственным его участником - ООО «ДСК Стройбетон» Департаментом заключён договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельных участков.

Во исполнение указанного договора между Департаментом и ООО «ДСК Стройбетон» заключён договор аренды земельных участков от 28.01.2008 № Д-Ц-31-7070, зарегистрированный 11.02.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, по которому общество приняло в аренду 9 земельных участков, являющихся муниципальной собственностью города Омска, сроком на 10 лет для их комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с договорами купли-продажи прав и обязанностей, зарегистрированными в установленном порядке 09.01.2013 и 18.02.2014, а также дополнительными соглашениями к ним, права и обязанности по договору аренды переданы ООО СМТ «СБ».

В дальнейшем на основании проекта межевания от 20.06.2017 № 593-п, утверждённого постановлением Администрации города Омска от 21.07.2016 № 908-п «Об утверждении проекта межевания элемента планировочной структуры № 4 планировочного района № 1», проекта планировки территории, расположенной в границах улиц: Пушкинский тракт – лесополоса - граница городской черты - дорога в поселок Степной - проектируемая дорога - граница полосы отвода железной дороги на станцию Комбинатская в Центральном административном округе города Омска» ООО СМТ «СБ» произвело межевание земельных участков в результате которого были образованы, в том числе земельные участки являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу. 12.04.2019 между департаментом (арендодатель) и ООО СМТ «Стройбетон» (арендатор) заключены 27 договоров аренды указанных земельных участков, в том числе:

- площадью 9 862 кв.м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:3362, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 21-я Амурская. Цель использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешённое использование земельного участка: многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более) (договор № Д-Ц-31-11503);

- площадью 7 065 кв.м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:3347, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 21-я Амурская. Цель использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешённое использование земельного участка: многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более) (договор № Д-Ц-31-11504);

- площадью 11 510 кв.м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:3342, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 21-я Амурская. Цель использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешённое использование земельного участка: многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более) (договор № Д-Ц-31-11505);

- площадью 11 232 кв.м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:4969, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ. Цель использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешённое использование земельного участка: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) (договор № Д-Ц-31-11506);

- площадью 10 568 кв.м, с кадастровым номером от 55:36:06 10 02:4967, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ. Цель использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешённое использование земельного участка: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) (договор № Д-Ц-31-11508);

- площадью 11 598 кв.м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:4971, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ. Цель использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешённое использование земельного участка: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) (договор № Д-Ц-31-11509);

- площадью 5 022 кв.м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:3367, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 21-я Амурская. Цель использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешённое использование земельного участка: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) (договор № Д-Ц-31-11511);

- площадью 7 177 кв.м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:3366, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 21-я Амурская. Цель использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешённое использование земельного участка: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) (договор № Д-Ц-31-11512);

- площадью 7 685 кв.м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:3358, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ административный округ, ул. 21-я Амурская. Цель использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешённое использование земельного участка: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) (договор № Д-Ц-31-11513);

- площадью 8 358 кв.м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:4970, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ. Цель использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешённое использование земельного участка: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) (договор № Д-Ц-31-11514);

- площадью 7 850 кв.м, с кадастровым номером с кадастровым номером 55:36:06 10 02:4974, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ. Цель использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешённое использование земельного участка: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) (договор № Д-Ц-31-11515);

- площадью 7 339 кв.м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:3371, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 21-я Амурская. Цель использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешённое использование земельного участка: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) (договор № Д-Ц-31-11521);

- площадью 7 365 кв.м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:3372, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 21-я Амурская. Цель использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешённое использование земельного участка: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) (договор № Д-Ц-31-11524);

- площадью 10 541 кв.м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:3361, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 21-я Амурская. Цель использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешённое использование земельного участка: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) (договор № Д-Ц-31-11527);

- площадью 10 085 кв.м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:3359, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 21-я Амурская. Цель использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешённое использование земельного участка: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) (договор № Д-Ц-31-11528).

Пунктом 2.3 договоров предусмотрена обязанность арендатора перечислять арендную плату за каждый месяц с оплатой до 10 числа, за который производится оплата.

Департамент извещал арендатора об изменении арендной платы посредством направления уведомлений от 07.06.2019 № Исх-ДИО/7666, от 11.07.2019 № Исх-ДИО/9330, от 30.03.2020 № Исх-ДИО/3316, от 02.02.2021 № Исх-ДИО/2011 (договор от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11503); от 07.06.2019 № Исх-ДИО/7665, от 10.07.2019 № Исх-ДИО/9248, от 30.03.2020 № Исх-ДИО/3312, от 02.02.2021 № Исх-ДИО-2098 (договор от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11504); от 07.06.2019 № Исх-ДИО/7664, от 20.08.2019 № Исх-ДИО/11383, от 30.03.2020 № Исх-ДИО/3311, от 16.02.2021 № Исх-ДИО/3085 (договор от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11505); от 11.06.2019 № Исх-ДИО/7817, от 24.07.20219 № Исх-ДИО/9969, от 30.03.2020 № Исх-ДИО/3335, от 17.02.2021 № Исх-ДИО/3325 (договор от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11506); от 07.06.2019 № Исх-ДИО/7658, от 10.07.2019 № Исх-ДИО/9246, от 30.03.2020 № Исх-ДИО/3310, от 02.02.2021 № Исх-ДИО/2015 (договор от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11508); от 07.06.2019 № Исх-ДИО/7657, от 24.07.20219 № Исх-ДИО/10051, от 30.03.2020 № Исх-ДИО/3333, от 16.02.2021 № Исх-ДИО/3068 (договор от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11509); от 11.06.2019 № исх-ДИО/7812, от 10.07.2019 № Исх-ДИО/9243, от 30.03.2020 № Исх-ДИО/3332, от 02.02.2021 № Исх-ДИО/2014 (от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11511); от 07.06.2019 № Исх-ДИО/7660, от 11.07.2019 № Исх-ДИО/9323, от 30.03.20220 № Исх-ДИО/3322, от 02.02.2021 № Исх-ДИО/2012 (договор от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11512); от 11.06.2019 № Исх-ДИО/7815, от 23.07.2019 № Исх-ДИО/9950, от 30.03.2020 № Исх-ДИО/3320, от 16.02.2021 № Исх-ДИО/3080 (договор от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11513); от 07.06.2019 № Исх-ДИО/7672, от 24.07.2019 № Исх-ДИО/9968, от 30.03.2020 № Исх-ДИО/3318, от 16.02.2021 № Исх-ДИО/3071 (договор от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11514); от 07.06.2019 № Исх-ДИО/7671, от 29.07.2019 № Исх-ДИО/10315, от 16.02.2021 № Исх-ДИО/3075 (договор от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11515); от 07.06.2019 № Исх-ДИО/7655, от 27.08.2019 № Исх-ДИО/11669, от 30.03.2020 № Исх-ДИО/3343, от 16.02.2021 № Исх-ДИО/3088 (договор от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11521); от 11.06.2019 № Исх-ДИО/7816, от 11.07.2019 № Исх-ДИО/9326, от 30.03.2020 № Исх-ДИО/3347, от 02.02.2021 № Исх-ДИО/2009 (договор от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11524); от 07.06.2019 № Исх-ДИО/7659, от 27.09.2019 № Исх-ДИО/11671, от 30.03.2020 № Исх-ДИО/3341, от 16.02.2021 № Исх-ДИО/3087 (договор от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11527); от 07.06.2019 № Исх-ДИО/7653, от 10.07.2019 № Исх-ДИО/9240, от 16.02.2021 № Исх-ДИО/3092 (договор от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11528).

По доводам искового заявления ООО СМТ «СБ» принятые на себя обязательства исполняло ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности, на которую начислены пени.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензии от 19.01.20222 № Исх-ДИО/497, от 21.01.20222 № Исх-ДИО/672, от 09.02.2022 № Исх-ДИО/1499,от 19.01.2022 № Исх/ДИО/498, от 08.02.2022 № Исх-ДИО/1387, от 08.02.20222 № Исх-ДИО/1388, от 08.02.20222 № Исх-ДИО/1389, от 08.02.2022 № Исх-ДИО-1390, от 08.02.2022 № Исх-ДИО/1398, от 08.02.2022 № Исх-ДИО/1397, от 14.12.2021 № Исх-ДИО/16273, от 08.02.2022 № Ис-ДИО/1395, от 08.02.2022 № Исх-ДИО/1393, от 08.02.2022 № Исх-ДИО/1392, от 08.02.2022 № Исх-ДИО/1391) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что повлекло передачу спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключённого договора.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Факт передачи в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:06 10 02:3362, 55:36:06 10 02:3347, 55:36:06 10 02:3342, 55:36:06 10 02:4969, 55:36:06 10 02:4967, 55:36:06 10 02:4971, 55:36:06 10 02:3367, 55:36:06 10 02:3366, 55:36:06 10 02:3358, 55:36:06 10 02:4970, 55:36:06 10 02:4974, 55:36:06 10 02:3371, 55:36:06 10 02:3372, 55:36:06 10 02:3361, 55:36:06 10 02:3359, подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Так, методика расчёта арендной платы за спорные земельные участки являлась предметом рассмотрения в деле № А46-21599/2020. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в своём постановлении от 27.05.2024 № Ф04-3662/2022 указал на отсутствие оснований для применения повышающего коэффициента 4, предусмотренного подпунктом 2 пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), к договорам аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства объектов, возводимых Обществом на участках с разрешённым использованием: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) и малой этажности (2-4 этажей).

Так, в соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 1 решения Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее – Решение № 138), в случае, если размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с частью 3 настоящей статьи, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях земельных участков, размер арендной платы определяется в размере земельного налога для земельных участков, предоставленных для жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, в том числе занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретённых (предоставленных) для жилищного строительства.

Пунктом 15 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что в отношении земельных участков, предоставленных в собственность физическим и юридическим лицам на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства (ИЖС), осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога производится с учётом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трёхлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

В Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 № АКПИ21-209 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Федеральной налоговой службы от 24.08.2017 № БС-4-21/16787@ «О применении повышающих коэффициентов при расчёте земельного налога в отношении земельных участков с разрешённым использованием «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» указано, что, исходя из буквального содержания данной нормы применение повышающего коэффициента к ставке налога 0,3 процента является правовым последствием одного факта - отсутствия на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости. Указанное регулирование связано с земельным участком и установленным для него видом разрешённого использования, а не с собственником (владельцем) земельного участка, продолжительностью владения участком.

Пункт 15 статьи 396 НК РФ, регламентируя порядок исчисления земельного налога, предусматривает применение к нему повышающих коэффициентов 2 и 4 в отношении земельных участков, приобретённых в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства (за исключением ИЖС), условиями для применения которых являются государственная регистрация права собственности на земельный участок с видом разрешённого использования и осуществление на нём жилищного строительства. Каких-либо иных исключений для применения таких коэффициентов кроме осуществления физическими лицами ИЖС законодательством не предусмотрено.

Т.е., пункт 15 статьи 396 НК РФ по общему правилу, применяется на условиях осуществления на них жилищного строительства в отношении земельных участков с разрешённым использованием «для комплексного освоения в целях жилищного строительства». Налогоплательщик в случае не освоения земельного участка, приобретённого (предоставленного) для жилищного строительства, не лишён права применять пониженную налоговую ставку (в пределах 0,3%), однако от исчисления налога с учётом повышающего коэффициента не освобождён.

Вместе с тем при применении указанных правил налогообложения должна обеспечиваться их гармонизация с правилами (особенностями), установленными законодательством для отдельных видов правоотношений, в рамках которых осуществляется жилищное строительство, предопределяющих возможности налогоплательщика приступить к началу строительства и завершить его в соответствующие сроки.

В ином случае применение повышающего коэффициента при исчислении земельного налога может из средства стимулирования жилищного строительства приобрести характер санкции, выражающейся в установлении более обременительных условий налогообложения в отсутствие к тому разумных и объективных оснований, то есть, по существу, к произвольному налогообложению, запрещённому в силу пункта 3 статьи 3 НК РФ (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

Материалами делами установлено и не оспаривается Департаментом, что земельные участки по спорным договорам аренды образованы из земельного участка, ранее предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании договора аренды земельных участков от 28.01.2008 № Д-Ц-31-7070, заключённого по результатам аукциона.

Т.е., в данном случае следует исчислять трёхлетний срок освоения земельных участков в предоставленных целях со дня предоставления застройщику земельных участков, образованных из исходного в целях осуществления строительства конкретных объектов.

Данный вывод согласуется со спецификой использования земельного участка при его предоставлении для комплексного освоения, которое предполагает разработку проекта межевания территории, поэтапный характер застройки, сопровождается плановым, последовательным разделом изначально предоставленного земельного участка на части по мере реализации проекта с учётом утверждённой документации по планировке территории и запланированных сроков строительства.

Указанное также соответствует назначению введённого повышающего коэффициента, прежде всего, как меры стимулирования жилищного строительства, а не санкции самой по себе.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора, как и в ходе судебного разбирательства по делу № А46-21599/2020, в материалы дела не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих наличие объективных фактов, позволяющих применить повышающий коэффициент до истечения трёх лет с момента регистрации договоров.

Так, договор № Д-Ц-31-11503 от 12.04.2019 зарегистрирован 06.05.2019.

В силу прямого указания пункта 15 статьи 396 НК РФ исчисление суммы платежа производится с учётом коэффициента 4 в течение периода, превышающего три года с даты государственной регистрации прав.

Поскольку право зарегистрировано 06.05.2019, льготный период продлится до 06.05.2022, соответственно, применение повышающего коэффициента возможно только с 07.05.2022.

При проверке расчёта судом учтены как верные значения кадастровой стоимости, указанные ООО СМТ «СБ» в консолидированном отзыве (вх. от 18.06.2024 № 180693).

В 2020 году ежемесячный размер арендной платы по договору № Д-Ц-31-11503 составил 1 920,62 руб. (кадастровая стоимость 7 682 498 руб. х экономически обоснованный коэффициент 0,3% : 12 месяцев), в 2021 году – 10 459,96 руб. (41 839 830,86 руб. х 0,3% : 12).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2022 год, определённые исходя из уровня инфляции, не превышающего 4,0 процента (декабрь 2022 года к декабрю 2021 года).

Согласно установленному порядку расчёта арендной платы коэффициент уровня инфляции применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года (пункт 13 Решения № 138).

За период с 01.01.2022 по 06.05.2022 арендная плата составит 10 878,36 руб. (10 459,96 руб. арендная плата в 2021 году + 4% коэффициент инфляции), с 07.05.2022 – 43 513,44 руб. (10 878,36 руб. х повышающий коэффициент 4).

Принимая во внимание внесение Обществом платежей, задолженности по договору № Д-Ц-31-11503 у ООО СМТ «СБ» не имеется.

Договор № Д-Ц-31-11504 зарегистрирован 16.05.2019, т.е., применение повышающего коэффициента обосновано только с 17.05.2022. Ежемесячный размер арендной платы в 2020 году составил 1 683,24 руб., в 2021 году – 7 607,20 руб., в 2022 году – 7 911,49 руб., а с 17.05.2022 – 31 645,96 руб.

Договор № Д-Ц-31-11505 зарегистрирован 30.04.2019; повышающий коэффициент применим с 01.05.2022. Ежемесячный размер арендной платы в 2020 году составил 2 681,83 руб., в 2021 году – 14 245,06 руб., в 2022 году – 14 814,86 руб., с 01.05.2022 – 59 259,44 руб.

Договор № Д-Ц-31-11506 зарегистрирован 08.05.2019; поскольку Департамент взыскивает задолженность по февраль 2022 году, повышающий коэффициент в настоящем расчёте не применяется. Ежемесячный размер арендной платы в 2020 году составляет 3 085,99 руб., в 2021 году – 11 843,11 руб., в 2022 году – 12 316,83 руб.

Договор № Д-Ц-31-11508 зарегистрирован 25.04.2019; при расчёте данных требований также нет оснований применять повышающий коэффициент, поскольку задолженность начислена Департаментом по февраль 2022 года. Размер ежемесячной арендной платы в 2020 году составил 2 914,13 руб., в 2021 году – 11 175,87 руб., в 2022 году – 11 622,91 руб.

Договор № Д-Ц-31-11509 зарегистрирован 15.05.2019; повышающий коэффициент применяется с 16.05.2022. Размер ежемесячной арендной платы в 2020 году составил 3 180,75 руб., в 2021 году – 12 212,29 руб., в 2022 году – 12 700,78 руб.; с 16.05.2022 – 50 803,12 руб.

Договор № Д-Ц-31-11511 зарегистрирован 25.04.2019; повышающий коэффициент применяется с 26.04.2022. Размер ежемесячной арендной платы в 2020 году составил 1 077,22 руб., в 2021 году – 5 491,13 руб., в 2022 году – 5 710,78 руб., с 26.04.2022 – 22 843,12 руб.

Договор № Д-Ц-31-11512 зарегистрирован 06.05.2019; повышающий коэффициент применяется с 07.05.2022. Размер ежемесячной арендной платы в 2020 году составил 1 419,25 руб., в 2021 году – 7 721,43 руб., в 2022 году – 8 030,29 руб., с 07.05.2022 – 32 121,16 руб.

Договор № Д-Ц-31-11513 зарегистрирован 08.05.2019; повышающий коэффициент при таких обстоятельствах применяется с 09.05.2022. Размер ежемесячной арендной платы в 2020 году составил 1 525,47 руб., в 2021 году – 8 243,20 руб., в 2022 году – 8 572,93 руб., с 09.05.2022 – 34 291,71 руб.

Договор № Д-Ц-31-11514 зарегистрирован 08.05.2019; повышающий коэффициент применяется с 09.05.2022. Размер ежемесячной арендной платы в 2020 году составил 2 338,15 руб., в 2021 году – 8 930,71 руб., в 2022 году – 9 287,94 руб., с 09.05.2022 – 37 151,76 руб.

Договор № Д-Ц-31-11515 зарегистрирован 06.05.2019; повышающий коэффициент применяется с 07.05.2022. Размер ежемесячной арендной платы в 2020 году составил 2 203,89 руб., в 2021 году – 8 411,45 руб., в 2022 году – 8 747,91 руб., с 07.05.2024 – 34 991,64 руб.

Договор № Д-Ц-31-11521 зарегистрирован 29.04.2019; повышающий коэффициент применяется с 30.04.2022. Размер ежемесячной арендной платы в 2020 году составил 1 447,62 руб., в 2021 году – 7 888,38 руб., в 2022 году – 8 203,92 руб., с 30.04.2022 – 32 815,66 руб.

Договор № Д-Ц-31-11524 зарегистрирован 13.05.2019; повышающий коэффициент применяется с 14.05.2022. Размер ежемесячной арендной платы в 2020 году составил 145,27 руб., в 2021 году – 7 914,69 руб., в 2022 году – 8 231,27 руб., с 14.05.2022 – 32 925,10 руб.

Договор № Д-Ц-31-11527 зарегистрирован 25.04.2019; повышающий коэффициент применяется с 26.04.2022. Размер ежемесячной арендной платы в 2020 году составил 2 063,40 руб., в 2021 году – 11 147,32 руб., в 2022 году – 11 593,21 руб., с 26.04.2022 – 46 372,84 руб.

Договор № Д-Ц-31-11528 зарегистрирован 25.04.2019; повышающий коэффициент применяется с 26.04.2022. Размер ежемесячной арендной платы в 2020 году составил 1 979,18 руб., в 2021 году – 10 685,26 руб., в 2022 году – 11 112,67 руб., с 26.04.2022 – 44 450,68 руб.

Судом установлено, что по ряду договоров, действительно, имело место быть нарушение сроков внесения арендной платы со стороны ООО СМТ «СБ», за что истец обосновано просил суд применить финансовые санкции.

Как указывалось выше, в соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме.

В соответствии с пунктом 5.2 договоров, в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, ответчик как арендатор по договору обязан уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обязанностью суда является проверка расчёта как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Судом проверен представленный сторонами расчёт неустойки с учётом положений статей 191, 193 ГК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Согласно последнему в период действия моратория неустойка не подлежит начислению на сумму задолженности, которая возникла до его введения. Вместе с тем на задолженность, которая возникла после введения моратория (текущая заложенность) его действие не распространяется, а значит, финансовые санкции начисляются в общем порядке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467 по делу № А57-15981/2022).

По результатам расчёта суда установлено, что Департамент вправе взыскать с ответчика следующие суммы:

- задолженность по договору № Д-Ц-13-11504 в сумме 52 824,94 руб. за период с 30.06.2020 по 31.08.2022, а также пени в сумме 1 783,41 руб. за период с 30.06.2020 по 31.08.2022;

- задолженность по договору № Д-Ц-13-11505 в сумме 83 968,99 руб. за период с 30.06.2020 по 31.08.2022, а также пени в сумме 2 566,32 руб. за период с 30.06.2020 по 31.08.2022;

- задолженность по договору № Д-Ц-13-11509 в сумме 25 447,78 руб. за период с 01.07.2020 по 31.08.2022, а также пени в сумме 534,40 руб. за период с 11.07.2020 по 31.08.2022;

- задолженность по договору № Д-Ц-13-11511 в сумме 42 274,21 руб. за период с 19.06.2020 по 31.08.2022, а также пени в сумме 1 495,47 руб. за период с 19.06.2020 по 31.08.2022;

- задолженность по договору № Д-Ц-13-11512 в сумме 41 471,50 руб. за период с 20.06.2020 по 31.08.2022, а также пени в сумме 1 184,05 руб. за период с 20.06.2020 по 31.08.2022;

- задолженность по договору № Д-Ц-13-11524 в сумме 36 501,08 руб. за период с 20.06.2020 по 31.08.2022, а также пени в сумме 907,22 руб. за период с 20.06.2020 по 31.08.2022;

- задолженность по договору № Д-Ц-13-11528 в сумме 120 576,59 руб. за период с 30.06.2020 по 31.08.2022, а также пени в сумме 5 954,17 руб. за период с 30.06.2020 по 31.08.2022.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 последней если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 приводимого постановления).

В силу пункта 75 цитируемого постановления высшей судебной инстанции при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашёл оснований для его удовлетворения, поскольку ставка неустойки 0,1% является обычно применяемой ставкой в договорных отношениях, поэтому уменьшение неустойки ниже данной ставки возможно только при наличии достаточных оснований, чего в настоящем случае не доказано.

С учётом изложенного, явная несоразмерность степени ответственности последствиям нарушения обязательства не установлена, по причине чего суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для снижения предусмотренной Договором неустойки.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, взыскиваемая сумма неустойки не ущемит права ответчика, а установит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения; таковая является справедливой, достаточной и соразмерной нарушенным арендатором обязательств.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявления ООО СМТ «СБ» о снижении неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ООО СМТ «СБ» в доход федерального бюджета в сумме 3 011 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Ц-13-11504 в сумме 52 824,94 руб. за период с 30.06.2020 по 31.08.2022, а также пени в сумме 1 783,41 руб. за период с 30.06.2020 по 31.08.2022;

- задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Ц-13-11505 в сумме 83 968,99 руб. за период с 30.06.2020 по 31.08.2022, а также пени в сумме 2 566,32 руб. за период с 30.06.2020 по 31.08.2022;

- задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Ц-13-11509 в сумме 25 447,78 руб. за период с 01.07.2020 по 31.08.2022, а также пени в сумме 534,40 руб. за период с 11.07.2020 по 31.08.2022;

- задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Ц-13-11511 в сумме 42 274,21 руб. за период с 19.06.2020 по 31.08.2022, а также пени в сумме 1 495,47 руб. за период с 19.06.2020 по 31.08.2022;

- задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Ц-13-11512 в сумме 41 471,50 руб. за период с 20.06.2020 по 31.08.2022, а также пени в сумме 1 184,05 руб. за период с 20.06.2020 по 31.08.2022;

- задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Ц-13-11524 в сумме 36 501,08 руб. за период с 20.06.2020 по 31.08.2022, а также пени в сумме 907,22 руб. за период с 20.06.2020 по 31.08.2022;

- задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Ц-13-11528 в сумме 120 576,59 руб. за период с 30.06.2020 по 31.08.2022, а также пени в сумме 5 954,17 руб. за период с 30.06.2020 по 31.08.2022.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 011 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй