АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426008, 

<

...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4002/2025

г. Ижевск

30 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи 

М.А. Гребневой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиуконен Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску Функционального органа Администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к производственному кооперативу «Услуги» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.07.2004 № 3089, при участии в судебном заседании: 

 от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.12.2024, диплом, паспорт;  

от ответчика: ФИО2, председатель, паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.  

 Функциональный орган Администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (далее - Управление, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к производственному кооперативу «Услуги» (далее - ПК «Услуги», кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.07.2004  

 № 3089 в сумме 133 474 руб. 68 коп., в том числе 60 203 руб. 16 коп. долга за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, 73 271 руб. 52 коп. неустойки за период с 01.12.2023 по 31.12.2024.  

 Определением от 20.03.2025 исковое заявление было принято к производству, дело признано судом подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 16.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик неоднократно заявлял ходатайство об обращении в Прокуратуру Октябрьского района города Ижевска с заявлением о  

возбуждении уголовного дела в отношении председателя общественной палаты ФИО3 «после консультации с юристом ФИО4 и мошенничеством в отношении кооператива Услуги администрацией города Ижевска по земельным ресурсам и имущественным отношениям, по факту переезда кооператива с ФИО5 4 на проезд Дерябина 20».  

Ходатайство ответчика судом рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отклонено на основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.  

В силу статьи 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.  

Следовательно, арбитражный суд не является государственным органом, осуществляющим уголовное преследование, в связи с чем, не полномочен возбуждать уголовные дела и заявлять ходатайства о возбуждении уголовного дела.  

Ответчик заявил ходатайство, просил «пригласить на разбирательство ФИО6, занимавшую пост коммерческого директора по недвижимости концерна ФИО7, ФИО8 (сына продавца базы по адресу Проезд Дерябина 20) делавшего градостроительный план и представлявшего платежные документы по текущим платежам, ФИО4, оказавшего юридические консультации по данному делу».  

Ходатайство судом рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отклонено, поскольку в ходатайстве не указаны обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому спору, которые могут пояснить указанные лица.  

От ответчика поступили ходатайства об истребовании из архива Управления архитектуры и градостроительства города Ижевска градостроительного плана с кадастровым номером 18:26:04063074, из Управления имущественных отношений дела по арендуемым ответчиком земельным участкам.  

 Ходатайства судом рассмотрены в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в их удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований для истребования указанных доказательств в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик заявил ходатайство о проведении выездного судебного заседания.  

Ходатайство судом рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отклонено, поскольку данный спор с учетом подлежащих установлению обстоятельств в рамках настоящего дела, может быть рассмотрен судом по имеющимся в деле доказательствам, необходимость и целесообразность проведения выездного судебного заседания отсутствует.  

От истца поступили письменные пояснения. Представитель истца доводы искового заявления поддержала. 

 Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований.  

Заслушав представителя истца и председателя кооператива, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.07.2004 администрацией города Ижевска (арендодатель) и ФИО8 (с учетом соглашения от 16.06.2009 № 3089/1) заключен договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 3089 (далее - договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 18:26:040630:74, площадью 3 703 кв. м., с адресным ориентиром: 

<

...> в Ленинском районе.  

Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания здания (пункт 1.5 договора) (в редакции соглашения от 16.06.2009 № 3089/1).  

Согласно пункту 2.4 договора размер ежегодной арендной платы за участок составляет 65 394 руб. 98 коп.  

Расчет арендной платы определен в приложении № 2 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.  

Арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями (пункт 2.5 договора).  

Ежегодная арендная плата, предусмотренная договором, пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем, а также в случаях принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации, Удмуртской Республики, иных нормативных актов государственных органов власти Российской Федерации, Удмуртской Республики, Городской Думы или администрации города Ижевска без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в настоящий договор (пункт 2.7 договора).  

Согласно пункту 4.2.6 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемыми договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.  

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).  

Арендная плата исчисляется за землю для каждого арендатора пропорционально занимаемым площадям на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 № 172 «О порядке определения размеров арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участком находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участках государственная собственность на которые не разграничена».  

В связи с приобретением кооперативом объектов недвижимости на указанном земельном участке он вступил в договор аренды.  

Истец, ссылаясь на неоднократное ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, обратился в суд с иском.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.  

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» также разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.  

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия  

собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Судом установлено, что в связи с приобретением кооперативом объектов недвижимости, предоставленном продавцу недвижимости в пользование на праве аренды, к ответчику в силу закона перешло право аренды земельного участка.  

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора по полному внесению арендной платы.  

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. 

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, требование о взыскании 60 203 руб. 16 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.  

Пунктом 5.2 договора установлено, что арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России на день исполнения денежного обязательства от размера не внесенной арендной платы за каждый день просрочки.  

Истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 73 271 руб. 52 коп. за период с 01.12.2023 по 31.12.2024.  

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательства по договору аренды, требования истца о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.  

Расчет пени проверен судом и признан правильным. При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Доводы ответчика признаны судом необоснованными и не имеющими правового значения для рассматриваемого спора.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что истец, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной  

пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с производственного кооператива «Услуги» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Функционального органа Администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 60 203 руб. 16 коп. долга за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 по договору аренды земли от 26.07.2004 № 3089, 73 271 руб. 52 коп. неустойки за период с 01.12.2023 по 31.12.2024.  

 Взыскать с производственного кооператива «Услуги» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 674 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

 Судья М.А. Гребнева