﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7265/2019-ГК

г. Пермь

12 июля 2019 года

Дело № А60-51923/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019   года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Балдиной А.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного казенного учреждения «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

22 марта 2019 года 

по делу № А60-51923/2018,

принятое судьей Маловым А.А.,

по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

к Федеральному государственному казенному учреждению "354 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1036603983294, ИНН 6661014540)

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «428 военный госпиталь» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 1146450010541, ИНН 6452113882); Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260)

об обязании принять объект недвижимого имущества, 

 

установил:

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управлении»  (далее – АО «Ремонтно-эксплуатационное управлении», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России, госпиталь, ответчик) об обязании принять путем подписания акта приема-передачи тепловые сети военного городка 6 инв, номер объекта 20500-00543, по адресу: г. Саратов, ул. Рахова, дом 89; тепловые сети военного городка 45 инв, номер объекта 20500-00544, по адресу: г. Саратов, ул. Верхняя, дом 26; тепловые сети военного городка 4 инв, номер объекта 20500-00545, по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, дом 59.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «428 военный госпиталь» Министерства Обороны Российской Федерации; Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2019  исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в иске отказать. По мнению госпиталя, спорное имущество было передано на праве оперативного управления ФГКУ «428 ВГ» Минобороны России осенью 2015 года, которое является балансодержателем спорного имущества. Госпиталь указал на то, что согласно приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2018 №3174 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления и предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному казенному учреждению «428 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации» за ФГКУ «428 ВГ» Минобороны России закреплено на праве оперативного управления спорное недвижимое имущество. 

Госпиталь представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец  в суде апелляционной инстанции заявило об отказе от требований в части обязания ответчика принять путем подписания актов приема-передачи недвижимое имущество: тепловые сети военного городка 6 инв. б/н, адрес местонахождения объекта: г. Саратов, ул. Рахова В.Г., дом 89; тепловые сети военного городка 4, инв. б/н, адрес местонахождения объекта: г. Саратов, ул. Университетская, дом 59.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 названной статьи).

Поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным лицом - представителем, действующим по доверенности, предоставляющей ему соответствующее право, апелляционный суд полагает возможным принять отказ АО «Ремонтно-эксплуатационное управлении» от требований об обязании ответчика принять путем подписания актов приема-передачи недвижимое имущество: тепловые сети военного городка 6 инв. б/н, адрес местонахождения объекта: г. Саратов, ул. Рахова В.Г., дом 89; тепловые сети военного городка 4, инв. б/н, адрес местонахождения объекта: г. Саратов, ул. Университетская, дом 59, решение суда в этой части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части истец просил оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу N А40-55638/14 АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 643-р от 15.04.2011 истец определен единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Министерству организаций. 

На основании распоряжения Правительства РФ от 29.06.2011 N 1074-р Минобороны России поручено обеспечить в установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» объектов теплоснабжения, соответствующих сетей и иного имущества Минобороны России, необходимого для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России и организаций, подведомственных Минобороны России, на срок действия государственных контрактов.

Для осуществления поставки тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций между истцом и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт № 3-ТХ от 01.11.2012 на оказание услуг по поставке тепловой энергии со сроком действия - до полного исполнения сторонами своих обязательств по государственному контракту и со сроком оказания услуг теплоснабжения по 30.06.2015.

Дополнительным соглашением от 23.06.2015 N 12 к государственному контракту от 01.11.2012 N 3-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии установлено, что контракт действует до 28.02.2016, услуги теплоснабжения должны быть оказаны в срок с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31.08.2011 N 1510 «О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» передано в безвозмездное пользование недвижимое имущество на срок действия государственного контракта.

Между ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Минобороны России (ссудодатель) и истцом (ссудополучатель)  заключен договор 10.11.2011 № 186 безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Министерства обороны Российской Федерации, закрепленными на праве оперативного управления за структурными подразделениями госпиталь (на 150 коек г. Саратов) федерального бюджетного учреждения «354 окружной военный клинический госпиталь». 

Перечень имущества, подлежащего передаче в безвозмездное пользование, указан в Приложениях 1 -11 к договору № 186.

Согласно пункту 1.2 договора от 10.11.2011 № 186 имущество, подлежащее передаче в безвозмездное пользование, находится в федеральной собственности.

Передача истцу имущества оформлена актом приема-передачи, подписанным госпиталем. Имущество ОАО «РЭУ» получено 06.10.2011.

Как следует из указанного акта истцу, в том числе переданы тепловые сети военного городка 6 инв, номер объекта 20500-00543, по адресу: г. Саратов, ул. Рахова, дом 89; тепловые сети военного городка 45 инв, номер объекта 20500-00544, по адресу: г. Саратов, ул.Верхняя, дом 26; тепловые сети военного городка 4 инв, номер объекта 20500-00545, по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, дом 59.

Согласно пункту 2.1 договора № 186 срок его действия ограничен сроком действия государственного контракта по поставке тепловой энергии.

Распоряжением Правительства РФ от 11.06.2015 N 1089-р акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» определено единственным исполнителем по поставке, передаче тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казарменных, бюджетных и автономных учреждений, государственный контракт N 3-ТХ от 01.11.2012 прекращен, в связи с чем имело место прекращение работ, проводимых в рамках указанного государственного контракта, а также прекращение отношений по владению имуществом, переданным истцу в безвозмездное пользование.

В целях оформления возврата объектов недвижимого имущества истцом в адрес госпиталя письмом от 07.11.2017 направлен акт приема-передачи объектов недвижимого имущества, который на дату рассмотрения настоящего спора стороной договора о передаче имущества в безвозмездное пользование не подписан, соответственно объект недвижимого имущества из безвозмездного пользования истца не принят.

Поскольку ответчик после прекращения действия договора спорное имущество по акту приема-передачи не принял, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с прекращением договорных отношений, в нарушение п. 2 ст. 699 ГК РФ госпиталь уклоняется от принятия у истца в добровольном порядке объекта недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью – тепловые сети военного городка.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 690 ГК РФ право передачи имущества в безвозмездное пользование принадлежит его собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В силу п. 2 ст. 699 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что ответчик уклоняется от  принятия у истца в добровольном порядке объекта недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью. Действий, направленных на прием указанного имущества ответчик не совершил.

Действующим законодательством не предусмотрена конкретная форма, в которой контрагент по договору должен заявлять об отказе от исполнения договора, в связи с чем суд квалифицирует претензию истца как уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании ст. 699 ГК РФ. Кроме того, договор безвозмездного пользования заключен на период исполнения истцом государственного контракта по теплоснабжению, срок соответствующего контракта также закончился.

На дату рассмотрения настоящего спора подписанные со стороны ответчика, как стороны договора безвозмездного пользования, акты приема-передачи объектов недвижимого имущества в адрес истца не поступали. В тоже время у конкурсного управляющего истца не имеется материальных ресурсов и технических возможностей, необходимых для обеспечения сохранности объектов недвижимого имущества Минобороны России, числящихся на бухгалтерском учете истца. Таким образом, обязанность принять имущество возникает у ответчика.

Предоставление имущества в безвозмездное пользование осуществлялось в связи с оказанием услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и обусловлено фактом оказания соответствующих услуг. Следовательно, имущество подлежит возвращению ответчику, однако от подписания акта приемки - передачи ответчик уклоняется.

Доказательств исполнения соответствующей обязанности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено. Доказательств отсутствия имущества, его утраты, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в части передачи тепловых сетей военного городка 45 инв, номер объекта 20500-00544, по адресу: г. Саратов, ул. Верхняя, дом 26.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что затраты на обеспечение сохранности имущества, переданного в безвозмездное пользование и не входящего в конкурсную массу, влекут дополнительные расходы за счет имущества должника и не согласуется с целями конкурсного производства по смыслу Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы заявителя жалобы о том, что согласно приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2018 № 3174 за ФГКУ «428 ВГ» Минобороны России закреплено на праве оперативного управления спорное недвижимое имущество, отклонены судом апелляционной инстанции в силу изложенного выше. Кроме того, из представленных в суд апелляционной инстанции копий перечня имущества, являющегося приложением к приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2018 №3174, не усматривается закрепление за иным лицом спорного имущества.

При таких обстоятельствах ввиду принятия судом отказа от иска в части, производство по делу в этой части подлежит прекращению, решение - отмене в указанной части. В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика  - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 104, 110, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части обязания Федерального государственного казенного учреждения «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации принять у акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" путем подписания актов приема-передачи недвижимое имущество:

тепловые сети военного городка 6 инв. б/н, адрес местонахождения объекта: г. Саратов, ул. Рахова В.Г., дом 89;

тепловые сети военного городка 4, инв. б/н, адрес местонахождения объекта: г. Саратов, ул. Университетская, дом 59.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2019 года по делу № А60-51923/2018  в указанной части отменить. Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2019 года по делу № А60-51923/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина 

 

 

М.А. Полякова