АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8270/2025

Г. Нижний Новгород                                                                                                  28 июля 2025 год

Резолютивная часть решения принята в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 21 июля 2025 года

            Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-227) при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Ильичевой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Трансрегионцентр» г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» г.Москва в лице филиала Горьковская железная дорога г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 242 796,52 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

в отсутствие сторон,

установил:

ЗАО «Трансрегионцентр» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ОАО «РЖД» в лице филиала Горьковская железная дорога г.Нижний Новгород о взыскании 242 796,52 руб. неустойки, 17 140,00 руб. государственной пошлины.

От ответчика поступило ходатайство о снижении суммы пени с применением положений ст.333 ГК РФ.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствий с транспортными железнодорожными накладными №№ ЭА752773, ЭА813562, 35542946, Э5329176, ЭБ023047, ЭБ169274, 36169747, ЭБ329101, 35464886, ЭБ632508, Э5060164, Э5632880, Э5633194, ЭБ900046, ЭЯ848209, ЭБ329262, перевозчиком - ОАО «РЖД» (далее - Ответчик) в установленные сроки должны быть доставлены порожние вагоны грузоотправителя - ЗАО «ТрансРегионЦентр» (далее - Истец).

Порожние вагоны ЗАО «ТрансРегионЦентр» прибывали на станцию назначения с  нарушением установленного срока доставки, о чем свидетельствуют отметки о дате уведомления получателя о прибытии вагонов, содержащиеся в железнодорожных транспортных накладных.

В связи с нарушением срока доставки, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки.

Претензии №№ 8/144 от 10.09.2024, 8/145 от 11.09.2024, 8/146 от 11.09.2024, 8/150 от 12.09.2024, 8/151 от12.09.2024, 8/152 от 12.09.2024, 8/153 от 12.09.2024, , 8/154 от 12.09.2024, 8/155 от 12.09.2024, 8/156 от 12.09.2024, 8/157 от 12.09.2024, 8/158 от 12.09.2024, 8/159 от 12.09.2024, 8/160 от 12.09.2024, 8/161 от 12.09.2024, 8/162, от 12.09.2024 о выплате пени за просрочку доставки грузов ответчик оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пени), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик обязан доставить грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договоре иной срок доставки грузов.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенных исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «календарные штемпеля».

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортных железнодорожных накладных и квитанциях о приеме грузов сроки доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузом поданы под выгрузку грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 настоящего Устава. За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 797 Гражданского кодекса РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными, расчет пени проверен судом и признан подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и прочее.

В данном случае суд исходит из того, что период просрочки доставки груза на станцию назначения в большинстве случаев не являлся существенно длительным. Учету подлежат объективные сложности организации железнодорожных перевозок в рассматриваемый период. При этом из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов до станции назначения, что позволяет суду применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

При указанных обстоятельствах требования истца следует признать подлежащими удовлетворению в размере 130 000 руб. 

В соответствии со 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г.Москва в лице филиала Горьковская железная дорога г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Трансрегионцентр» г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 130 000 руб. пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом, (с учетом применения ст.333 ГК РФ), 17140 руб.00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                             Е.В. Верховодов