АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25773/2021

г. Уфа

30 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации сельского поселения Кузяновский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Башжилкоммунстройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 557 руб. 82 коп.

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: не явились, уведомлены.

от третьего лица: ФИО2 по доверенности №8/22 от 12.01.2022г., диплом БВС 0035160 от 04.06.1997г.,

Администрация сельского поселения Кузяновский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башжилкоммунстройпроект" о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 557 руб. 82 коп.

Определением от 02.12.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, привлечена Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан.

От ответчика поступил отзыв, пояснения.

От третьего лица поступил отзыв.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы отзыва, полагает исковые требования обоснованными.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком  (подрядчик) муниципальный контракт от 23.10.2018 №0101200002318000477_131149, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы: «Текущий ремонт здания СДК с. Кузяново Ишимбайского района РБ по адресу: 

<

...>», в соответствии с локально-сметным расчетом (приложение №2), а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта.

Согласно п.2.1 контракта цена контракта составляет 236 816 руб. 86 коп., в том числе НДС 18% - 36 124,61 руб.

В силу п. 2.4 контракта цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п.2.5 контракта.

В материалы дела представлен протокол согласования цены от 23.10.2018г., подписанный обеими сторонами.

Работы истцом приняты в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 07.11.2018г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 07.11.2018г. на сумму 236816 руб. 86 коп.

Истцом работы были оплачены в сумме 236816 руб. 86 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №800026 от 12.11.2018г.

Во исполнение Плана работы на 2019 год, распоряжения председателя Контрольно-счётной палаты РБ от 16 октября 2019 года №180/19 Контрольно-счетной палатой РБ на основании проведена проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан за 2016-2018 годы и отдельных вопросов по иным периодам.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что заказчиком – Администрацией сельского поселения Кузяновский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан произведена оплата подрядчику фактически невыполненных объемов работ на сумму 45 557 руб. 82 коп.

Факт невыполнения работ отражен в Акте контрольных замеров от 28.11.2019г.

По результатам проверки постановлением Коллегии Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан от 22.04.2020г. №51/20 утвержден отчет, на основании которого в адрес главы Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан направлено представление от 19.05.2020г. №15/20 для принятия мер по устранению выявленных нарушений, в том числе возврату средств, использованных не по целевому назначению.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 10.11.2020г. Администрация сельского поселения Кузяновский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2227 руб. 90 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензия №98 от 10.08.2021г., от 10.11.2020 с требованием возврата денежных средств. Ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал, указывая, что из документов, представленных истцом, не усматривается, какие именно работы истец считает невыполненными, что на осмотр здания, о наличии недостатков не был извещен, не представлен расчет требуемой суммы. В дополнительном отзыве, пояснениях, указал, что выявленные невыполненные работы не носят скрытого характера и могли быть обнаружены истцом при приемке работ, полагает акт от 28.11.2019г. ненадлежащим доказательством наличия недостатков работ. Все работы, указанные истцом, в качестве невыполненных, значатся в акте выполненных работ формы КС-2 от 07.11.20418г. №1. В связи с изложенным полагает, что поскольку истцом при приемке работ не была исполнена обязанность по проведению экспертизы полноты и качества выполненных работ, акт о приемке работ подписан без замечаний, то работы считаются выполненными качественно и в полном объеме. 

Третье лицом представило отзыв на иск, выразило мнение об обоснованности исковых требований, указало, что по результатам подведения итогов электронного аукциона между Администрацией сельского поселения Кузяновский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (заказчик) и обществом  "Башжилкоммунстройпроект" (подрядчик) заключен муниципальный контракт, предметом которого предусмотрено выполнение текущего ремонта здания СДК с. Кузяново Ишимбайского района РБ.  Оплата выполненных работ по контракту заказчиком произведена в полном объеме, о чем свидетельствуют платежное поручение №800026 от 12.11.2018г. 

Подрядчик – ООО "Башжилкоммунстройпроект" на контрольный осмотр объекта был приглашен, явку не обеспечил.

Согласно Акту контрольных замеров от 28.11.2019 Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан, отчета, утвержденного постановлением Коллегии Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан выявлен факт оплаты невыполненных объемов работ на сумму 45 557 руб. 82 коп. В связи с изложенным, на Администрацию был наложен административный штраф. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование обязать возместить  стоимость оплаченных не выполненных объемов работ в размере 45 557 руб. 82 коп., суд с учетом очевидности материально-правового интереса истца, направленного на взыскание излишне оплаченных денежных средств, и полномочий суда по квалификации заявленных требований, установленных ч. 1 ст. 168 АПК РФ (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), а также обстоятельств дела, приходит к выводу, что требования следует квалифицировать как взыскание суммы неосновательного обогащения.

Проанализировав условия представленного муниципального контракта от 23.10.2018 №0101200002318000477_131149 суд считает, что между сторонами заключен муниципальный контракт, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ, а также специальными нормами Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ).

Согласно акта о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 07.11.2018г. и справки о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 07.11.2018г., ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 236 816 руб. 86 коп.

Во исполнение Плана работы на 2019 год, распоряжения председателя Контрольно-счётной палаты РБ от 16 октября 2019 года №180/19 Контрольно-счетной палатой РБ на основании проведена проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан за 2016-2018 годы и отдельных вопросов по иным периодам.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что заказчиком – Администрацией сельского поселения Кузяновский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан произведена оплата подрядчику невыполненных объемов работ на сумму 45 557 руб. 82 коп.

По результатам проверки постановлением Коллегии Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан от 22.04.2020г. №51/20 утвержден отчет, на основании которого в адрес главы Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан направлено представление от 19.05.2020г. №15/20 для принятия мер по устранению выявленных нарушений, в том числе возврату средств, использованных не по целевому назначению.

Как следует из акта контрольных замеров  от 28.11.2019г. в рамках  муниципального контракта от 23.10.2018 №0101200002318000477_131149 был установлен факт оплаты подрядчику невыполненных объемов работ (не применения материалов) на сумму 45 557 руб. 82 коп. 

Заявляя возражения против удовлетворения требований истца, ответчик ссылается на приемку работ истцом без замечаний, на то, что спорные виды работ носили явный характер и могли быть обнаружены истцом при приемке работ. Также указал, что не был приглашен на контрольный осмотр.

Указанные возражения судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12, 13 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Факт невыполнения работ и неприменения материалов  на сумму 45 557 руб. 82 коп. подтверждается актом контрольных замеров работ от 28.11.2019, подписанным членами комиссии по проверке Контрольно-счетной палаты РБ, ведущим инспектором, главой Администрации сельского поселения Кузяновский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, заведующим СДК, представителями строительного контроля, минусовым актом о приемке невыполненных работ, содержащим наименование, виды и объемы и стоимость невыполненных работ и неиспользованных материалов, отраженных в  акте КС-2 №1 от 07.11.2018г., подписанном между истцом и ответчиком на сумму  236 816 руб. 86 коп. без замечаний.

В обоснование своих доводов ответчиком не представлены доказательства, выполнения работ и использования материалов, заявленных истцом как невыполненные и неиспользованные.

Довод о том, что подрядчик не был приглашен на контрольный осмотр здания опровергается письмом №194 от 27.11.2019г., на котором сделана отметка главой Администрации сельского поселения Кузяновский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об отказе ответчика от подписи. 

Ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет оценки объема выполненных работ по контракту сторонами суду не заявлялось, доказательства, представленные истцом и третьим лицом ответчиком документально не опровергнуты. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие подтвержденного факта неприменения подрядчиком материалов и невыполнения работ на сумму 45 557 руб. 82 коп., включенных в   акт КС-2 №1 от 07.11.2018г. на сумму  236 816 руб. 86 коп., подписанном между истцом и ответчиком, при условии их полной оплаты со стороны заказчика является основанием для вывода о необоснованности нахождения у подрядчика полученных в указанном размере денежных средств заказчика.

Подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, довод ответчика о принятии заказчиком выполненных работ в отсутствие замечаний, поскольку наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема и качества выполненных работ (пункты 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»)

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений данного Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 названной статьи.

Согласно п.2.1 контракта общая стоимость работ составляет 236 816 руб. 86 коп.

В цену настоящего контракта, указанную в  п.2.1, включены все затраты на выполнение работ, в том числе компенсация всех издержек подрядчика, расходы на приобретение материалов, оплата потребляемой электроэнергии, транспортные и другие расходы, связанные с выполнением работ, а также, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с исполнением Контракта.

В силу п. 2.5 контракта  цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных и. 2.5 контракта.

Кроме того, согласно части 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона №44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом и третьим лицом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости непримененных материалов и невыполненных работ по муниципальному контракту от 23.10.2018 №0101200002318000477_131149  в сумме 45 557 руб. 82 коп.  обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации сельского поселения Кузяновский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башжилкоммунстройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации сельского поселения Кузяновский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму 45 557 руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башжилкоммунстройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                     С.В. Проскурякова