ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-17410/19-26-101

г. Москва

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично), 

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "БФГ-КРЕДИТ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) в лице к/у – ГК «АСВ

(121165 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ 35/30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК "ТЕПЛОЭНЕРГО"

(152930 ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН РЫБИНСКИЙ ГОРОД РЫБИНСК ТЕРРИТОРИЯ ЮГО-ЗАПАДНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2002, ИНН: 

<

***>)

2) ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "СЕВЕРНЫЙ ВОДОКАНАЛ"

(152901, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 

<

***>)

3) МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК "ИНФОРМАЦИОННОРАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР"

(152901 ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН РЫБИНСКИЙ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>)

4) АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЫБИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"

(152905 ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН РЫБИНСКИЙ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2012, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании денежных средств в размере 60 954 564,74 руб. и обращении взыскания на предмет залога

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от  06.12.2019г., диплом о высшем образовании.

От ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "БФГ-КРЕДИТ" (ООО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК "ТЕПЛОЭНЕРГО", ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "СЕВЕРНЫЙ ВОДОКАНАЛ", МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК "ИНФОРМАЦИОННОРАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР", АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЫБИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 22.04.2015  г. в размере 60 954 564,74 руб., в том числе: задолженность в размере 9 500 000 руб., просроченных процентов в размере 3 359 468,24 руб., пени на просроченный основной долг в размере 41 055 134,60 руб., пени на просроченные проценты в размере 7 039 961,90 руб.; об обращении взыскания на заложенное по договору № 220-ДИ об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, об обращении взыскания на заложенное по договору залога № 220-ДЗ (в соответствии с Приложением №1) имущество.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-163846/16.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 г. производство по настоящему делу возобновлено.

В судебное заседание не явились представители ответчиков, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  ответчиков.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика в электронном виде МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК "ТЕПЛОЭНЕРГО" поступили письменные пояснения в которых ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2016 делу № А40-163846/16 ООО КБ «БФГ-Кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г № 127-ФЗ (в ред. от 29.12.2014 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Как усматривается из материалов дела и указывает истец в обоснование заявленных требований,   22.04.2015г. между ООО КБ «БФГ-Кредит» (Кредитор, Истец) и МУП городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (Заемщик, Ответчик) заключен Кредитный договор № 

<

***>, согласно условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 100 000 000,00 руб. сроком пользования по 20.04.2016 г., под 14,9% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету заемщика.

Согласно п. 2.5. При нарушении срока возврата кредита, указанного в п. 1.1 настоящего Договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент образования просроченной ссудной задолженности по Кредитному договору, по дату фактического погашения кредита.

Согласно п.4.2.4 Кредитного договора Банк имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть и/или взыскать выданный кредит и причитающиеся по нему проценты за весь фактический срок пользования кредитом, а так же обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему Договору по погашению кредита, уплате процентов, неустоек и других платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***> между ООО КБ -БФГ-Кредит» и МУП городского округа г. Рыбинск «Водоканал» (далее - Поручитель 1) заключен Договор поручительства 

<

***>-ДП/1  от 22.04.2015 г. (далее - Договор поручительства 1).

В соответствии с п. 1.1. и 2.1. Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать солидарно с МУП городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» за исполнение последним его обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***> между ООО КБ «БФГ-Кредит» и МУП городского округа г. Рыбинск «Информационно-расчётный центр» (далее - Поручитель 2) заключен Договор поручительства 

<

***>-ДП72 от 22.04.2015 г. (далее - Договор поручительства 2).

 В соответствии с п. 1.1. и 2.1. Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать солидарно с МУП городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» за исполнение последним его обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***> между ООО КБ «БФГ-Кредит» и АО «Рыбинская управляющая компания» (далее - Поручитель 3) заключен Договор поручительства 

<

***>-ДП/3 от 22.04.2015 г. (далее - Договор поручительства 3).

 В соответствии с п. 1.1. и 2.1. Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать солидарно с МУП городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» за исполнение последним его обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***> между ООО КБ «БФГ-Кредит» (далее - Залогодержатель) и МУП городского округа г. Рыбинск «Теплоэнерго» (далее - Залогодатель) заключен Договор залога № 220-ДЗ от 22.04.2018 г. (далее  - Договор о залоге недвижимого имущества). 

Согласно п. 2.2, 2.3 Договора о залоге недвижимого имущества, состав предмета залога и его идентифицирующие признаки указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору. Предмет залога остается у Залогодателя и хранится в помещениях, расположенных по следующему адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, Юго-западная промышленная зона, д.3 и ул. Бабушкина, д. 13 а.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***> между ООО КБ «БФГ-Кредит» (далее - Залогодержатель) и МУП городского округа г. Рыбинск «Теплоэнерго» (далее - Залогодатель) заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 220-ДИ от 22.04.2018 г., в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.05.2018 (далее - Договор об ипотеки).

В соответствии с п. 5.1 в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, в порядке, предусмотренном действующее законодательством РФ и настоящим Договором.

Согласно п. 2.1 предметом последующей ипотеки по настоящему Договору является: 

-хозяйственно здание: назначение: нежилое, 1 -этажное, общей площадью 355 кв. м. инв. №10528, лит. А, расположенное по адресу: 

<

...>.

Залогодатель и Залогодержатель настоящим договорились о том, что указанный в данном пункте объект недвижимости имеет залоговую стоимость, равную 4 804 000 руб.

Указанный в настоящем пункте Договора объект недвижимости расположен на земельном участке: кадастровый номер 76:20:110114:1.

-гаражи, бытовое здание: назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 551,1 кв.м. инв. № 000228, лит. В,В1, расположенные по адресу: 

<

...>.

Залогодатель и Залогодержатель настоящим договорились о том, что указанный в данном пункте объект недвижимости имеет залоговую стоимость, равную 7 635 000 руб.

Указанный в настоящем пункте Договора объект недвижимости расположен на земельном участке: кадастровый номер 76:20:070202:82.

-гаражи: назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 110,7 кв. м., инв. № 000228 лит. Д, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Залогодатель и Залогодержатель настоящим договорились о том, что указанный в данном пункте объект недвижимости имеет залоговую стоимость, равную 1 536 000 руб.

Указанный в настоящем пункте Договора объект недвижимости расположен н        на земельном участке: кадастровый номер 76:20:070202:83.

-склад: назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 78,8 кв.м., инв, № лит. Д. расположенный по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, Юго-западная ленная зона, д. 3. Кадастровый номер: 76:20:070504:39.

 Залогодатель и Залогодержатель настоящим договорились о том, что указанный в и пункте объект недвижимости имеет залоговую стоимость, равную  825  000руб.

 -право аренды земельного участка:  кадастровый номер:  76:20:07 02  02:0003, 4484 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Залогодатель и Залогодержатель настоящим договорились о том, что указанный в данном пункте объект недвижимости имеет залоговую стоимость, равную 619 000 руб.

Согласно расчету истца задолженность МУП городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» по Договору № 

<

***> от 22.04.2015 г. составляет 60 954 564,74 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 9 500 000 руб., просроченные проценты в размере 3 359 468,24 руб., пени на просроченный основной долг в размере 41 055 134,60 руб., пени на просроченные проценты в размере 7 039 961,90 руб.

Претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору была направлена в адрес Ответчика 1, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору  Ответчиком 1 не погашена.

Поскольку ответчик 1 не погасил сумму долга, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование кредитом по кредитным договорам. И об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности арбитражного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из возражений ответчика 1 МУП «Теплоэнерго» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2015 погашена полностью 27.04.2016г. и на дату подачи искового заявления в суд таковая перед банком КБ БФГ-Кредит отсутствовала, что подтверждается платежным поручением №1744 от 11.04.2016 г.

В Арбитражном суде г. Москвы в рамка дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «БФГ-Кредит» (дело №А40-163846/16) рассматривался обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ «БФГ-Кредит» к МУП «Теплоэнерго» о признании недействительной сделки по частичному погашению кредита по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2015 г. в размере 9 500 000 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего Коммерческого банка «БФГ-Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об оспаривании сделки должника; признано недействительной сделкой списание ООО КБ «БФГ-Кредит» 11.04.2016г. денежных средств в размере 9 500 000 рублей с расчетного счета МУП городского округа г. Рыбинск «Теплоэнерго» № 

<

***> в счет частичного погашения задолженности МУП городского округа г. Рыбинск «Теплоэнерго» перед ООО КБ «БФГ-Кредит» по кредитному договору № 

<

***> от 22.04.2015г.; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности МУП городского округа г. Рыбинск «Теплоэнерго» перед ООО КБ «БФГ-Кредит» в размере 9 500 000 рублей по кредитному договору № 

<

***> от 22.04.2015г., восстановления задолженности ООО КБ «БФГ-Кредит» перед МУП городского округа г. Рыбинск «Теплоэнерго» в размере 9 500 000 рублей по расчетному счету № 

<

***>.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018г. определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018г. оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2018г. определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018г. отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.11.2019 г., в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано в полном объеме.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 22.04.2015 г. МУП городского округа г. Рыбинск «Теплоэнерго» перед банком отсутствовала, в  связи с чем основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права предъявлять требования о взыскании задолженности из договора № 

<

***> от 22.04.2015 г., исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

На основании статей 307-309, 310, 809, 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110,123,156, 167, 170, 176 ,180,181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "БФГ-КРЕДИТ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 212 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:           Н.В. Нечипоренко