АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16179/2019

13 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.  

 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О.Ивановой  при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в  судебном заседании дело по заявлению  

 Департамента государственного жилищного и строительного надзора  Свердловской области далее заявитель, Департамент  

к обществу с ограниченной ответственностью «Логопарк Пышма»  (ИНН6606022571, ОГРН: 

<

***>) далее ООО «Логопарк Пышма»  

о привлечении к административной ответственности при участии в судебном заседании 

от заявителя: ФИО2 – главный специалист по доверенности от  26.12.2018 № 29-05-37-135  

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности  от 01.04.2019 № 06.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Департамент просит привлечь ООО «Логопарк Пышма» к  административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ за эксплуатацию  объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в  эксплуатацию.  

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных  требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании поступившего обращения физического лица о незаконной  эксплуатации автомобильной дороги, проходящей по земельным участкам с  

кадастровыми номерами 66:36:3203001:1351, 66:36:3203001:215,  66:36:3203001:743, 66:36:3203001:1417, расположенной на территории ГО  Верхняя Пышма вдоль территории пос.Садовый от ул.Валимхаматова до  территории логистического центра «Логопарк», Управлением вынесено  определение о возбуждении дела об административном правонарушении и  проведении административного расследования от 18.01.2019.  

В ходе проведения административного расследования в действиях ООО  «Логопарк Пышма» установлен факт административного правонарушения,  ответственность за которое установлена ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, выразившийся в  следующем:  

По адресу: Свердловская область, г.В.Пышма п.Садовый расположена  автомобильная дорога – подъезд к логистическому комплексу, который  начинается от поворота в районе дома по ул.Валимхаматова,2 и оканчивается  КПП территории логистического центра протяженностью около 770 м.  

Автомобильная дорога не имеет сквозного проезда и является тупиковой,  упирается в границы земельного участка площадью 502765 кв.м. Участок, к  которому подходит единственная автомобильная дорога, имеет ограждение,  КПП, складские помещения, местные автомобильные проезды,  железнодорожные пути. Движение грузового и легкового автомобильного  транспорта осуществляется как на территорию логичстического комплекса, так  и с его территории.  

Застройщиком логистического комплекса является ООО «Логопарк  Пышма» на основании разрешения на строительство № 18/2007 от 05.03.2007,  выданного городским округом Верхняя Пышма.  

Фактическим собственником логистического комплекса также является  ООО «Логопарк Пышма».  

Проектная документация на размещение вышеуказанной автомобильной  дороги не прошла экспертизу.  

С учетом вышеизложенных выводов заявителем сделан вывод о  эксплуатации подъездной автомобильной дороги к территории логистического  комплекса в отсутствие разрешения на ввод ее в эксплуатацию что образует  состав административного правонарушения, ответственность за которое  установлена ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.  

По результатам административного расследования заявителем в  отношении ООО «Логопарк Пышма» составлен протокол об административном  правонарушении от 07.02.2019 № 29-15-08/5, направленный вместе с заявлением  направлен в Арбитражный суд Свердловской области для решения вопроса о  привлечении» ООО «Логопарк Пышма» к административной ответственности.  

При принятии решения суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии с положениями части 6 статьи 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  

ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения  к административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события  административного правонарушения и виновность лица в совершении  административного правонарушения.  

Согласно ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без  разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для  осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов  капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.  

Порядок ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию, в  том числе перечень документов, предоставляемых для получения разрешения  на ввод объекта в эксплуатацию, установлен ст. 55 Градостроительного кодекса  Российской Федерации.  

Согласно частям 1 и 2 названной статьи разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение  строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального  строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на  строительство, соответствие построенного, реконструированного,  отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному  плану земельного участка и проектной документации.  

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный  орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта  Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие  разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию.  

В подтверждение факта эксплуатации ООО «Логопарк Пышма»  подъездной автодороги заявитель ссылается, в частности, на видео  фотоматериалы, подтверждающие движение транспорта к логистическому  комплексу принадлежащему ООО «Логопарк Пышма».  

Однако, суд полагает, что указанные факты сами по себе не подтверждают  как факт эксплуатации объекта.  

Во-первых, каких-либо доказательств эксплуатации объекта  применительно к положениям Градостроительного кодекса РФ суду не  представлено.  

Во-вторых, согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения  в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,  толкуются в пользу этого лица.  

Диспозиция ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ предусматривает, что ответственность  наступает за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения  на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления  строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального  строительства не требуется выдача разрешения на строительство.  

В судебном заседании установлено, что Арбитражным судом  Свердловской области рассматривался вопрос об отсутствии у ООО «Логопарк  Пышма» разрешения на строительство вышеуказанной дороги.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2019 по делу   № А60-66234/2018 установлен факт отсутствия в действиях ООО «Логопарк  Пышма» состава административного правонарушения, ответственность за  которое установлена ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, иными словами установлен факт  отсутствия у общества обязанности по получению разрешения на  строительство дороги.  

 Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

Применительно к настоящему спору изложенное означает, что поскольку с  учетом вышеуказанного решения суда Департаментом не установлена  обязанность ООО «Логопарк Пышма» получить разрешение на строительство  автодороги, постольку Департаментом не доказана обязанность общества по  получению разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.  

Таким образом, установленные Департаментом факты и собранные им  доказательства не подтверждают совершение обществом вменяемого  правонарушения.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях  общества не доказано наличие состава административного правонарушения,  что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований  Департамента о привлечении ООО «Логопарк Пышма» к административной  ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ у суда не имеется.  

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности,  если размер административного штрафа за административное правонарушение  не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10  дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда  по делу о привлечении к административной ответственности не выдается,  принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого  судебного акта.  

Судья С.О.Иванова