935/2018-557461(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-4479/2018

21 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27533/2018) общества с ограниченной ответственностью "ЖУ "Заполярье" на  решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2018 по делу № А42- 4479/2018 в виде резолютивной части (судья Евсюкова А.В.), рассмотренному в  порядке упрощенного производства  

по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт " - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт"  к обществу с ограниченной ответственностью "ЖУ "Заполярье"  

о взыскании 391 707 рублей 64 копеек,  

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала  "КолАтомЭнергоСбыт" (далее – АО "АтомЭнергоСбыт ") обратилось в Арбитражный  суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью "ЖУ "Заполярье" (далее – ООО "ЖУ "Заполярье") 381 093 рублей  49 копеек задолженности, 10 614 рублей 15 копеек пени, а также пени по день  фактического исполнения обязательств.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2018 в виде  резолютивной части иск удовлетворен.  

В апелляционной жалобе ООО "ЖУ "Заполярье" просит решение суда от  18.07.2018 в виде резолютивной части отменить, в иске отказать, поскольку  задержка оплаты вызвана несвоевременным внесением населением платежей, в  связи, с чем в действиях ответчика отсутствует вина в несвоевременной оплате  выставленных счетов – фактур за поставленную электроэнергию.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской  области от 18.07.2018 проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что между АО "АтомЭнергоСбыт"  (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖУ "Заполярье" (покупатель) заключен договор  энергоснабжения от 20.01.2017 № 5140144032 (далее - договор), согласно которому  гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии  (мощности) покупателю в целях поставки коммунального ресурса для содержания  общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), указанных в приложении   № 3 к договору, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц  

оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а  покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны  согласовали в разделе 4 договора.  

Согласно пункту 5.1 договора цена единицы электрической энергии  (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период  определяется в соответствии с действующим законодательством.  

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата производится покупателем  путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего  поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.  

АО "АтомЭнергоСбыт" своевременно и в полном объеме осуществило  поставку ООО "ЖУ "Заполярье" электрической энергии, а также оказало услуги по  передачи электрической энергии, что подтверждается расшифровками к счетам –  фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по  точкам поставки, которые не оплачены ООО "ЖУ "Заполярье" в полном объеме, в  результате чего образовалось 381 093 рубля 49 копеек задолженности.  

Претензия от 05.02018 № 37/9103, направленная АО "АтомЭнергоСбыт",  оставлена ООО "ЖУ "Заполярье" без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения АО "АтомЭнергоСбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд иск удовлетворил. Решение суда в виде резолютивной части обжаловано.  

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без  удовлетворения ввиду следующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

К отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через  присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539  ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая сумму исковых  требований, ссылается на отсутствие его вины в просрочке оплаты услуг истца,  поскольку население, являющееся потребителем предоставляемой услуги,  

несвоевременно вносит денежные средства за потребленную энергию на расчетный  счет ответчика.  

Указанный довод отклоняется судом, поскольку в силу части 3 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника не является основанием для освобождения от  ответственности.  

Расчет неустойки проверен судом, ошибки не выявлены. 

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не опровергают  выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом  фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой  доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого  решения.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены  все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений  или неправильного применения норм процессуального права при вынесении  решения судом не допущено.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи  186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в  деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2018 по делу №  А42-4479/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия.  

Судья С.И. Несмиян