АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16143/2019

г. Владивосток

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.02.2015)  

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)

о взыскании 135 380 рублей 32 копейки

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.06.2019, диплом);

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Статус» (далее истец, ООО «УК Статус») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») о взыскании 135 380 рублей 32 копейки переплаты по приобретенной электрической энергии по неучтенному потреблению «отрицательному ОДН» за октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, февраль 2018 года, март  2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года, июня 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года, сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года. Ходатайствует о  взыскании судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 05.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 16.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц; ранее в материалы дела представил отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, по тексту которых в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с предоставлением ответчиком в адрес истца расчетов за спорный период (ситуационная справка за период с октября 2017 года по январь 2019 года), в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 90 993 рубля 46 копеек переплаты за приобретенную электрическую энергию по неучтенному «отрицательному ОДН» за период с октября 2017 года по январь 2019 года.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО «УК Статус» является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, расположенных в с. Воздвиженка, г. Уссурийске Приморского края.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК Статус» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №7739 от 19.12.2016, в соответствии с предметом которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее – потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

  В Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью спорного договора, согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении покупателя. 

ПАО «ДЭК», являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с октября 2017 года по январь 2019 года, произвел отпуск на объекты, находящиеся в управлении ответчика,  электрической энергии, в том числе для целей ОДН спорных МКД, стоимость которой оплачена истцом ответчику в полном объеме.

Объем электрической энергии на ОДН, определен обществом как разница между объемами энергии, потребленной за расчетный период МКД согласно показаниям ОДПУ, и энергии, потребленной за расчетный период в жилых и нежилых помещениях домов.

В обоснование исковых требований ООО «УК Статус» указывает, что при определении размера обязательств управляющей организации положительное значение ОДН подлежит уменьшению на отрицательное применительно ко всему объему ОДН (как нормативному, так и сверхнормативному), в связи с чем у ООО «УК Статус» перед ПАО «ДЭК» возникла переплата за приобретенную электрическую энергию по неучтенному «отрицательному ОДН» в размере 135 350 рублей 32 копеек, за возвратом которой истец обратился к ответчику претензией исх. 253/2019 от 05.06.2019.

Претензия от 05.06.2019 исх. 253/2019 с требованием о возврате переплаты за приобретенную ООО «УК Статус» электрическую энергию по неучтенному «отрицательному ОДН» в размере 135 380 рублей 32 копеек, оставлена обществом без удовлетворения, что обусловило обращение компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования, уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования (с учетом уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии и ее оплаты истцом, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную электрическую энергию.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил №354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа №Ф03-5036/2019 от 31.10.2019 по делу №А73-18984/2017, ранее полученное отрицательное значение объема ресурса подлежит учету применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Выводы суда кассационной инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 №АКПИ18-386 и в определении от 27.06.2019 по делу №303-ЭС18-24912.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 №303-ЭС18-24912, по смыслу пункта 44 Правил №354 объем ресурса, потребленного на ОДН сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386 указано, что положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил №124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

В ходе судебного разбирательства дела суд неоднократно обязывал сторон провести совместную сверку по объемам поставленной услуги и взаиморасчетов спорный период с учетом «отрицательного» ОДН по каждому дому, указанному в расчете.

В соответствии с пунктом 1.4 договора энергоснабжения №7739 от 19.12.2016 гарантирующий поставщик по указанному договору оказывает покупателю услуги по определению размера платы собственникам и пользователям помещений в МКД, находящихся в управлении покупателя, за коммунальные услуги.

В силу пункта 2.1.4 гарантирующий поставщик обязуется определять размер платы за предоставление потребителям покупателя коммунальные услуги на основании показаний коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных, приборов учета, а также приборов учета, установленных в нежилых помещениях, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Истцом в материалы дела представлена ситуационная справка ООО «УК Статус» за период с октября 2017 года по январь 2019 года, составленная ПАО «ДЭК» и предоставленная ответчиком в адрес истца, из которой следует, что общий объем, подлежащий корректировке за период с 01.10.2017 по 31.01.2019 составляет 90 993 рубля 46 копеек, что соответствует требованиям, заявленным в рамках настоящего иска.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что переплата ООО «УК Статус» по поставленному ресурсу в указанном размере подтверждается материалами дела, в том числе документами, составленными ответчиком, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению на уточненную сумму в размере 90 993 рублей 46 копеек.

Рассмотрев ходатайство общества о возмещении судебных расходов в сумме 30 00 рублей  по оплате услуг представителя, суд признает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

При оценке обоснованности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя судом принято во внимание следующее.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей представлены единый договор №2 об оказании юридических услуг от 15.01.2019, счет на оплату №3 от 16.01.2019 на сумму 30 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №5 от 17.01.2019 на сумму 30 000 рублей, акт об оказании юридических услуг по договору №2 от 15.01.2019.

Тем самым, факт оказания услуг и факт несения расходов подтверждается материалами дела.

Положения статьи 110 АПК РФ предоставляет суду право самостоятельного, по своему усмотрению, определения разумности пределов подлежащих взысканию со стороны судебных расходов. Реализация данного полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, и осуществляется им с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о разумности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, с учетом положений пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Исходя из изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 421 рубль, излишне уплаченная по платежному поручению №288 от 22.07.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Статус» 90 993 (девяносто тысяч девятьсот девяносто три) рубля 46 копеек задолженности по переплате за поставленную электрическую энергию и 3 640 (три тысячи шестьсот сорок) рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также 30 000 (тридцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Статус» из федерального бюджета 1 421 (одна тысяча четыреста двадцать один) рубль государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №288 от 22.07.2019.

          Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в решения в законную силу.

          Справку на возврат государственной пошлины выдать после представления подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.       

 

Судья                                                                   Мамаева Н.А.