АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1258/2025

г. Южно-Сахалинск

24 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2025.

В полном объеме решение изготовлено 24.07.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Забродиной В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 693020, 

<

...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием представителей:

от Управления – ФИО2, по доверенности № 08 от 04.03.2025, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области (далее – Управление Росреестра) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований заявитель ссылается на нарушение ФИО1 – арбитражным управляющим АО «Тымовский хлебокомбинат» (дело о банкротстве №А59-1743/2024) требований пункта 1 статьи 12, пунктов 1 и 3 статьи 13, пункта 7.2 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1 и 4.1 статьи 28, пункта 2 статьи 67, пункта 6 статьи 71, пункта 1 статьи 72 и пункта 1 статьи 73 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательство, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В представленном отзыве на заявление, арбитражный управляющий не оспаривая наличия в ее действиях признаков состава административного правонарушения, просила признать нарушения малозначительными.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Представители Управления Росреестра в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.07.2024 (резолютивная часть от 08.07.2024) по делу №А59-1743/2024 в отношении акционерного общества «Тымовский хлебокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство «Континент». 

Рассмотрение отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 07.11.2024.

В последующем судебные заседания по результатам процедуры наблюдения и рассмотрения отчета временного управляющего откладывались.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.03.2025 (резолютивная часть от 18.02.2025) по делу №А59-1743/2024 акционерное общество «Тымовский хлебокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком по 18.08.2025, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Таким образом, ФИО1 исполняет обязанности конкурсного управляющего должника с 18.02.2025 по настоящее время.

В ходе ознакомления со сведениями и сообщениями, опубликованными в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и в картотеке арбитражных дел по делу А59-1743/2024, Управлением Росреестра по Сахалинской области обнаружены нарушения арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 12, пунктов 1 и 3 статьи 13, пункта 7.2 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1 и 4.1 статьи 28, пункта 2 статьи 67, пункта 6 статьи 71, пункта 1 статьи 72 и пункта 1 статьи 73 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управлением Росреестра составлен протокол об административном правонарушении № 00086525 от 10.03.2025.

Правонарушение квалифицировано по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении в порядке компетенции переданы на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данных правонарушений являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном неисполнении, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве. 

С субъективной стороны нарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий, который согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. 

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в числе прочего, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения (пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», право на участие в собрании кредиторов возникает с момента вынесения судом определения о включении требований кредитора в реестр.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Таким образом, в целях соблюдения прав должника и кредиторов, а также осуществления судопроизводства в разумный срок, первое собрание кредиторов должно быть проведено временным управляющим заблаговременно, в срок, обеспечивающий возможность представить отчет и протокол собрания с приложением необходимых документов не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда.

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрена возможность отложения проведения первого собрания кредиторов при необходимости рассмотрения заявленных в установленный срок требований кредиторов.

Как указано выше, рассмотрение отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения по делу А59-1743/2024 было назначено судом на 07.11.2024.

В ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов АО «Тымовский хлебокомбинат» (в третью очередь) включились 3 кредитора – ПАО «Сахалинэнерго» (Определение суда от 02.09.2024), ООО «РуНеон» (Определение суда от 23.09.2024) и Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области (Определение суда от 07.10.2024).

Требования иных кредиторов, подлежащих рассмотрению в процедуре наблюдения и обосновывающие необходимость отложения проведения в установленный законом срок первого собрания кредиторов, на рассмотрении в суде отсутствовали.

Таким образом, с учетом даты судебного заседания по рассмотрению вопроса о результатах процедуры наблюдения и отсутствие заявленных и нерассмотренных судом требований кредиторов, первое собрание кредиторов АО «Тымовский хлебокомбинат» должно было состоятся не позднее 24.10.2024.

Согласно сведениям, представленным в картотеке арбитражного дела А9-1743/2024, 6 ноября 2024 года от арбитражного конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, согласно которому на 28.11.2024 назначено первое собрание кредиторов.

Вместе с тем, временным управляющим ФИО1 29.10.2024 в ЕФРСБ включено сообщение №158447473 о том, что первое собрание кредиторов АО «Тымовский хлебокомбинат» назначено на 28.11.2024 в 15 часов 00 минут по Московскому времени в заочной форме.

29.11.2024 арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение о результатах проведенного собрания кредиторов АО «Тымовский хлебокомбинат», которое признано состоявшимся, с приложением протокола собрания кредитов.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов АО «Тымовский хлебокомбинат» проведено арбитражным управляющим ФИО1 с нарушением установленного законом срока.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 не позднее 29.10.2024 обязана была представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Определением суда от 07.11.2024 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 02.12.2024, арбитражному управляющему ФИО1 предписано представить сведения о результатах проведения процедуры наблюдения, подтверждающие выполнение всех мероприятий по итогам процедуры наблюдения.

Как следует из определения суда от 02.12.2024, к указанной дате сведений о результатах проведения процедуры наблюдения от арбитражного управляющего ФИО1 в суд не поступило, каких либо ходатайств от ФИО1 обосновывающих необходимость продления наблюдения в суд не поступило. Судебное заседание отложено на 16.01.2025.

Документы по результатам проведенного первого собрания кредиторов были направлены ФИО1 в суд только 03.12.2024.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, отчет о деятельности арбитражного управляющего, а также протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим ФИО1 представлены в суд  с нарушением установленного законом срока.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (абзац 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения, в том числе о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

На основании подпункта «б» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее – Общие правила №56) арбитражный управляющий обязан предоставить участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы, в связи с чем в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

При этом, конкурсный управляющий, определяя время и место для ознакомления, не должен создавать препятствий для ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов

Подпунктом «г» пункта 3 Общих правил №56 предусмотрено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве, собрания кредиторов должников - юридических лиц проводятся в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать. Исключения могут быть прямо установлены Законом о банкротстве.

В пункте 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий, действовавший в течение 6 месяцев со дня официального опубликования постановления (01.04.2022).

При анализе включенных в ЕФРСБ сведений установлено, что 29.10.2024 арбитражным управляющим ФИО3 включено сообщение №15847473 о собрании кредиторов в заочное форме, согласно которому в повестку дня первого собрания кредиторов, назначенного на 28.11.2024, включено 5 вопросов:        отчет временного управляющего о проделанной работе; принятие решения о применении дальнейшей процедуры банкротства; определение требований к кандидатуре арбитражного управляющего; определение саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур арбитражных управляющих;  периодичность проведения собрания кредиторов.

В указанном сообщении разъяснено, что ознакомление с документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов, можно ознакомиться посредством направления запроса по адресу электронной почты genry62@rambler.ru начиная с 25 ноября 2024 года, то есть менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Указанное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим, предусмотренного п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, подпункта «б» пункта 4 Общих правил №56, порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 29.11.2024, на собрании кредиторов рассматривались следующие вопросы:

- отчет временного управляющего о проделанной работе; 

- принятие решения о применении дальнейшей процедуры банкротства,

- определение требований к кандидатуре арбитражного управляющего,

- определение саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур арбитражных управляющих; 

- периодичность проведения собрания кредиторов.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, подпункта «г» пункта 3 Общих правил, арбитражный управляющий ФИО1 не включила в повестку дня собрания кредиторов вопросы, относящиеся к компетенции первого собрания кредиторов, а именно: о заключении мирового соглашения; образовании комитета кредиторов; определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов; избрание членов комитета кредиторов; о выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; об избрании представителя собрания кредиторов.

Кроме того, арбитражным управляющим допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве, что выразилось в проведении первого собрания кредиторов АО «Тымовский хлебокомбинат» в заочной форме вне рамок действия моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.  

Пунктом 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов. В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) кредитора, идентификационной номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных требований и основание их возникновения.

Арбитражный управляющий обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами

Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражного дела № А59-1743/2024, определением суда от 02.09.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов         АО «Тымовский Хлебокомбинат» включены требования ПАО «Сахалинэнерго» в размере 101 889, 52 руб.

Определением суда от 23.09.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Тымовский Хлебокомбинат» включены требования ООО «РуНеон» в размере 640 092 руб.

Определением суда от 07.10.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области в размере 798 000 руб. 

С учетом изложенных выше положений норм закона, обязанность по размещению сведений в ЕФРСБ  должна была быть исполнена арбитражным управляющим в течение пяти рабочих дней с даты включения требований в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, при анализе сведений, включенных арбитражным управляющим в ЕФРСБ, установлено, что ФИО1 вплоть до 05.05.2025 не исполняла обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о включении заявленных ПАО «Сахалинэнерго», «РуНеон»  и Министерством сельского хозяйства и торговли Сахалинской области требований в реестр требований кредиторов, чем нарушили пункт 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве.

С учетом изложенных фактических и правовых обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным органом доказано неисполнение ФИО1 обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 10.03.2025 №00086525, сведениями, размещенными на ЕФРСБ и в картотеке арбитражных дел по делу №А59-1743/2024.

Как следует из материалов дела, действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 квалифицированы административным органом по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с тем, что ранее арбитражный управляющий уже привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2024 по делу № А73-232/2024 в виде предупреждения и решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2024 по делу № А73-11062/2024 в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно статье 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (статья 4.3 КоАП РФ).

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

С учетом изложенного, в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО1 имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Санкция указанной статьи предусматривает административную ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. 

С учетом правовой позиции Шестого арбитражного Апелляционного суда, изложенной в постановлениях от 09.10.2023 № 06АП-4343/2023, от 13.11.2023 № 06АП-4963/2023 у суда первой инстанции отсутствует возможность для переквалификации административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными. 

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. 

Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. 

Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. 

Не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел 

Из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что отстранение арбитражного управляющего может быть осуществлено судом только в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о признании его действий незаконными) приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости. 

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления, таким образом, запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшее место значительное время назад. 

Положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку такая мера как дисквалификация по существу означает запрет на осуществление профессиональной деятельности, суд считает, что для квалификации выявленного правонарушения следует устанавливать существенность выявленных нарушений, не ограничиваясь формальной констатацией факта совершения повторного однородного административного правонарушения. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 №1-П, от 25.02.2014 №4-П, определения от 09.04.2003 №116-О, от 05.11.2003 №349-О, от 16.07.2009 №919-О-О, от 29.05.2014 №1013-О). 

Конституционным Судом Российской Федерации сформирована также правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 №1167-О, от 27.06.2017 № 1218-О, от 26.10.2017 №2474-О). 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд считает, что, несмотря на соответствие выявленного в деятельности арбитражного управляющего нарушения признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, он своими действиями (бездействием) не создал существенной угрозы охраняемым общественным интересам, реально не нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов. 

По мнению суда, допущенные нарушения в данном конкретном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей в той степени, при котором необходимо воздействие на правонарушителя путем применения предусмотренной меры ответственности в виде дисквалификации. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяния арбитражного управляющего, что в данном конкретном случае составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, к нарушителю подлежит применению такая мера государственного реагирования как устное замечание. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                      Е.М. Александровская