АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                 Дело №А45-32300/2017

              Резолютивная часть определения объявлена 10 апреля 2018 года

              Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирь» (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажЖилСтрой» (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск о         взыскании 49 035 901 руб. 12      коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 27.10.2017, паспорт;

ответчика:  не явился,

                                       установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирь» (далее-истец, Поставщик) в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МонтажЖилСтрой» (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный по договору поставки №168/7 от 01.07.2012 товар в сумме 49 035 901 рублей 12 копеек.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону увеличения. Просил взыскать задолженность в размере 49 044 972 рублей 21 копеек по состоянию на 31.03.2016г.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала.

Ответчик представил отзыв, в котором по существу возражал против удовлетворения требований, указал что оплатил задолженность платежными поручениями, передачей векселей, актами взаимозачета.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, в рамках заключенного договора поставки №168/7 от 01.07.2012, Поставщик поставил, а Покупатель принял товар за период с 31.01.2013 по 31.03.2016 на общую сумму 141 203 125,84 рублей что подтверждается товарными накладными, содержащими подпись представителя Покупателя и его печать.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствие с п. 4.3 договора ответчик обязался произвести оплату товара в течении 14 календарных дней от даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо в иной согласованной сторонами форме.

Истец указал, что задолженность ответчика составляет 49 044 972 рублей 21 копеек, при этом согласно представленных в материалы дела доказательств (платежных поручений), расчета истца, ответчик произвел оплату частично в размере 92158153,63руб.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика. 

 Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности 49 044 972 рублей 21 копеек в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика об оплате товара векселями судом отклоняются, поскольку доказательств того, что векселя были переданы в счет оплаты по договору поставки №168/7 от 01.07.2012 суду представлено не было. В качестве оснований передачи векселей указаны иные договоры.

Ответчиком предоставлены  так же следующие Акты погашения взаимных задолженностей:

1.      Акт № 16001 погашения взаимных задолженностей от 01.02.2016, заключенный между ООО ТД Сибирь и ООО Триал, ООО Монтажжилстрой на сумму  326489 руб.

2.      Акт № 15010 погашения взаимных задолженностей от 23.04.2015, заключенный между ООО ТД Сибирь, ФИО2, ООО Компания Сибирь-Развитие, ООО Монтажжилстрой на сумму  1 641 570 руб.

3.      Акт № 15009 погашения взаимных задолженностей от 23.04.2015, заключенный между ООО ТД Сибирь, ФИО3, ООО Компания Сибирь-Развитие, ООО Монтажжилстрой на сумму  1 641 570 руб.

4.      Акт № 15015 погашения взаимных задолженностей от 17.06.2015, заключенный между ООО ТД Сибирь, ФИО4, ООО Компания Сибирь-Развитие, ООО Монтажжилстрой на сумму  608 353 руб. 

Применительно к рассматриваемому спору, суд не может принять данные акты в качестве оплаты по договору поставки №168/7 от 01.07.2012, поскольку доказательств того, что погашаются обязательства ответчика по оплате, вытекающие из указанного договора  поставки суду представлено не было. Кроме того, истец оспаривал наличие обязательств с его стороны как таковых, а первичной документации, подтверждающей наличие задолженности истца перед контрагентами (указанная в актах о зачете) представлено не было.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу ст. 410 ГК РФ, акты сверки (представленные ответчиком в качестве доказательств отсутствия задолженности) не являются доказательством зачета встречных однородных требований между Покупателем и Поставщиком, поскольку в данных документах отсутствует само заявление о зачете.

Доказательств зачета по вексельным обязательствам суду так же представлено не было.

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, то при удовлетворении исковых требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажЖилСтрой»   в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирь»  сумму основного долга  в размере 49 044 972 рублей 21 копеек.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «МонтажЖилСтрой» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов