АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-729/2022

г.Чита

11 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 августа 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе  судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиренко О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер плюс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании солидарно 312291137,74 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – до перерыва ФИО1, представителя по доверенности от 11.11.2020;

от ответчиков – представители не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.08.2022 по 04.08.2022, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2), Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Лидер", Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Лидер плюс", Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Звезда", Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Восток" о взыскании солидарно задолженности в размере 302323972 руб. 54 коп., включая просроченную ссудную задолженность, просроченную задолженность по процентам, неустойку по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии № 8600000-21027-0_MF от 03.06.2021, № 8600000-21028-0_MF от 03.06.2021, № 8600000-21039-0_MF от 06.09.2021, об обращении взыскания на переданное в залог принадлежащее предпринимателю ФИО2 недвижимое имущество, товары в обороте, транспортные средства, имущество (оборудование) согласно указанному в исковом заявлении перечню.

Определением от 11.05.2022 исковые требования ПАО Сбербанк к предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на переданное в залог принадлежащее предпринимателю ФИО2 недвижимое имущество, товары в обороте, транспортные средства, имущество (оборудование) оставлены без рассмотрения, в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.04.2022 по делу №А78-964/2022 и введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Таким образом, на рассмотрении по существу в настоящем деле остались уточненные истцом и принятые судом к рассмотрению протокольным определением от 11.05.2022 требования о взыскании солидарно с ООО "Лидер", ООО "Лидер плюс", ООО "Звезда" и ООО "Восток" задолженности в размере 312 291 137,74 руб., в том числе: 

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8600000-21027-0_MF от 03.06.2021 в сумме 61984774,66 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 58879998,29 руб., просроченная задолженность по процентам – 587509,47 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2393431,61 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 33832,67 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 2,62 руб.; 

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8600000-21028-0_MF от 03.06.2021 в сумме 106103802,74 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 100000000 руб., просроченная задолженность по процентам – 11940515,94 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4064931,50 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 98355,30 руб.; 

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8600000-21039-0_MF от 06.09.2021 в сумме 144292560,34 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 136000000,0 руб., просроченная задолженность по процентам – 2365977,17 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5506146,58 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 120303,61 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 132,98 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала.

Ответчики исковые требования не признают по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом и предпринимателем ФИО2 были подписаны договоры об открытии возобновляемой кредитной линии:

- № 8600000-21027-0_MF от 03.06.2021 (далее – договор № 27) с дополнительными соглашениями (л.д. 79-99, 100-112 т. 1), с максимальным лимитом 80000000 руб. для пополнения оборотных средств (пункт 1.1) на срок по 03.06.2022 с погашением любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток ссудной задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени в соответствии с п. 3.1 договора (пункт 6.1), с уплатой 28 числа каждого месяца процентов за пользование кредитом  (пункт 4.2) по плавающей процентной ставке (исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России плюс фиксированная маржа в размере 3,6 % годовых) в порядке, предусмотренном в пункте 4.1.1 договора, с уплатой в даты уплаты процентов платы за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,5 % годовых от свободного остатка лимита (пункт 4.3);

- № 8600000-21028-0_MF от 03.06.2021 (далее – договор № 28) с дополнительными соглашениями (л.д. 131-151 т. 2, л.д. 1-15 т. 3), с максимальным лимитом 100000000 руб. для пополнения оборотных средств (пункт 1.1) на срок по 03.06.2022 с погашением любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток ссудной задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени в соответствии с п. 3.1 договора (пункт 6.1), с уплатой 28 числа каждого месяца процентов за пользование кредитом  (пункт 4.2) по плавающей процентной ставке (исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России плюс фиксированная маржа в размере 3,6 % годовых) в порядке, предусмотренном в пункте 4.1.1 договора, с уплатой в даты уплаты процентов платы за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,5 % годовых от свободного остатка лимита (пункт 4.3); 

- № 8600000-21039-0_MF от 06.09.2021 (далее – договор № 39) с дополнительными соглашениями (л.д. 74-88, 89-90 т. 3), с максимальным лимитом 298000000 руб. для пополнения оборотных средств (пункт 1.1) на срок по 06.09.2022 с погашением любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток ссудной задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени в соответствии с п. 3.1 договора (пункт 6.1), с уплатой 28 числа каждого месяца процентов за пользование кредитом  (пункт 4.2) по плавающей процентной ставке (исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России плюс фиксированная маржа в размере 3,5 % годовых) в порядке, предусмотренном в пункте 4.1.1 договора, с уплатой в даты уплаты процентов платы за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,5 % годовых от свободного остатка лимита (пункт 4.3). 

Факт предоставления денежных средств, их движение по счетам подтверждается выписками (л.д. 124 т. 2, л.д. 68, 137 т. 3). 

Обязательства по возврату кредитных средств, уплате платежей в установленные сроки заемщиком не исполнялись.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств подписаны договоры поручительства:

- с ООО «Восток» № 8600000-21027-0/1_MF от 17.06.2021 (л.д. 113-121 т. 1), № 8600000-21028-0/1_MF от 17.06.2021 (л.д. 16-24 т. 3), № 8600000-21039-0/п2_MF от 07.09.2021 (л.д. 100-108 т. 3),

- с ООО «Звезда» № 8600000-21027-0/3_MF от 30.07.2021 (л.д. 122-131 т. 1), № 8600000-21028-0/3_MF от 30.07.2021 (л.д. 25-34 т. 3), № 8600000-21039-0/п4_MF от 07.09.2021 (л.д. 117-125 т. 3),

- с ООО «Лидер» № 8600000-21027-0/4_MF от 30.07.2021 (л.д. 132-141 т. 1), № 8600000-21028-0/4_MF от 30.07.2021 (л.д. 35-44 т. 3), № 8600000-21039-0/п3_MF от 07.09.2021 (л.д. 109-116 т. 3),

- с ООО «Лидер плюс» № 8600000-21027-0/5_MF от 30.07.2021 (л.д. 142-151 т. 1), № 8600000-21028-0/5_MF от 30.07.2021 (л.д. 45-54 т. 3), № 8600000-21039-0/п1_MF от 07.09.2021 (л.д. 91-99 т. 3).

Ссылаясь на то, что обязательства по возврату заемных средств, уплате процентов, других платежей, пени не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что на основании заключенных в письменной форме договоров  об открытии возобновляемой кредитной линии № 8600000-21027-0_MF от 03.06.2021, № 8600000-21028-0_MF от 03.06.2021, № 8600000-21039-0_MF от 06.09.2021 предпринимателем ФИО2 были получены от ПАО Сбербанк заемные денежные средства, обязательства по возврату которых и уплате процентов, иных платежей надлежащим образом не исполнялись.

Материалами дела подтверждается, что заемщик денежные средства в порядке, установленном кредитными договорами, банку не возвратил.

Задолженность согласно расчету истца составляет:

- по договору № 27: просроченная ссудная задолженность – 58879998,29 руб., просроченная задолженность по процентам – 587509,47 руб.,

- по договору № 28: просроченная ссудная задолженность – 100000000 руб., просроченная задолженность по процентам – 11940515,94 руб., 

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 39: просроченная ссудная задолженность – 136000000,0 руб., просроченная задолженность по процентам – 2365977,17 руб.

Расчеты судом проверены и признаны верными.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по спорным договорам заемщиком, признанным банкротом (решение - л.д. 36-38 т. 4), подтвержден определением от 03.06.2022 по делу № А78-964-1/2022 о включении в реестр требований кредиторов ПАО Сбербанк с суммой требований 312291137,74 руб., включая просроченную ссудную задолженность, просроченную задолженность по процентам по спорным договорам, а также неустойку (л.д. 115-116 т. 4).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 9.2 договоров № 27, 28, 39 установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере действующей плавающей процентной ставки, увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Начисленная истцом в соответствии с условиями договоров сумма неустойки составила:

- по договору № 27: неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2393431,61 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 33832,67 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 2,62 руб.; 

- по договору № 28: неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4064931,50 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 98355,30 руб.; 

- по договору № 39: неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5506146,58 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 120303,61 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 132,98 руб.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ под чрезвычайной ситуацией понимает обстановку на определенной территории, сложившуюся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. 

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость. 

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013.

Согласно пункту 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Сведений о наличии обстоятельств непреодолимой силы материалы дела не содержат.

Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

На основании договоров поручительства № 8600000-21027-0/1_MF от 17.06.2021, № 8600000-21028-0/1_MF от 17.06.2021, № 8600000-21039-0/п2_MF от 07.09.2021, № 8600000-21027-0/3_MF от 30.07.2021, № 8600000-21028-0/3_MF от 30.07.2021, № 8600000-21039-0/п4_MF от 07.09.2021, № 8600000-21027-0/4_MF от 30.07.2021, № 8600000-21028-0/4_MF от 30.07.2021, № 8600000-21039-0/п3_MF от 07.09.2021, № 8600000-21027-0/5_MF от 30.07.2021, № 8600000-21028-0/5_MF от 30.07.2021, № 8600000-21039-0/п1_MF от 07.09.2021 ответчики обязались отвечать перед ПАО Сбербанк солидарно с должником по обязательствам, вытекающим из договоров  № 8600000-21027-0_MF от 03.06.2021, № 8600000-21028-0_MF от 03.06.2021, № 8600000-21039-0_MF от 06.09.2021.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. 

Сроки действия договоров и обязательств поручителей установлены в пункте 6.1 договоров поручительства по 03.06.2025, по 06.09.2025.

Согласно пункту 34 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, предметом договора поручительства является обязанность ответчика солидарно с основным должником отвечать за исполнение его денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договоров поручительства (пункт 1.1) ответчики обязались отвечать перед банком солидарно с должником в том же объеме и на условиях, предусмотренных договорами об открытии возобновляемой кредитной линии.

Право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками, другими платежами при нарушении должником обязательств предусмотрено статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7.2.7 договоров об открытии возобновляемой кредитной линии № 27, № 27, № 39.

Факт нарушения обязательств основным должником материалами дела подтвержден.

С учетом уточнения по расчету истца задолженность составляет:

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8600000-21027-0_MF от 03.06.2021 в сумме 61984774,66 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 58879998,29 руб., просроченная задолженность по процентам – 587509,47 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2393431,61 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 33832,67 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 2,62 руб.; 

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8600000-21028-0_MF от 03.06.2021 в сумме 106103802,74 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 100000000 руб., просроченная задолженность по процентам – 11940515,94 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4064931,50 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 98355,30 руб.; 

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8600000-21039-0_MF от 06.09.2021 в сумме 144292560,34 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 136000000,0 руб., просроченная задолженность по процентам – 2365977,17 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5506146,58 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 120303,61 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 132,98 руб.

Ответчики доказательства в подтверждение иной суммы задолженности в материалы дела не представили. 

Суд проверил расчеты истца и признал их верными в части просроченной ссудной задолженности, просроченной задолженности по процентам и в части неустойки, начисленной по 31.03.2022.

В части взыскания неустойки за один день 01.04.2022 истцу следует отказать по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на дату вступления в силу постановления.

Указанное постановление вступило в силу 01.04.2022 с момента опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, период действия моратория исключается из периода начисления неустойки.

По расчету суда неустойка по состоянию на 31.03.2022 составит:

- по договору № 27: неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2355361,25 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 33452,80 руб., 

- по договору № 28: неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4000273,97 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 97100,61 руб., 

- по договору № 39:  неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5418391,79 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 118760,03 руб.

В остальной части расчет неустойки, составленный истцом, верен, не включает спорную дату 01.04.2022.

В силу статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник.

Ответчики заявили, что с согласия кредитора была реализована часть залогового имущества, за счет которого могли быть погашены требования, считают, что поручители в связи с этим должны быть освобождены от ответственности частично на сумму реализации заложенного имущества (отзыв - л.д. 76-78 т. 4). 

Поскольку, как утверждает истец, средства от реализации предметов залога были направлены на погашение обязательств по кредитным договорам, то оснований квалифицировать продажу залогового имущества как его утрату, не имеется.

Более того, согласно пункту 4 статьи 363  Гражданского кодекса Российской Федерации при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение.

Между тем поручителями таких доказательств не представлено.

Ответчиками не доказано, что в момент заключения договоров поручительства они были вправе разумно рассчитывать на возмещение за счет залогового имущества, учитывая, что на момент заключения большей части договоров поручительства обеспечения в виде залога не существовало, кредитные договоры, договоры поручительства условия о существующем залоге не содержали. Следовательно, предоставляя обеспечение в виде поручительства, ответчики не могли исходить из того, что могут впоследствии получить возмещение из залогового имущества.

Ответчики также не доказали наличия признаков злоупотребления правом со стороны истца, согласованных действий кредитора и основного должника с исключительным намерением причинения вреда поручителям.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что по общему правилу, если иное не предусмотрено договором поручительства, прекращение иных обеспечений основного обязательства (других поручительств, залогов, независимых гарантий и т.п.), расторжение договоров, из которых возникли иные обеспечения, замена одних обеспечений другими не влекут прекращения поручительства. Вместе с тем поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения за счет утраченного по обстоятельствам, зависящим от кредитора, обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Если поручитель является предпринимателем, то иные последствия прекращения других обеспечений основного обязательства могут быть предусмотрены договором.

Спорными договорами поручительства иные последствия предусмотрены.

Так, пунктом 1.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает в объеме и на условиях, установленных договорами, независимо от изменения состава обеспечения, утраты существовавшего на момент возникновения поручительства иного обеспечения исполнения обязательств должника или ухудшения условий такого обеспечения  по любым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Законодательством, договорами поручительства (пункт 3.4) одностороннее изменение условий обязательства, предусмотренного пунктом 1.1 договоров, не допускается.

На основании изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично в сумме 312097476,92 руб. В остальной части иска (неустойки) подлежит отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной судом сумме иска подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Излишне оплаченную истцом госпошлину в размере 6000 руб. (за требование об обращении взыскания на имущество, по которому иск оставлен без рассмотрения) следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью "Лидер плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) солидарно в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 312297352,92 руб., из которых: 

- 61856324,43 руб. по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8600000-21027-0_MF от 03.06.2021, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 58879998,29 руб., просроченная задолженность по процентам – 587509,47 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2355361,25 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 33452,80 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 2,62 руб.; 

- 106037890,52 руб. по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8600000-21028_MF от 03.06.2021, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 100000000 руб., просроченная задолженность по процентам – 1940515,94 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4000273,97 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 97100,61 руб.; 

- 144203261,97 руб. по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8600000-21039-0_MF от 06.09.2021, в том числе:  просроченная ссудная задолженность – 136300000 руб., просроченная задолженность по процентам – 2365977,17 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5418391,79 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 118760,03 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 132,98 руб.;

- 199876 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части взыскания неустойки отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова