АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17884/2018

г. Тюмень

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года

        Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года  

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению 

ООО «Лесной дом»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании недействительным решения № 03.09.2018 № Т18/101-102,

третьи лица: ФИО2, Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 01.11.2018, 

от ответчика:  ФИО4 по доверенности от 14.01.2019 №10,

от МТУ Росимущества – ФИО5 по доверенности от 12.07.2018 №195/01-Д,  

установил:

ООО «Лесной дом» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения №03.09.2018 № Т18/101-102.

Определением от 09.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области. Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и ФИО2 

Представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенного надлежащим образом третьего лица – ФИО2

От ФИО2 поступил отзыв на заявление в соответствии с которым, он просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель МТУ Росимущества в судебном заседании поддержал позицию заявителя, просил требования удовлетворить.

Как следует из материалов дела, в Тюменское УФАС России 20.08.2018 (вх. № 6463) поступила жалоба ФИО2 в лице ФИО6 на действия ООО «Лесной дом» при проведении публичных торгов по продаже арестованного имущества в форме открытого аукциона по лоту № 25-(2641) кв., пл. 119, 1 кв.м., к/н 72:23:0218005:1122, адрес: ТО, 

<

...>, залог, собственник - ФИО7, н.ц. 3 090 000, 00 руб, задаток 15 000, 00 руб. (извещение №250718/13014161/01).

Указанная жалоба признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и принята к рассмотрению. На основании ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции информация, о поступлении указанной жалобы и ее содержании размещена на официальном сайте Тюменского УФАС России http://tyumen.fas.gov.ru.

Комиссией Тюменского УФАС России при рассмотрении материалов дела, установлены в действиях ООО «Лесной дом» при проведении вышеуказанного аукциона нарушения п.7.2., п.7.5 «Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», утвержденных заместителем Руководителя Росимущества ФИО8 11.04.2014г.

Решением Тюменского УФАС России от 03.09.2018 по итогам рассмотрения дела Т18/101-102 жалоба ФИО2 в лице ФИО6 на действия ООО «Лесной дом» при проведении публичных торгов по продаже арестованного имущества в форме открытого аукциона по лоту № 25-(2641) кв., пл. 119, 1 кв.м., к/н 72:23:0218005:1122, адрес: ТО, 

<

...>, залог, собственник - ФИО7, н.ц. 3 090 000, 00 руб, задаток 15 000, 00 руб. (извещение № 250718/13014161/01), признана обоснованной.

Предписание антимонопольным органом не выдавалось в связи с заключением договора.

Не согласившись с обозначенным решением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием. 

Заявитель полагает необоснованным изложенный в оспариваемом решении вывод антимонопольного органа о том, что в действиях ООО «Лесной Дом» при проведении аукциона по вышеуказанному лоту имеется нарушения законодательства, а именно нарушен установленный императивными нормами закона порядок проведения торгов о реализации заложенного имущества, в связи с чем, у антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия и рассмотрения такой жалобы. 

Общество считает, что в жалобе ФИО2, поданной в Управление, отсутствуют доводы применительно к части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, в связи с чем, у антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия и рассмотрения такой жалобы. В оспариваемом решении УФАС также не установлено совершение ООО «Лесной Дом» какого-либо из действий (бездействия), предусмотренных названной нормой права.

Заявитель утверждает, что доказательств, подтверждающих отказ в принятии заявки в оспариваемом Решении Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области не указано.

Позиция  Управления сводится к тому, что доводы заявления ООО «Лесной дом» являются необоснованными в полном объеме и опровергаются материалами дела, при этом Управлением соблюдены все требования положений статей 3, 18.1, 22, 23 Закона о защите конкуренции.

В связи с чем, Управление настаивает, что решение от 03.09.2018г. по делу № Т18/101-102 вынесено Антимонопольным органом на основании действующего законодательства, исходя из всех известных обстоятельств и имевшихся в деле доказательств, оснований для отмены решения по вышеуказанному делу не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону и наличие нарушения прав заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав заявлены указанные требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

В соответствии с ч.2 ст.90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок реализации арестованного имущества, в том числе обремененного залогом, регламентируется рядом нормативных правовых актов Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ, Закон об ипотеке), «Методическими рекомендациями по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (утв. Росимуществом 11.04.2014) (далее - Методические рекомендации).

Так, согласно ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно положениям ст.ст. 87-89 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника осуществляется «специализированными организациями».

Согласно п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением правительства РФ от 05.06.2008 № 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Материалами дела установлено, что ООО «Лесной дом» является специализированной организацией по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Тюменской области, действующее от лица Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту МТУ Росимущества) на основании Государственного контракта № 0167100002317000052-0046598-01 от 09.01.2018.

В части исполнения требований законодательства по реализации арестованного имущества Поручением № 2641-М-ТМН от 19.07.2018 на реализацию имущества МТУ Росимущество в соответствии с Государственного контракта № 0167100002317000052-0046598-01 от 09.01.2018 поручило ООО «Лесной дом» осуществить путем проведения торгов продажу арестованного имущества должника ФИО7

Исходя из положений ч. 6 и 7 ст.87 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же учитывая условия соглашения ФССП России и Росимущества № 0001/13/01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

30.07.2018 согласно Акту приема-передачи документов судебным приставом Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО9 передан в ООО «Лесной дом» пакет документов для реализации имущества: квартира, площадью 119, 1 кв.м., кадастровый номер 72:23:0218005:1122, адрес: 

<

...>

В соответствии с п.З ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Материалами дела установлено, что 31.07.2018 ООО «Лесной дом» в парламентской газете «Тюменские известия» № 125 (6958) от 31.07.2018 было размещено информационной сообщение о том, что 17.08.2018 в 15 час. 35 мин. состоятся торги по продаже лота 25-(2641) квартира, площадью 119, 1 кв.м., кадастровый номер 72:23:0218005:1122, адрес: 

<

...> 000,00 р., задаток 15 000, 00 р. Прием заявок организован по рабочим дням с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. в период с 31.07.2018 по 10.08.2018.

Соответствующая информация о реализации указанного имущества была размещена в единой информационной системе, в порядке, установленном законом о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.eov.ru (извещение № 250718/13014161/01).

В установленный для приема заявок период с 31.07.2018 по 10.08.2018 было подано 4 заявки.

В соответствии с Протоколом № 02/25 (2641) рассмотрения поступивших заявок и признания участниками торгов от 17.08.2018, по лоту 25-(2641) квартира, площадью 119, 1 кв.м., кадастровый номер 72:23:0218005:1122, адрес: 

<

...> начальная цена 3 090 000,00 р., задаток 15 000, 00 р. поступило 4 заявки: ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12

Заявки ФИО2 и ФИО11 были признаны не соответствующей требованиям аукционной документации (в заявке не заполнены или заполнены некорректно обязательные поля).

17.08.2018 комиссией организатора торгов были признаны участниками 2 заявителя - ФИО10, ФИО12

Согласно протоколу заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов № 03/25(2641) от 17.08.2018, победителем признана ФИО10, предложившая наибольшую стоимость имущества.

Как было антимонопольным органом установлено в ходе рассмотрения дела, и подтверждается представленными в суд материалами, 17.08.2018 победителем торгов была оплачена заявленная стоимость имущества, 21.08.2018 организатором торгов с ФИО10 подписан договор купли-продажи арестованного имущества №2641-М-ТМН от 21.08.2018.

Порядок реализации арестованного имущества, в том числе обремененного залогом, регламентируется, в том числе Методическими рекомендациями.

Методические рекомендации направлены на организацию работы Росимущества и территориальных управлений Росимущества по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество

Методические рекомендации разработаны в целях повышения качества и эффективности исполнения мероприятий по реализации имущества должников Росимуществом и территориальными управлениями Росимущества.

Согласно пункту 7.2 Методических рекомендаций, при приеме заявок организатор торгов проверяет соответствие заявки на участие в торгах установленной форме и соответствие приложенных к ней документов, установленному в извещении перечню документов, которые должны быть приложены к заявке.

На основании п. 7.4 Методических рекомендаций, в случае принятия заявки организатор торгов присваивает ей в журнале приема и регистрации заявок регистрационный номер. Присвоенный заявке номер, а также дата и время подачи заявки проставляются на остающемся у заявителя экземпляре описи.

В соответствии с п.7.5. Методических рекомендаций Организатор торгов отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах в следующих случаях:

- заявка подана по истечении срока приема заявок, указанного в извещении, за исключением случаев, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, а также документально подтвержденных случаев препятствования заявителю в своевременной подаче заявки в результате действий (бездействия) организатора торгов;

- не представлено подтверждение об уплате задатка в срок, указанный в извещении о проведении торгов;

- представлены не все документы, перечисленные в извещении либо представлены документы, несоответствующие требованиям действующего законодательства.

Данный перечень оснований для отказа заявителю в приеме заявки на участие в торгах является исчерпывающим.

Отметка об отказе в приеме документов с указанием причины отказа делается на описи представленных заявителем документов сотрудником организатора торгов, непосредственно осуществляющим прием документов.

Непринятая организатором торгов заявка с приложенными к ней документами возвращается заявителю в день ее подачи вместе с описью документов, содержащей отметку об отказе с указанием причины отказа путем вручения их заявителю или его уполномоченному представителю под расписку.

Как установлено материалами дела, в форме заявки ФИО2 не указаны дата и время проведения торгов.

Заявка ФИО2 на участие в открытом аукционе по продаже арестованного недвижимого имущества по лоту 25-(2641) с приложенными документами (заявка в установленной форме, платежное поручение об оплате задатка, копия паспорта заявителя, нотариально заверенная доверенность на представление интересов доверителя, банковские реквизиты счета для возврата задатка) была подана 10.08.2018 в 11 часов 50 минут местного времени.

Организатором торгов, заявка ФИО2 была зарегистрирована под № 497 в журнале учета приема заявок.

Согласно форме заявки, утвержденной организатором торгов, заполнение полей отмеченных символом «*» является обязательным.

При этом, в форме заявки указан уникальный код лота и характеристики выставленного на продажу имущества, а так же в приложенном платежном поручении указаны полные данные о времени, дате, номере лота, имуществе; в нотариально заверенной доверенности были указаны время, номер лота, характеристика имущества.

Из вышеуказанных норм Методических рекомендаций следует, что организатор торгов вправе отказать заявителю только в приеме и регистрации заявки, при несоответствии заявки участника торгов п. 7.2, 7.5 Методических рекомендаций, при этом, оснований для недопуска до участия в торгах Методическими рекомендациями не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, у организатора торгов на основании пунктов 7.2, 7.5 Методических рекомендаций, отсутствовали основания для отказа 17.08.2018 в допуске заявки ФИО2

Однако заявка Заявителя была отклонена 17.08.2018 комиссией Организатора торгов на основании протокола № 02/25(2641) от 17.08.2018 при рассмотрении поступивших заявок и признания участников торгов.

Следовательно, организатор торгов ООО «Лесной дом» незаконно отклонило заявку ФИО2 от участия в открытом аукционе по продаже арестованного недвижимого имущества, нарушив порядок проведения торгов, предусмотренный п. 7.2, 7.5. Методическими рекомендациями.

Исходя из указанного, довод Заявителя о несоблюдении организатором торгов порядка приема заявок на участие в торгах является обоснованным.

Таким образом, Комиссия Тюменского УФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что действия организатора торгов ООО «Лесной дом» при проведении торгов по продаже лота 25-(2641): квартира, площадью 119, 1 кв.м., кадастровый номер 72:23:0218005:1122, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, ул. , выразившиеся в необоснованном отклонении заявки ФИО2, противоречат п. 7.2, 7.5 Методических рекомендаций.

В заявлении Общество указывает на то, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия и рассмотрения жалобы ФИО2, в связи с тем, что полномочия антимонопольного органа в сфере государственного контроля за закупками, осуществляемыми юридическими лицами в соответствии с Законом о закупках, ограничены положениями части 10 статьи 3 Закона о закупках.

При исполнении решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства продажа вещей или имущественных прав должника производится только на публичных торгах (пункт 3 статьи 447, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указанные торги в силу пункта 1 статьи 449.1 ГК РФ проводятся по правилам, установленным статьями 448, 449 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ или процессуальным законодательством.

Согласно статье 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги.

Жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассматриваются антимонопольным органом (часть 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

При выявлении нарушений антимонопольный орган выдает организаторам торгов предписания, обязательные для исполнения, в том числе об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, о направлении извещения о проведении торгов, об аннулировании торгов (пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Указанные положения Закона о защите конкуренции содержат общие правила и распространяются, в том числе на торги, проводимые в рамках исполнительного производства.

По данному доводу Тюменским УФАС России установлено, что жалоба ФИО2 принята в соответствии с правилами ч.1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Нормы, установленные ч.10 ст.3 Закона о закупках, применяются при обжаловании действий (бездействий) Заказчика при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Следовательно, ограничения при обжаловании действий Заказчика при закупке товаров, работ, услуг установленные ч.10 ст. 3 Закона о закупках, не применяются при реализации арестованного имущества, при этом следует отметить, что нормы ч.10 ст.3 Закона о закупках, указанные в исковом заявлении, утратили силу, на основании вступивших в силу изменений от 31.12.2017 № 505-ФЗ.

При этом, ссылка заявителя на дело №Т18/68-102 рассмотренное Комиссией Тюменского УФАС России, которое по мнению заявителя является схожим со спорным решением, не является поводом к отмене обжалуемого решения, т.к. высказанная правовая позиция по конкретному делу не имеет преюдициального значения.

Кроме того, согласно протоколу № 03/25 (2641) заседания комиссии о результатах торгов и определения победителя торгов от 17.08.2018, был определен победитель аукциона предложивший наиболее высокую стоимость среди участников, чьи заявки соответствовали требованиям аукционной документации.

Из представленных сведений в ходе заседания комиссии усматривается, что победитель торгов оплатил заявленную стоимость имущества 17.08.2018.

Материалами дела установлено, что 21.08.2018 между победителем торгов ФИО10 и ООО «Лесной дом» заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 2641-М-ТМН, предметом которого являлась квартира, пл. 119,1 кв.м., кадастровый номер 72:23:0218005:1122, расположенная по адресу: 

<

...>.

При совокупности вышеизложенного, доводы заявления ООО «Лесной дом» являются необоснованными в полном объеме и опровергаются материалами дела, при этом Управлением соблюдены все требования положений статей 3, 18.1, 22, 23 Закона о защите конкуренции.

В связи с чем, суд приходит   к  выводу о том, что решение от 03.09.2018г. по делу № Т18/101-102 вынесено антимонопольным органом на основании действующего законодательства, исходя из всех известных обстоятельств и имевшихся в деле доказательств, оснований для отмены решения не имеется.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.