Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95283/19

11 января 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 16.12.2019

Полный текст решения изготовлен 11.01.2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОК СИСТЕМЫ" к МУП "РСП"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 10.10.2019 г. ФИО2 (диплом ВСГ 4884704) 

от ответчика: не явился, извещен, поступило ходатайство  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОК СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к МУП "РСП"  о взыскании 1 386 330 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда №31907567738 от 22.03.2019, 18 014 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 043 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Заявление рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Суд обозревает акт сверки  (л.д. 8), подписан действующим генеральным директором ФИО3. 

Истец представил на обозрение суда подлинный акт сверки. Обозревался. 

Истец представил подлинное исковое заявление с приложением. Приобщено. 

От ответчика поступило ходатайство с возражениями против перехода в судебное заседание со ссылкой на невозможность явки в суд. 

Однако, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено. 

Истец возражает против удовлетворения заявленного ходатайства со ссылкой на злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и обязанностями, ведущими к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, отзыва в адрес истца и суда не поступало, расценивает возражения против перехода в судебное заседание, как злоупотребление стороной своими процессуальными правами и обязанностями, ведущими к затягиванию рассмотрения дела по существу.

 Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 16.12.2019 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истцом поддержаны исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность   доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между  МУП «РСП»  (далее также «Заказчик») и ООО «ОК СИСТЕМЫ» (далее также «Подрядчик») заключен Договор подряда № 31907567738 от 22.03.2019 (далее – Договор подряда).

В рамках вышеуказанного договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнять работы по восстановлению, модернизации и техническому обслуживанию объединенной диспетчерской системы на оборудовании АСУД-СКАДА для нужд МУП «РСП» в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении МУП «РСП».

ООО «ОК СИСТЕМЫ» взятые на себя обязательства в рамках указанного договора исполняет надлежащим образом, а именно выполняет по заданию Заказчика вышеуказанные работы в предусмотренные договорами сроки.

Так, согласно Актам сдачи-приемки выполненных работ № 115 от 30.04.2019, № 143 от 31.05.2019, № 172 от 30.06.2019, № 202 от 31.07.2019, № 234 от 31.08.2019, № 266 от 30.09.2019. Подрядчик выполнил работы на общую сумму 1 663 596 руб. 48 коп.

На момент подачи искового заявления Заказчиком оплачено 277 266 руб. 08 коп. по платежному поручению 743 от 29.05.2019

Ответчиком данные работы были приняты, однако своевременно и в полном объеме оплачены не были.

Задолженность составила 1 386 330 руб. 40 коп. 

Таким образом, Подрядчик свои обязательства по договору исполняет надлежащим образом, в свою очередь Заказчик обязательство по своевременной оплате выполненных Подрядчиком работ исполняет не в полном объеме, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Московской области с целью взыскания образовавшейся суммы задолженности.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных   работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 24 1 386 330 руб. 40 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках договора истом заявлено о взыскании 18 014 руб. 69 коп. процентов порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик не исполняет свои обязательства по Соглашение о реструктуризации задолженности с 22.05.2019 (п. 2.6. Договора подряда).

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные   требования подлежат удовлетворению. 

 Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «РСП» в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОК СИСТЕМЫ" 1 386 330 руб. 40 коп. задолженности, 18 014 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 043 руб. расходов по государственной пошлине.

 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко