﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69778/2017

26 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.57

Резолютивная часть постановления объявлена     20 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:  

от Трофимовой В.М.: Трегубова М.А. по доверенности от 25.12.2020;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10462/2021) Трофимовой Виктории Михайловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 по делу № А56-69778/2017/тр.57, принятое 

 

по заявлению Трофимовой Виктории Михайловны 

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК»Империя», 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Империя» (ОГРН 1127847376876, ИНН 7801579103; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющий утверждена Сергеева Юлия Анатольевна. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.12.2017 № 240.

Определением суда от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2021 завершена процедура конкурсного производства в отношении Общества.

Трофимова Виктория Михайловна (Санкт-Петербург) 09.02.2021 обратилась в суд с заявлением  о включении требования в реестр требований кредиторов в сумме 1 010 280 руб.

Определением суда от 24.02.2021 заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда от 24.02.2021, Трофимова В.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

Трофимова В.И. ссылается на то, что неуведомление заявителя судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства повлекло пропуск срока для предъявления своих требований к должнику.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель Трофимовой В.М. поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции возвращая заявления, сослался на то, что на момент обращения кредитора в суд в отношении Общества процедура конкурсного производства завершена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На момент рассмотрения вопроса о принятии заявления Трофимовой В.М. к производству процедура банкротства в отношении Общества завершена  определением суда от 20.10.2020 на основании статьи 143, 174, 149 Закона о банкротстве.

Поскольку на момент подачи Трофимовой В.М. (09.02.2021) заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника процедура конкурсного производства, в рамках которой могло быть рассмотрено данное заявление, завершена, у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения данного заявления, в связи с чем заявление правомерно возвращено заявителю согласно статье 129 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не уведомил заявителя об окончании исполнительного производства, что повлекло пропуск заявителем срока на предъявление требования, отклоняется апелляционным судом, поскольку касается существа спора, в то время как имеются процессуальные препятствия для принятия заявления Трофимовой В.М. к производству и рассмотрения его по существу в деле о банкротстве должника, в связи с завершением конкурсного производства. 

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его отмены или изменения по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2021 по делу №  А56-69778/2017/тр.57 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина