144/2023-61055(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6267/2022

город Ростов-на-Дону

28 июня 2023 года

15АП-8863/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного  управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  

Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 19.04.2023 по делу № А32-6267/2022  

по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго»  

к ответчику Главному управлению Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Краснодарскому краю  

при участии третьего лица: Федерального казенного учреждения «Центр  хозяйственного и сервисного оборудования Главного управления Министерства  

внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю»  о взыскании задолженности, пени,   

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Краснодарскому краю (далее - ответчик) о взыскании 45 434, 04 руб.  задолженности по оплате тепловой энергии за период с 21.02.2018 по 04.10.2021,  17 102, 58 руб. пени за периоды с 12.04.2018 по 05.04.2020, 02.01.2021 по  31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.01.2023, пени, начиная с 01.02.2023 по день  фактической оплаты (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 24-25, т. 3).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное  учреждение «Центр хозяйственного и сервисного оборудования Главного  управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Краснодарскому краю».  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на взыскание части  платежей.  

Решением от 19.04.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 37 320, 27 руб.  задолженности за период с 01.01.2019 по 04.10.2021, 12 076, 07 руб. за период с  14.03.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.01.2023,  пени, начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты, начисленные на сумму  основного долга в размере 37 320, 27 руб., в соответствии с частью 9.1 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 975, 48 руб. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Возвращено истцу  из федерального бюджета 151 руб. излишне уплаченной государственной пошлины  по платежному поручению от 04.02.2022 N 1171.  

ГУ МВД России по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт, которым отказать предприятию в  удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к  тому, что истцом не доказан факт возникновения у ответчика обязанности по  оплате поставленной тепловой энергии, поскольку между сторонами не  заключались государственные контракты. При этом оказание услуг в отсутствие  государственных контрактов не порождает у исполнителя право требовать оплаты  поставленного ресурса. ГУ МВД России по Краснодарскому краю просит решение  отменить, в иске отказать в полном объеме.  

В отзыве на жалобу истец просит оставить решение от 19.04.2023 без  изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица явку представителей не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ  «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности  судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  

в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным  унитарным предприятием города Сочи «Сочитеплоэнерго» и ГУ МВД России по  Краснодарскому краю заключен контракт теплоснабжения N 4969 от 01.04.2019,  N 4969 от 11.11.2021, согласно п. 1.1 которого истец обязан подавать через  присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязуется оплачивать  принятую тепловую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации тепловых  сетей, используемых узлов и приборов учета.  

В пункте 1.4. контракта согласована тепловая нагрузка теплопотребляющих  установок и составляет 22 Гкал/мес.  

Согласно пункту 3.1. контракта, за расчетный период принимается один  календарный месяц.  

Согласно пункту 3.2. контракта, поставляемая потребителю тепловая энергия  оплачивается по тарифам, утвержденным в соответствии с законодательством РФ.  

Согласно пункту 3.7. контракта, оплата за потребленную тепловую энергию  производится потребителем ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за  истекшим месяцем, за который производится оплата.  

В соответствии с п. 5.1. настоящего контракта, контракт вступает в силу с  момента его подписания сторонами и заключен на неопределенный срок.  

В соответствии с п. 5.2. контракта, условия договора применяются к  отношениям сторон, возникшим с 14 апреля 2015 г. (ч. 2 ст. 425 ГК РФ).  

За период с января 2018 года по ноябрь 2021 года ответчик потребил  тепловую энергию на общую сумму 50523,04 руб. (с НДС), что подтверждается  актами о приеме-передаче тепловой энергии, счетами-фактурами, счетами на  оплату.  

11.12.2021 ответчиком получены акты о приеме-передаче тепловой энергии,  счета-фактуры, счета на оплату, что подтверждается кассовым чеком ОА «Почта  России», описью вложения и отчетом об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 35403087067540.  

18.01.2022 ответчиком получены акты о приеме-передаче тепловой энергии,  счета-фактуры, счета на оплату, что подтверждается кассовым чеком ОА «Почта  России», описью вложения и отчетом об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 35403064028496.  

Истец просил взыскать с ответчика задолженность, возникшую за  поставленную тепловую энергию в квартиры, расположенные по адресу: 

<

...>, 107, 118, 131, 132, 134, 160, 166.  

20.01.2022 ответчиком получена претензия N 17/01-1 от 17.01.2022 с  требованием оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию, что  подтверждается кассовым чеком и отчетом об отслеживании отправления с  почтовым идентификатором 35403064028953.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения  истца в суд с иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению частично.  

В силу абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем  услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи  438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны  рассматриваться как договорные.  

Согласно пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о  предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме  или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его  намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении  таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на  условиях, предусмотренных Правилами N 354.  

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические  отношения купли-продажи тепловой энергии.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В обоснование исковых требований истцом представлены акты, счета, счета-фактуры за спорный период.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком в отзыве  заявлено о пропуске срока давности, т.к. у последнего отсутствовала обязанность  по оплате тепловой энергии в связи с передачей спорных помещений по договору  найма.  

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской  

Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество  закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим  имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей  деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом,  распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Из толкования названной нормы закона следует, что лицо, владеющее  имуществом на праве оперативного управления, осуществляет полномочия  собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению этим  имуществом.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее  имущество в многоквартирном доме.  

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158  Жилищного кодекса).  

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество,  подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и  прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный  реестр, если иное не установлено законом.  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,  ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат  государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок  с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право  оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся  собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое  имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).  

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и  обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в  оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника  по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому  собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном  праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской  Федерации от 05.01.1998 N 3 «О порядке закрепления и использования  находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и  нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями  закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного  ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений  осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или)  иных разрешенных источников.  

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его  возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества и оплату  коммунальных услуг.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа по делам N А53-111/2019, N А53-19032/2019, по  смыслу частей 4, 4.1, 6, 6.1 статьи 155, статьи 157.2 ЖК РФ, Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, наниматели жилых  помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений  государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме  вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за  коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за  исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ,  предусматривающих возможность внесения коммунальных платежей  непосредственно ресурсоснабжающей организации.  

В связи с этим, если иное не установлено, по общему правилу при передаче  жилых помещений, находящихся в государственной и муниципальной  собственности, гражданам по договору найма обязанность по внесению  исполнителю коммунальных услуг (в том числе ресурсоснабжающей организации)  платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.  

Согласно пунктам 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах  рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения,  занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма  или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма  жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми  помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у  нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи  153 ЖК РФ). Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги  является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его  семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с  

нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре  социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи  69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем  ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги.  

Обязанность по содержанию переданного в оперативное управление  имущества возникает в силу положений статей 36, 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации, статей 120, 210 296, 298 и 299 Гражданского кодекса  Российской Федерации. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного  управления, распространяются требования статьи 30, частей 1, 2 и 3 статьи 153  Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность по  содержанию общего имущества в МКД и внесению платы.  

Судом установлено, что ГУ МВД России по Краснодарскому краю на праве  оперативного управления принадлежат следующие жилые помещения: квартиры  NN 56, 99, 107, 118, 131, 132, 134, 160, 166 в доме N 23 по ул. Худякова Адлерского  района города Сочи, что подтверждается светокопиями выписок из ЕГРН.  

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011  г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел  Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» сотруднику, не имеющему жилого помещения в  населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его  семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе  сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое  помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям  специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом  исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом  исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 7 (подпункт 6) Типового договора найма служебного жилого  помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 26 января 2006 г. N 42, к обязанностям нанимателя относится своевременно  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные  платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает с момента заключения Договора.  

Как установлено судом, квартиры N 56 (наниматель ФИО2), N 99  (наниматели ФИО3, ФИО4), N 107 (наниматели ФИО5,  ФИО6), N 118 (наниматели ФИО7, ФИО8), N 131  (наниматели ФИО9, ФИО10), N 134 (наниматель ФИО11), N  160 (наниматель ФИО12), N 166 (наниматель ФИО13) в определенный  период находились в пользовании у нанимателей по договорам найма служебного  жилого помещения.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что лица,  фактически проживающие в квартирах, указанных в иске, обязаны вносить плату за  содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период, по которому  помещения находись у них в найме и не были возвращены собственнику или  оперативному управляющему.  

С учетом изложенного, истцом произведено уточнение исковых требований  по каждой квартире в табличном виде по периодам (л.д. 24-25, т.3), по которым  ресурсоснабжающей организацией учтен факт передачи вышеназванных квартир в  найм и факт с указанием дат возврата спорных помещений обратно оперативному  управляющему по актам возврата помещений, которое судом рассмотрено и  удовлетворено.  

При этом, рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока  давности, суд правомерно исходил из следующего.  

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав  гарантируется в пределах срока исковой давности.  

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным  сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока  исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий  день после календарной даты или наступления события, которыми определено его  начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению  судом независимо от истечения срока исковой давности.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной  в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что при решении вопроса о  сроке исковой давности учету подлежит как фактическая («знал»), так и должная  («должен был знать») информированность истца о нарушении принадлежащего  ему права.  

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой  давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим  мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199  Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности  является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Согласно сведениям сайта Арбитражного суда Краснодарского края по делу  N А32-6267/2022 исковое заявление МУП «Сочитеплоэнерго» поступило в суд  14.02.2022.  

По мнению ответчика, требования о взыскании задолженности и начислению  

на нее неустойки за период с 01.01.2018 по 14.02.2019 являются необоснованными.  

Однако, в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным  сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании  срока исполнения.  

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока  исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной  процедуре разрешения спора. Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок  урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - тридцать календарных  дней с даты получения претензии. Следовательно, в период соблюдения Истцом  обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой  давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период  времени (30 календарных дней) не засчитывается в срок исковой давности по делу.  

Пункт 37 Правил N 354 устанавливает что, расчетный период для оплаты  коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.  

Срок исковой давности рассчитывается в отношении каждого платежного  периода, так например, за январь 2019 абонент обязан внести оплату до 10 февраля  2019 года.  

Согласно п. 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги  потребителем вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за  истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.  

С 11.02.2019 года возникает право МУП «СТЭ» взыскание в принудительном  порядке (п. 14 ст. 155 ЖК РФ), следовательно, начинается истечение срока исковой  давности (11.02.2019 - 10.02.2022).  

С учетом направленной 17.01.2022 претензии, срок исковой давности  приостанавливает течении на срок соблюдения претензионного порядка (ст. 4 АПК  РФ - 30 календарных дней).  

Данная позиция отражена в пункте 14 обзора Президиума Верховного суда  Российской Федерации от 22.07.2020 «Обзор практики применения арбитражными  судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном  порядке урегулирования спора». Течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с  момента направления претензии до момента получения отказа в ее  удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4  АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в  удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока,  установленного договором.  

МУП «СТЭ» направило исковое заявление 14.02.2022 в пределах сроков  исковой давности, что означает обоснованность расчета с января 2019 года (т.к. это  период подлежащий оплате в следующем расчетном месяце).  

Спорные квартиры являются федеральной собственностью, переданы в  

оперативное управление ГУ МВД России по Краснодарскому краю, что  подтверждается выписками ФГИС ЕГРН.  

В связи с заявлением ответчика о применении судом сроков исковой давности,  истец произвел альтернативный расчет, из которого с учетом договоров найма  исключены квартиры N 56, 107, ул. Худякова, 23, г. Сочи, поскольку период  задолженности выходит за пределы срока исковой давности.  

По альтернативному расчету задолженность за период с 01.01.2019 по  04.10.2021 составляет 37 320,27 руб.  

Проверив правильность произведенного альтернативного расчета, суд признал  его правильным.  

Вместе с тем, истец не отказывался от взыскания оставшейся суммы долга,  которая является задавненной.  

В этой связи, в отсутствие доказательств оплаты, с ответчика в пользу истца  судом взыскано 37 320, 27 руб. задолженности за период с 01.01.2019 по  04.10.2021.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга отказано. 

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени, с  учетом уточнения требований, 17 102, 58 руб. за периоды с 12.04.2018 по  05.04.2020, 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.01.2023.  

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или  договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или  ненадлежащего исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Поскольку ответчиком оплата за потребленную тепловую энергию  своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика  пени является законным и обоснованным.  

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О  теплоснабжении», в соответствии с которой потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность)  и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере  одной стотридпатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день Фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно альтернативному расчету истца, размер пени составляет 12 076, 07  руб. за период с 14.03.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022  по 31.01.2023.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424, с  06 апреля 2020 до 01 января 2021 года приостановлено действие положения  договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской  

Федерации, в том числе о теплоснабжении, устанавливающие право поставщиков  коммунальных ресурсов требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Альтернативный расчет пени произведен с учетом разъяснений, изложенных в  Обзоре Президиума ВС РФ от 30.04.2020 N 2 по отдельным вопросам судебной  практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию  распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19),  Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, а также  Постановления Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681.  

Проверив альтернативный расчет истца, суд признал его верным.  

В остальной части требования о взыскании пени являются задавненными, в  связи с чем в их удовлетворении отказано.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени, начиная с  01.02.2023 по день фактической оплаты.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть  установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том  числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника  (статья 202 Гражданско-процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность  взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга.  

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца взысканы пени за период с  01.02.2023 по день фактической оплаты им суммы основного долга.  

Довод апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений  опровергается предоставленными в материалы дела контрактами теплоснабжения   № 4969 (л.д. 21-36, т.1).  

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом  первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не  свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку  обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся  к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые  не были бы учтены судом при рассмотрении дела.  

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной  отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 по делу   № А32-6267/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко 

Судьи Ю.И. Баранова 

ФИО14