ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28609/2024

04 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Кузнецова Д.А., Савиной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.09.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32908/2024) администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2024 по делу № А56-28609/2024, принятое по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик) о взыскании 1 829 905 руб. 52 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 28.11.2022 по 27.11.2023, 4 799 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2024 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2024 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

Оспаривая судебный акт, заявитель отметил, что указанные в акте светильники уличного освещения не относятся к сетям уличного освещения муниципального образования и не используется администрацией в указанных целях, фактически они освещают и используются исключительно для освещения частной территории (домов), в том числе, территории города Санкт-Петербурга, кадастровый номер: 78:11:0006174:1. По мнению ответчика, акт составлен в отношении не надлежащего лица; в акте отсутствует информация о владельце светильников наружного освещения, предназначение этого светильника для обеспечения уличного освещения, сведения о том, что именно администрация осуществила бездоговорное потребление.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении объекта ответчика (линия уличного освещения), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, ул. Центральная, ул. 1-я Жилая, пос. Ковалево, представителями истца была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки установлено, что на объекте в период с 28.11.2022 по 27.11.2023 ответчик осуществлял потребление электрической энергии путем самовольного присоединения объекта к электрическим сетям истца и в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) от 27.11.2023 №9078836/пэк. 

На основании акта ответчику выставлен счет от 14.12.2023 № 49900041.

В связи с неоплатой вышеуказанного счета, оставлением претензии от 12.01.2024 №пэк/048/38 без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с определением, данным в двенадцатом абзаце пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

В силу пункта 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 186 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 названных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета (пункт 189 Основных положений).

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из изложенного следует, что бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электроснабжения относится к вопросам местного значения поселения, в том числе организация уличного освещения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 вышеуказанного закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным Федеральным законом вопросов местного значения.

Взаимосвязанными положениями пункта 19 части 1, части 3 статьи 14, пункта 25 части 1 статьи 16 Закона к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц), что свидетельствует, согласно разъяснению Минстроя России в письме от 18.09.2017 №33418-АЧ/04 «Об организации ремонта уличного (дворового) освещения», об отнесении к компетенции органов местного самоуправления организации и ремонта уличного (дворового) освещения

Согласно пункту 6 части 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя предусмотренные названным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятия по:

выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества;

организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

Исходя из анализа приведенных выше норм следует, что орган местного самоуправления, как орган власти, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения электроснабжения населения, обязан выявлять бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, в частности, путем заключения соответствующих договоров с сетевой организацией (договоров оказания услуг по передаче электрической энергии) и гарантирующим поставщиком (договоров энергоснабжения).

Анализ вышеуказанных приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что организация и оплата стоимости уличного освещения относится к компетенции органов местного самоуправления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком в спорный период электроэнергии, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 1 829 905 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку факт неисполнения денежного обязательства материалами дела подтвержден и в порядке части 1 статьи 65 и части 3.1. статьи 70 АПК РФ не оспорен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 4 799 руб. 75 коп. за период с 10.01.2024 по 15.01.2024. Суд апелляционной инстанции признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верным.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы относительно того, что светильники не относятся к сетям уличного освещения муниципального образования и не используется администрацией в указанных целях, фактически освещают и используются исключительно для освещения частной территории протокольным определением Тринадцатого суда апелляционной инстанции от 10.12.2024 апелляционная коллегия судей обязала сторон провести осмотр спорного объекта, определить географические координаты места нахождения фонарей уличного освещения, входящих в состав спорного объекта, по результатам которого составить совместный акт.

Во исполнение указанного определения 24.12.2024 был проведен осмотр спорного объекта, по результатам которого лицами, участвующими в деле, составлены соответствующие акты. При этом коллегия судей учла, что определение в части составления именно совместного акта сторонами не исполнено, достоверный значения координат местоположения опор не установлены. 

Из акта осмотра от 24.12.2024 истца следует, что подключение спорного объекта к электрической сети выполнено от трансформаторной подстанции (ТП) №2062 до опоры №1 ВЛ 0,4 кВ линии Л-6 проводом АВВГ 4х50, далее через прокалывающие зажимы проводом СИП 4х50 (сеть питания жилых домов); к сети питания жилых домов в пролете опор №1 и №2 подключен провод питания уличного освещения СИП 1 х 16; на опоре №5 линии Л-6 установлено фотореле, регулирующее время включения уличного освещения, от него провод СИП отходит в сторону фонарей на опорах №№5,6,6а,7,7а,8,11; на опоре №12 линии Л-6 установлен фонарь уличного освещения, питание которого осуществляется через клавишный выключатель, смонтированный на заборе жилого дома №7 по 1-й Жилой улице от сети питания жилых домов, выполненной проводом СИП 4*50; приборы учета электрической энергии отсутствуют, подключение от учета электрической энергии третьих лиц не установлено; договор энергоснабжения отсутствует.

К акту осмотра истцом приложена схема расположения фонарей уличного освещения, входящих в состав спорного объекта с указанием номеров опор, направления пучка света, марок и сечений использованных при подключении кабелей и номера ТП, от которой осуществляется питание спорного объекта. Указанная схема наложена на карту местности.

При осмотре спорного объекта 24Л2.2024 осуществлялась фотофиксация, материалы которой представлены истцом; материалы фотофиксации содержат координаты опор и имеется указание на их местоположение на карте местности, зафиксированное устройством, с которого осуществлялось фотографирование.

Истцом также приложен скриншот страницы интернет-ресурса «Публичная кадастровая карта», из которого при сопоставлении его со схемой к акту осмотра следует, что опоры, на которых расположены входящие в состав спорного объекта фонари уличного освещения, в свою очередь, расположены на земельном участке, не поставленном на кадастровый учет.

Из представленных скриншотов следует, что входящий в состав спорного объекта и расположенный на опоре №5 фонарь уличного освещения размещен на опоре, которая находится вблизи здания с кадастровым номером 47:07:130218:367, в котором расположены пекарня и гостиница для домашних животных. При этом указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1302128:369. Из скриншотов усматривается, что опора, на котором размещен фонарь №5, находится вне границ указанного земельного участка на земельном участке, не прошедшем кадастровый учет.

Согласно позиции ответчика, изложенной в судебном заседании 28.01.2025, фонари уличного освещения на опоре №4, 6, 7, 8, 9 расположены на территории Ленинградской области. 

Однако, изучив позиции сторон, суд апелляционной инстанции констатирует, что не представляется возможным в указанном случае разделить объем потребления ресурса, учитывая наличие одного ввода, объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) рассчитан по вводному кабелю сечением 16 мм2.

Таким образом, при рассмотрении спора суд обоснованно исходил из того, что организация и оплата стоимости уличного освещения относится к компетенции органов местного самоуправления, электрическая энергия, потребляемая на нужды уличного освещения, должна оплачиваться органами местного управления, в данном случае – администрацией. Представитель ответчика сообщила, что и в настоящее время договор энергоснабжения не заключен ввиду отсутствия финансирования, сведения о демонтаже спорного оборудования не представлены. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2024 по делу № А56-28609/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

Д.А. Кузнецов

 Е.В. Савина