АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30628/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                    26 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2023

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-525) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М.),

 

в отсутствие представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Техноцентр» (ИНН: 

<

***>) к Приокскому РОСП г. Нижнего Новгорода, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 05.10.2023 по исполнительному производству №133768/23/52006 от 18.09.2023; о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.10.2023 по исполнительному производству №133768/23/52006 от 18.09.2023; об обязании произвести возврат незаконно списанных денежных средств в пользу АО «Техноцентр» в размере 14 581,13 руб.

заинтересованное лицо: Главное Управление ФССП России по Нижегородской области, 

 

третье лицо: АО «Нижегородский водоканал» (ИНН: 

<

***>), 

 

установил:

акционерное общество «Техноцентр» (далее - АО «Техноцентр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением (с учетом уточнения) к Приокскому РОСП г. Нижнего Новгорода, судебному приставу-исполнителю ФИО1, содержащим указанные требования.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что требование исполнительного документа исполнено заявителем в добровольном порядке до даты возбуждения исполнительного производства.

ГУ ФССП РФ по Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленного требования, указывая, что должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства посредством уведомления в личном кабинете ЕПГУ, требования исполнительного документа в установленный постановлением пятидневный срок не исполнил. Кроме того, указывает, что должник не сообщил судебному приставу-исполнителю о погашении задолженности.

АО «Нижегородский водоканал», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыва не представило.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.09.2023 судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП ФИО1 вынесено постановление № 52006/23/589073 о возбуждении исполнительного производства № 133768/23/52006-ИП на основании исполнительного листа № ФС 039371116 от 18.09.2023, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-20379/2023.

Предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 4 581,13 руб. 

Должник по исполнительному производству – АО «Техноцентр».

Взыскатель по исполнительному производству – АО «Нижегородский водоканал».

05.10.2023 судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП ФИО1 вынесено постановление № 52006/23/596579 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Также, 05.10.2023 судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП ФИО1 вынесено постановление № 52006/23/596587 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на общую сумму 14 581,13 руб. (задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 4 581,13 руб., исполнительский сбор – 10 000 руб.).

Инкассовым поручением № 1 от 05.10.2023 с заявителя на основании постановления судебного пристава от 05.10.2023 списаны денежные средства в размере 14 581,13 руб.

Не согласившись с постановлениями о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2023 и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.10.2023, АО «Техноцентр» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, в соответствии с которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа 28.09.2023.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Из приложенных к отзыву ГУ ФССП РФ по Нижегородской области сведений усматривается, что постановление № 52006/23/589073 от 28.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 133768/23/52006-ИП получено Обществом 09.10.2023.

Таким образом, материалы дела не содержат надлежащих доказательств извещения должника о принятом постановлении о возбуждении исполнительного производства № 133768/23/52006-ИП на момент начала принудительного исполнения, что повлекло лишение его возможности исполнить требование в течение 5 (пяти) календарных дней, предусмотренных для исполнения в добровольном порядке, либо заявить соответствующие возражения.  

Поскольку должник был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с неполучением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, применение мер принудительного исполнения, в частности взыскания исполнительского сбора, нельзя признать правильным. 

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 по вынесению постановления от 05.10.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства                       № 133768/23/52006-ИП являются незаконными. 

В условиях неправомерности действий по вынесению постановления от 05.10.2023 о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.10.2023 в целях взыскания такого исполнительского сбора, также нельзя признать законным. 

Судом также принято во внимание, что требования исполнительного документа добровольно исполнены Обществом до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 14.09.2023 платежными поручениями № 187 и 188.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, о б отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя рассматриваемое требование, суд считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать уполномоченных должностных лиц Приокского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, устранить нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Техноцентр» путем принятия мер по возврату денежных средств в сумме 14 581,13 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным постановление Приокского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 05.10.2023 по исполнительному производству №133768/23/52006 от 18.09.2023.

Признать незаконным постановление Приокского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.10.2023 по исполнительному производству №133768/23/52006 от 18.09.2023.

Соответствующим должностным лицам Приокского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Техноцентр" (ИНН: 

<

***>) путем принятия мер по возврату денежных средств в сумме 14 581,13 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                      Е.Н. Мясникова