АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23414/2018

г. Владивосток

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Систем Бизнес Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2008) 

о взыскании задолженности 34 590,39 рублей пени за несвоевременную оплату арендных платежей, 95 173,05 рублей задолженности по возмещению расходов по коммунальным услугам за период с 10.03.2017 по 31.07.2018, 30 220,60 рублей процентов за несвоевременное использование денежного обязательства по возмещению коммунальных услуг за период с 13.03.2017 по 03.04.2019, процентов за несвоевременное удержание причитающихся истцу денежных средств в порядке установленном статьёй 395 ГК РФ за каждый день просрочки от суммы 95 173,05 рублей начиная с 04.04.2019 по день фактической оплаты долга (с учётом уточнений),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.11.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.11.2018, паспорт, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» (далее – истец, ФГБОН ВО «ДАЛЬРЫБВТУЗ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Систем Бизнес Групп» (далее – ООО  «Систем Бизнес Групп») задолженности в размере 749 657,05 рублей, из которых 394 922,08 рублей задолженность по внесению арендной платы за период с апреля 2018 по 31.07.2018 и 23 669,65 рублей пени за период с 11.04.2017 по 31.07.2018, а также 312 454,63 рублей задолженности по возмещению расходов по коммунальным услугам за период с мая 2017 года по 31.07.2018 и 18 610,69 рублей пени за период с 11.06.2017 по 31.07.2018. 

В ходе рассмотрения дела, истцом был заявлен частичный отказ от требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с апреля 2018 по 31.07.2018 в сумме 394 922,08 рублей, в связи с ее оплатой ответчиком. 

Определением от 05.03.2019, суд, руководствуясь статьёй 49, 150 АПК РФ принял частичный отказ истца от требований, производство по делу в данной части прекратил. 

Представители сторон поддержали свои позиции, представили дополнительные документы, ответили на вопросы суда и друг друга.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 01.04.2019, объявлен перерыв до 03.04.2019 в 10 ч.50 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.04.2019, в том же составе суда, при участии в судебном заседании тех же представителей. 

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял требования, в окончательном варианте в судебном заседании 03.04.2019 просил взыскать с ответчика 34590 рублей 39 копеек пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с11.04.2017 по 18.12.2018,  95173 рубля 05 копеек задолженности по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг за период с 10.03.2017 по 31.07.2018,  30220,60 рублей процентов за пользования чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 95173,05рублей за период с 13.03.2017 по 03.04.2019, а также взыскать с ответчика  проценты за пользования чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 95173,05 рублей за период с 04.04.2019 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на день оплаты

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ

Представитель истца, заявленные исковые требования поддержал, представил для приобщения к материалам дополнительные документы. 

Представитель ответчика пояснил, что факт наличия обязательств и задолженности не оспаривает. Вместе с тем, полагает, что расчет пени произведен истцом неверно, поскольку днем оплаты является 10 число месяца следующего за оплачиваемым. По мнению ответчика, данные обстоятельства также подтверждаются тем, что счета на оплату выставлялись истцом в конце оплачиваемого месяца, что исключало возможность оплаты на 10 число оплачиваемого месяца.

Представитель истца доводам ответчика возразил, указал, что порядок и сроки оплаты установлены в договоре, сумма арендных платежей является фиксированной и отсутствие счета не препятствовала ответчику произвести оплату своевременно.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Систем Бизнес Групп» (Арендатор) 28.01.2015 заключён договор аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации. 

Предметом договора аренды является передаваемые во временное пользование нежилые помещения №№ 6-10, 12-20, расположенные на первом этаже здания учебного корпуса (лит. 2), по адресу: ул. Светланская, д. 27, г. Владивосток, Приморский край, общей площадью 321,5 кв.м., согласно плану (выкопировке), который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Цель использования арендованного имущества: в качестве офисных помещений. 

По акту приема-передачи федерального имущества от 28.01.2015 ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» сдал, а ООО «Систем Бизнес Групп» принял в аренду федеральное недвижимое имущество – нежилые помещения №№ 6-10, 12-20, расположенные на первом этаже здания учебного корпуса (лит. 2) по адресу: ул. Светланская, д. 27, г. Владивосток, Приморский край, общей площадью 321,5 кв.м., согласно плану (выкопировке) помещений, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 25-АБ № 719795 от 25.01.2012, спорные помещения являются федеральной собственностью и принадлежат Арендодателю на праве оперативного управления на основании, согласно записи регистрации в ЕГРН от 03.11.1998 № НУ26401-С48. Правом собственности обладает Российская Федерация, о чем свидетельствует запись в ЕГРН от 30.11.2011г. № 25-25-01/110/2011-001.

Срок действия настоящего договора установлен с 28.01.2015 по 28.01.2020.

Согласно пункта 3.1 договора, за имущество, указанное в пункте 1.1 раздела 1 договора, арендная плата в месяц, определенная в соответствии с отчетом № 271-о/2014 от 10.10.2014 об оценке рыночно обоснованной стартовой величины месячной арендной платы за нежилые помещения общей площадью 321,5 кв.м., расположенные по адресу: ул. Светланская, д. 27 (лит. 2), г. Владивосток, Приморский край и на основании протокола от 19.01.2015 № 7 заседания единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора на временное пользование нежилых помещений, и составляет 88 734 рубля (без учета НДС, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов), кроме того, Арендатором уплачивается НДС в размере 18% от суммы арендной платы.

Оплата производиться ежемесячно, путем перечисления на счет Управления федерального казначейства Минфина России по Приморскому краю.

Датой оплаты арендатором указанного платежа считается дата денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно пункта 3.2 договора, первое внесение арендной платы Арендатор производит в течение пятнадцати дней после подписания настоящего договора. Обязательство по оплате арендной платы возникает у Арендатора с момента подписания акта приема-передачи помещений, указанных в пункте 1.1 раздела 1 договора и прекращается с момента возврата Арендатором помещений, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

Согласно пункта 3.3 договора, арендатор обязан вносить арендную плату, в соответствии с пунктом З.1, ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

Как указал истец в заявлении, в адрес ответчика университет ежемесячно направлял выставленные счета и счет-фактуры на оплату по договору аренды, однако в нарушение условий заключенного между сторонами договора, ООО «Систем Бизнес Групп» принятые на себя обязательства исполняло не надлежащим образом. 

Истцом в адрес ответчика, была направлена претензия от 09.08.2018 с требованием в течении 10 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся по договору задолженность, а также начисленную сумму пени.

Поскольку, ответчик требования, изложенные в претензии не исполнил, ФГБОН ВО «ДАЛЬРЫБВТУЗ» обратилось в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде нежилого помещения, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что имущество было передано ответчику по передаточному акту, который подписан сторонами без замечаний и оговорок относительно начала пользования имуществом. Из материалов дела также следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 3.3 договора аренды, арендатор обязался вносить ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца, обусловленную договором арендную плату.

На момент обращения в суд с настоящим иском, у ответчика перед истцом имелась задолженность по арендной плате.

После обращения истца в суд, ответчиком указанная сумма долга была оплачена, что послужило основанием для отказа истца от иска в данной части. В доказательство оплаты суммы долга по договору, ответчиком, в материалы дела представлены платежные поручения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска является безусловным правом истца. В силу части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд принял отказ от исковых требований в указанной части, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению 

Истцом заявлено требование о взыскании 34590,39 рублей пени, начисленной  за несвоевременную оплату арендных платежей. 

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 3.4 договора, сторонами согласовано, что в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды, начисляется неустойка в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Сумма неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм арендной платы. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика о неверном расчете пени, суд отклоняет как необоснованные. Проверив расчет истца, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, а также положениям ст. 193 ГК РФ. Тот факт, что истцом выставлялись счета на оплату в конце соответствующего оплачиваемого месяца не является основанием для применения иного расчета, поскольку по условиям договора размер арендных платежей был определен сторонами в фиксированной сумме, договор содержал реквизиты для оплаты. Таким образом, независимо от выставленного истцом счета, ответчик имел возможность для своевременной оплаты по договору.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении пени в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено. 

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование имуществом, переданным по договору аренды, учитывая надлежащее исполнение арендодателем своих обязанностей по передаче арендованного имущества, отсутствие доказательств внесения арендных платежей до обращения истца в суд, суд признает требования истца о взыскании пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленный ко взысканию размер пени в сумме 34 590,39 рублей признается судом разумным и обоснованным, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 95 173,05 рублей задолженности по возмещению расходов арендодателя по коммунальным услугам за период с 10.03.2017 по 31.07.2018. 

Согласно пункта 3.6 договора, оплата за коммунальные, эксплуатационные и необходимые административно хозяйственные услуги не включается в сумму арендной платы и производится ежемесячно, не позднее 10 дней с момента выставления счета по фактическому потреблению за предыдущий месяц путем перечисления суммы на расчетный счет Арендодателя.

Стоимость возмещения Арендатором коммунальных услуг определяется по показаниям установленных Арендатором либо существовавших ранее приборов учета, а в случае технической невозможности установки приборов учета, рассчитывается пропорционально площади Имущества на основании счетов соответствующих ресурсоснабжающих организаций. Фактическое потребление является основанием возникновения обязательства арендатора по возмещению стоимости электроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения

В нарушение требований, предусмотренных положениями ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты стоимости затрат истца по потребленной электроэнергии при аренде помещений по договору аренды от 28.01.2015 № 01/2015 за период с 10.03.2017 по 31.07.2018 в размере 95 173,05 рублей ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на отсутствие данного потребления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 30 220,60 рублей, начисленных за несвоевременное исполнение денежного обязательства по возмещению коммунальных услуг за период с 13.03.2017 по 03.04.2019. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, подлежащей применению в части периода начисления процентов с 01.07.2015 по 30.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Ответчик допустил просрочку оплаты по внесению суммы коммунальных платежей в срок, установленный сторонами,  в связи с чем, истец, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, начислил спорные проценты.

Проверив расчет процентов, суд, находит его арифметически верным, ответчиком расчет не опровергнут.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности по возмещению затрат на коммунальные платежи на сумму 95 173,05 рублей в добровольном порядке, суд находит требования о взыскании процентов в размере 30 220,60 рублей правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ с учетом ее изменения.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, суду не представлены, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению судом в заявленном размере. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за период с 04.04.2019  по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 95173,05 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая вышеизложенное, суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика в полном объеме с учетом принятого отказа от иска.

При этом, излишне оплаченная госпошлина с учетом уточнений иска подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по арендным платежам в размере 394922рублей 08копеек. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Систем Бизнес Групп» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» 34590рублей 39копеек пени за несвоевременную оплату арендных платежей, 95173рубля 05копеек задолженности по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг,  30220рублей 60копеек процентов за пользования чужими денежными средствами, 14098рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Систем Бизнес Групп» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» проценты за пользования чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 95173рубля 05копеек за период с 04.04.2019 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на день оплаты

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» из федерального бюджета 3895рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №896071 от 06.09.2018.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины по иску после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кирильченко М.С.