ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-13919/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.07.2018 № 10), в отсутствие ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (г. Ухта, ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2019 по делу № А09-13919/2018 (судья Петрунин С.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» (далее – ООО «Букмекер Паб», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.12.2018 № 201.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Инспекция в судебное заседание представителя не направила, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 в 14 час. 00 мин. инспекцией при проведении проверки полноты учета выручки в обособленном подразделении                       ООО «Букмекер Паб» по адресу: 

<

...> выявлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде с 05.10.2018 по 08.10.2018 обособленным подразделением общества наличные расчеты от осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр (выплаты участникам азартных игр выигрышей) осуществлялись за счет наличных денег, поступивших в кассу обособленного подразделения при приеме игровых ставок, что является нарушением пункта 4 Указания Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов».

Результаты проверки зафиксированы в акте от 02.11.2018 № 16-25/45.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества 20.11.2018 составлен протокол № 194 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником инспекции 04.12.2018 вынесено постановление № 201 о привлечении ООО «Букмекер Паб» к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая вышеуказанное постановление незаконным, ООО «Букмекер Паб» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 5 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Законом правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.

В соответствии со статьями 34, 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возложены функции по определению порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенного порядка ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, по установлению правил наличных расчетов.

Реализуя указанные функции, Банк России издал Указание от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее – Указание № 3073-У) и Указание от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указание № 3210-У), в которых определил порядок ведения кассовых операций с наличными деньгами, требования к наличным расчетам.

Юридическое лицо, допустившее административно наказуемое нарушение названных Указаний в соответствующей части, касающейся расчетов наличными деньгами, их хранения, имевшее возможность и не принявшее должных мер к соблюдению установленных требований, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления усматривается, что ООО «Букмекер Паб» вменено нарушение пункта 4 Указания № 3073-У. При этом инспекция, привлекая общество к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, исходила из нарушения им порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

Так, в период с 05.10.2018 по 08.10.2018 общество (обособленное подразделение по адресу: 

<

...>) осуществляло выплату выигрышей (расчеты наличными деньгами) участникам азартных игр (физическим лицам) за счет наличных денег, полученных от приема ставок, внесенных в денежный ящик ККТ модели АТОЛ FPrint-22ПTK, а именно: 05.10.2018 в сумме 5068 руб., 06.10.2018  в сумме 1145 руб., 07.10.2018 в сумме 8200 руб., 08.10.2018 в сумме 9303 руб.

В соответствии с пунктом 2 Указания № 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня.

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к Указанию № 3210-У исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх обозначенного выше установленного лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами.

Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее – другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций. В других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.

Согласно пункту 3 Указания № 3210-У уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

Уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, сдавать наличные деньги в кассу юридического лица или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 Указания № 3073-У индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее – участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Следовательно, юридическое лицо вправе расходовать только свободные денежные средства. Свободными денежными средствами являются денежные средства, которые юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках сверх установленного лимита остатка наличных денег (в соответствии с абзацем 7 пункта 2 Указания № 3210 -У Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»).

Оснований считать, что названные запреты не касаются денежных средств, поступивших в кассу организации в виде ставок клиентов, поскольку ставки по своей природе не являются платой за услуги по проведению азартных игр, не имеется.

Из преамбулы Указания № 3073-У следует, что в данном акте установлены правила осуществления наличных расчетов в Российской Федерации в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

В данном пункте закреплено, что Указание № 3073-У не распространяется на наличные расчеты с участием Банка России, а также на наличные расчеты в валюте Российской Федерации и в иностранной валюте между физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями; банковские операции, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными актами Банка России; осуществление платежей в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

То есть, данный акт имеет универсальный характер и применяется во всех случаях, кроме случаев, прямо указанных пункте 1.

Иных исключений для применения Указания № 3073-У не установлено.

Более того, в соответствии с пунктом 4 Указания № 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 Указания № 3073-У), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операция, в частности, по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр – деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В статье 4 вышеназванного Закона содержаться основные понятия, а именно участник азартной игры – физическое лицо, достигшее возраста восемнадцати лет, принимавшее участие в азартной игре и заключившее основанной на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другими участником азартной игры; организатор азартной игры – юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартной игры; ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры (за исключением денежных средств, признаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом интерактивной ставкой) и служащие условием участия в азартной игре таким организатором азартных игр (пункт 3 в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 222-ФЗ).

Следовательно, результатом действия участника азартной игры по внесению ставки, являются непосредственно денежные средства, которые принимаются организатором азартной игры, как обязательное условие для участия в азартной игре.

Таким образом, наличные денежные средства, поступившие в кассу пункта приема ставок в виде ставок от участников азартных игр, должны быть сданы в кассу общества или в банк для зачисления на банковский счет, кроме тех, которые могут быть израсходованы на указанные в законодательстве цели. При этом выплата в виде выигрышей клиентам пункта приема ставок из кассы, минуя банковский счет общества, свидетельствует о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае для осуществления обществом операций по выплате выигрышей денежные средства из кассы могли быть использованы только после того, как поступили в кассу с банковского счета.

В связи с этим апелляционный суд считает обоснованным вывод суда области о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом порядка работы с денежной наличностью, выразившегося в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств. Общество вместо передачи их в банк использовало их на операции, не указанные в перечне.

При этом в данном случае обязательным признаком состава правонарушения является наличие у денежных средств статуса «свободных денежных средств», который денежные средства сохраняют до момента сдачи в кассу общества или в банк на банковский счет (для хранения) либо до момента использования на цели, прямо предусмотренные пунктом 2 Указания № 3073-У.

Таким образом, совершенные обществом действия противоречат вышеназванным нормам права, свидетельствуют об административно наказуемом нарушении им порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в виде несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а потому образуют объективную сторону состава вмененного правонарушения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о поступлении в период с 01.09.2018 по 04.10.2018 из кассы общества в кассу пункта приема ставок, расположенного по адресу: 

<

...>, денежных средств в размере 153 806 рублей, из которых по ставкам на ожидаемые спортивные события выплачено 106 949 рублей 65 копеек, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно представленным ООО «Букмекер Паб» документам (приходным и расходным кассовым ордерам и кассовой книги) от 06.10.2018, от 07.10.2018 наличные денежные средства в кассу обособленного подразделения общества не поступали, за исключением наличных денежных средств физических лиц от принятых ставок.

Выдача наличных денежных средств для зачисления на расчетный счет             ООО «Букмекер Паб» или в кассу общества (обособленное подразделение) 06.10.2018 и 07.10.2018 не осуществлялась.

Таким образом, наличные денежные средства от принятых ставок 06.10.2018 и 07.10.2018 оставались в кассе обособленного подразделения ООО «Букмекер Паб».

Кроме того, согласно отчетам о состоянии счетчиков ККТ с гашением контрольно-кассовой техники АТОЛ FPrint-22ПTK зав. № 00106301952078 (внесение) остаток наличных денежных средств на начало дня из кассы обособленного подразделения     ООО «Букмекер Паб» выдавался в полном объеме в денежный ящик ККТ АТОЛ       FPrint-22ПТК зав. № 00106301952078 для выплаты выигрышей (разменная монета), в том числе 07.10.2018 вместе с денежными средствами, полученными от физических лиц в виде ставок 06.10.2018.

Факт наличия наличных денежных средств (разменной монеты) в денежном ящике ККТ АТОЛ FPrint-22ПТК зав. № 00106301952078 также подтверждается актом о проверке наличных денежных средств кассы от 08.10.2018.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом вышеприведенных норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

На основании изложенного суд области справедливо заключил о наличии в действиях ООО «Букмекер Паб» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Приведенный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 21.05.2018 № 310-АД18-5608.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей назначено обществу в пределах санкций части 1 статьи 15.1 КоАП РФ с учетом наличия обстоятельства, отягчающего ответственность, а именно повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ (постановления Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми от 26.12.2017       № 155 (вступило в законную силу 23.07.2018 (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу № А09-553/2018), исполнено 17.09.2018), от 26.12.2017 № 157 (вступило в законную силу 27.09.2018 (решение Арбитражного суда Брянской области от 12.09.2018 по делу № А09-552/2018), исполнено 17.10.2018).

При таких обстоятельствах суд по праву отказал обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления инспекции о назначении административного наказания от 04.12.2018 № 201.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2019 по делу                                  № А09-13919/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

    Д.В. Большаков

    В.Н. Стаханова

    Е.Н. Тимашкова