АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-10051/2023

6 ноября 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 6 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Лалетиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным требования (предписания) от 14.12.2023 №Л-3862.

и по встречному заявлению 

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 194 771 руб. 25 коп., в том числе: 154 253 руб. 89 коп. – нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования, 15 425 руб. 39 коп. – штраф, 25 091 руб. 97 коп. – пени за период просрочки с 29.12.2023 по 28.10.2024, с последующим ее начислением с 29.10.2024 до момента исполнения обязательств.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – ФИО1 на основании доверенности 10.10.2024 №18/2024, диплома;

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2024, диплома; ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2024.

 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» (далее – заявитель, учреждение, ГБУЗ РХ «РКПЦ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (далее – фонд) о признании недействительным требования (предписания) от 14.12.2023 №Л-3862.

Определением арбитражного суда от 18.03.2024 принято к производству встречное заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» о взыскании 194 771 руб. 25 коп., в том числе: 154 253 руб. 89 коп. – нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования, 15 425 руб. 39 коп. – штраф, 25 091 руб. 97 коп. – пени за период просрочки с 29.12.2023 по 28.10.2024, с последующим ее начислением с 29.10.2024 до момента исполнения обязательств. 

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении. В удовлетворении встречного иска просил отказать, в случае наличия оснований для удовлетворения встречного иска ходатайствовал о снижении неустойки.

Представители фонда требований заявителя не признали по доводам отзыва на заявление, встречный иск просили удовлетворить, вопрос снижения неустойки оставили на усмотрение арбитражного суда.

 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.07.2001 регистрационной палатой администрации города Абакана.

На основании приказа директора фонда от 23.10.2023 №325-п фондом проведена плановая комплексная выездная проверка деятельности учреждения за период деятельности с 01.01.2022 по 31.12.2022. 

По результатам проверки составлен акт комплексной проверки от 01.12.2023 №37.

В пункте 1 указанного акта (т1 лд110) сделан вывод о том, что учреждением в 2022 году допущены нарушения статей 38, 147, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) – нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования, статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 №2505 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», постановления Правительства Республики Хакасия от 17.01.2022 №11 «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Хакасия на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 №108н, Тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования Республики Хакасия на 2022 год в размере 154 253 руб. 89 коп.

ГБУЗ РХ «РКПЦ» направило в адрес фонда возражения (акт разногласий) от 08.12.2023 №3154, в котором в отношении нецелевого характера сумм возражало.

Фондом в адрес учреждения направлено требование (предписание) от 14.12.2023 №Л-3862 об устранении нарушений и возврате в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования средств (перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию) использованных не по целевому назначению, выявленных в ходе комплексной проверки с 03.11.2023 по 01.12.2023, а именно: о возвращении средств, использованных не по назначению (нецелевое использование средств), в сумме 154 253 руб. 89 коп. в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования; об уплате штрафа за нецелевое использование средств в размере 15 425 руб. 39 коп.

Не согласившись с требованием (предписанием) от 14.12.2023 №Л-3862, учреждение в установленный законом срок оспорило его в арбитражном суде.

 

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 168 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания ненормативного акта недействительным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возложена частью 5 статьи 200 АПК РФ на орган или лицо, принявшие оспариваемый ненормативный правовый акт, факт нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности – на заявителя. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6, пунктом 12 части 7 статьи 34, пункта 11 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №326-ФЗ), Порядком осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденным приказом Минздрава России от 26.03.2021 №255н (далее – Порядок №255н), пунктами 3.2.12 и 3.3.15 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.07.2011 №435, фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии; предъявляет к медицинской организации требования о возврате в бюджет фонда средств, перечисленных медицинской организацией по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, использованных не по целевому назначению.

Арбитражный суд установил, что проверка проведена и оспариваемое требование (предписание) вынесено фондом в пределах предоставленных полномочий. 

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом нарушений фондом процедуры проведения проверки не установлено, об их наличии не заявлено.

По вопросу соответствия оспариваемого требования (предписания) закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 6 БК РФ бюджетная система Российской Федерации – основанная на экономических отношениях и государственном устройстве, регулируемая действующим законодательством совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (статья 147 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Законом №326-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона №326-ФЗ обязательное медицинское страхование – вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных рассматриваемым Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 34 Закона №326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных указанным Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

В пункте 5 части 2 статьи 20 Закона №326-ФЗ установлено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона №326-ФЗ базовая программа обязательного медицинского страхования – составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, утверждаемой Правительством России.

Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи, перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств ОМС, а также критерии доступности и качества медицинской помощи (часть 2 статьи 35 Закона №326-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 35 Закона №326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы: 

на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, 

на приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, 

на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), 

на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, 

на социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, 

прочие расходы, 

на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются согласно методике расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования. 

Приказом Минздрава России от 28.02.2019 №108н утверждены Правила обязательного медицинского страхования (далее – Правила №108н), которыми, в том числе, установлена методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС (глава XII).

Согласно пункту 185 Правил №108н тарифы рассчитываются в соответствии с главой XII Правил и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой.

В силу подпункта 1 пункта 186 Правил №108н тариф на оплату медицинской помощи включает в себя расходы, обозначенные в части 7 статьи 35 Закона №326-ФЗ.

В соответствии с пунктом 192 Правил №108н в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

К затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) (пункт 194 Правил №108н).

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор о возможности использования средств ОМС в размере 154 253 руб. 89 коп., в том числе:

65 253 руб. 89 коп. - командировочные расходы за участие в конференциях, симпозиумах заведующего отделением гинекологии, врача – детского хирурга отделения патологии новорожденных и недоношенных детей, заведующего отделением акушерской патологии беременности; 

3000 руб. - возмещение расходов по оплате регистрационного взноса за участие врача - детского хирурга отделения патологии новорожденных и недоношенных детей в Российском симпозиуме детских хирургов «Атрезия пищевода» и XXVIII Российской научно-студенческой конференции «Актуальные вопросы хирургии, анестезиологии и реаниматологии детского возраста», посвященных 100-летию со дня рождения профессора, члена-корреспондента АМН СССР ФИО4, проводимого с 20-23 апреля 2022 года на базе ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации;

19 000 руб. - расходы по обучению по программе «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт медицинской техники» за техников отдела медицинской техники;

67 000 руб. - расходы по обучению по программе «Метрологическое обеспечение и техническое обслуживание медицинской техники» главного специалиста отдела медицинской техники, инженера отдела медицинской техники.

В части требования о незаконности выводов фонда о нецелевом использовании средств ОМС, направленных на оплату командировочных расходов медицинских работников за участие в конференциях, симпозиумах врачей (65 253 руб. 89 коп.), и на оплату взносов за участие в указанных мероприятиях (3000 руб.) арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются, в том числе, затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) (пункт 193 Правил №108н).

В соответствии с частью 4 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Обязанность работодателя проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников подразумевает, что оно проводится за счет средств работодателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.06.2016 №1203-О разъяснил, что часть 4 статьи 196 ТК РФ, возлагая на работодателя обязанность проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, представляет собой гарантию для работников, обеспечивающую повышение уровня их квалификации. Вместе с тем, данная норма ограничивает эту обязанность работодателя случаями, когда профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающее права работников.

На основании положений частей 4, 6, 7 статьи 35 Закона №326-ФЗ медицинские организации вправе производить оплату расходов по обучению на курсах повышения квалификации, подготовки и переподготовки медицинских работников за счет средств ОМС в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 82 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон №273-ФЗ) подготовка медицинских работников осуществляется путем реализации следующих профессиональных образовательных программ медицинского образования: образовательные программы среднего профессионального образования; образовательные программы высшего образования; дополнительные профессиональные программ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 73 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон №323-ФЗ) медицинские работники обязаны совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статья 82 Закона №273-ФЗ, регулирующая особенности реализации профессиональных образовательных программ медицинского образования и фармацевтического образования, устанавливает, что примерные дополнительные профессиональные программы указанных видов образования разрабатываются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Правила совершенствования профессиональных знаний и навыков, порядок и сроки совершенствования медицинскими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях определены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03.08.2012 №66н (далее – Порядок №66н).

В соответствии с пунктом 3 Порядка №66н обучение медицинских работников проходит в образовательных и научных организациях в виде повышения квалификации, профессиональной переподготовки, стажировки.

Повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности (пункт 4 Порядка №66н).

В пункте 5 Порядка №66н закреплено, что повышение квалификации и профессиональная переподготовка работников организуются в соответствии с квалификационными требованиями и квалификационными характеристиками, предусмотренными Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 №541н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, который содержит раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения».

В разделе требований к квалификации в отношении врача-специалиста указано на необходимость высшего профессионального образования по специальности и послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования и сертификат специалиста по специальности. Участие в конференциях, симпозиумах и иных подобных мероприятиях в качестве необходимых этапов обучения такого специалиста не предусмотрено. Порядок посещения медицинскими работниками указанных мероприятий в рамках процедуры повышения квалификации законодательством не установлен.

Поскольку участие в конференциях, симпозиумах и иных подобных мероприятиях не относится к обучению на курсах повышения квалификации, подготовки и переподготовки специалистов, не связано с выполнением Территориальной программы ОМС, то несение учреждением соответствующих затрат нельзя отнести к затратам медицинской организации, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи.

Участие врачей в рассматриваемых мероприятиях с целью обмена опытом, либо для научных дискуссий по вопросам совершенствования медицинской помощи, рекламы достижений медицины относится к прерогативе органа управления здравоохранения Республики Хакасия, в том числе, и как источника финансирования данных расходов.

С учетом изложенного, доводы учреждения о возможности оплаты за счет средств ОМС указанных расходов подлежат отклонению.

Таким образом, арбитражный суд находит обоснованными выводы фонды о том, что участие в конференции, симпозиуме не является видом повышения квалификации медицинских работников, следовательно, командировочные расходы (проезд, суточные, проживание), а равно внесение регистрационных сборов в связи с таким участием, являются средствами, использованными не по целевому назначению. 

 

В части требования о незаконности выводов фонда о нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования, направленных на оплату обучения по программе «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт медицинской техники», по программе «Метрологическое обеспечение и техническое обслуживание медицинской техники» техников, главного специалиста и инженера отдела медицинской техники в размере 19 000 руб. и 67 000 руб., арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из установленной Законом №326-ФЗ цели ОМС, тарифы на медицинскую помощь включают в себя прежде всего затраты, связанные непосредственно с оказанием медицинской помощи.

Как указывалось ранее, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности (часть 4 статьи 196 ТК РФ).

Согласно пунктам 192, 195 Правил №108н при расчете тарифа в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются, в том числе, затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги). 

Иных затрат в части немедицинского персонала, оплата которых производится за счет средств ОМС, данными пунктами Правил №108н не предусмотрено.

Согласно пояснениям заявителя, штатным расписанием учреждения утверждено структурное подразделение «Отдел по обслуживанию медицинской техники», в котором имеются должности «техник отдела медицинской техники», «главный специалист отдела медицинской техники», «инженер отдела медицинской техники». Положение об организации деятельности структурного подразделения «Отдел по обслуживанию медицинской техники» утверждено главным врачом учреждения 31.01.2022 и устанавливает задачи, функции, организационную структуру указанного отдела, порядок взаимодействия с другими подразделениями. Основной задачей отдела является обеспечение потребностей подразделений и руководства учреждения в выполнении работ по эксплуатации и ремонту медицинского оборудования, его техническому обслуживанию, соблюдении требований нормативной документации при его использовании. 

Приказом Минздрава Республики Хакасия от 19.12.2011 №1045 утвержден Временный регламент эксплуатации и технического обслуживания медицинской техники, а также порядок проведения ремонта медицинской техники, эксплуатируемой в лечебно-профилактических учреждениях в Республике Хакасия (далее – Регламент).

Согласно пункту 3.1 Регламента техническое обслуживание медицинской техники должны производить службы (юридические лица, индивидуальные предприниматели, технические подразделения) или штатные технические специалисты медицинских учреждений, имеющие в соответствии с действующим законодательством право осуществлять эту деятельность.

В ходе проверки фондом установлено, что услуги по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования учреждения (ИВЛ, наркозные аппараты, рентген-оборудование, УЗИ, инкубаторы для новорожденных, оборудование физиотерапии и т.д.) осуществлялись специализированными организациями путем заключения договора (отражено в акте проверки на стр. 70-72).

Техническое обслуживание медицинской техники сторонними организациями осуществляется на основании договора (контракта) на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту, заключаемого между лечебно-профилактическим учреждением и организацией, имеющей лицензию на оказание данного вида услуг. Взаимоотношения в ходе исполнения договора регулируются условиями договора и нормативно-правовыми актами Российской Федерации (пункт 3.2 Регламента)

Федеральным законодательством не установлены требования по повышению профессионального обучения для работников, выполняющих в медицинской организации функции контроля технического состояния медицинского оборудования.

Доводы заявителя о том, что деятельность по техническому обслуживанию является лицензируемым видом деятельности, в связи с чем данном специалистам необходимы действующие удостоверения, подлежит отклонению, поскольку Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (пункт 17 части 1 статьи 12), Положением о лицензировании деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 №2129, не предусмотрена необходимость наличия лицензии на техническое обслуживание медицинских изделий, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд организации.

Таким образом, для проведения обслуживания и контроля технического состояния медицинского оборудования получение сертификата в целях выполнения лицензионных требований, не требуется.

Поскольку структура тарифа на оплату медицинской помощи не включает в себя расходы на оплату услуг по обучению немедицинского персонала по дополнительным профессиональным программам, требование заявителя в указанной части удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, по итогам рассмотрения дела арбитражный суд пришел к выводу, что требование (предписание) соответствует положениям БК РФ, Закона №326-ФЗ, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах в силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ отсутствуют основания для признания недействительным требования (предписания) фонда.

Государственная пошлина по делу составляет 3000 руб., при обращении в арбитражный суд уплачена заявителем в сумме 6000 руб. платежным поручением от 15.12.2023 №65566, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления учреждения об оспаривании требования фонда расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

 

Встречное исковое заявление рассмотрено арбитражным судом по общим правилам искового производства.

Как уже указывалось, исходя из положений части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Закона №326-ФЗ, средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.

В соответствии с частью 8 статьи 26 Закона №326-ФЗ средства бюджета Федерального фонда и бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

Согласно части 7 статьи 34 Закона №326-ФЗ территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика и осуществляет контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе, проводит проверки и ревизии.

В силу части 11 статьи 40 Закона №326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Сходные нормы, определяющие права истца, содержит Положение о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Хакасия, утвержденное постановлением Правительства Республики Хакасия от 01.11.2016 №539.

В части 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ предусмотрено, что основанием для возврата в бюджет фонда использованных медицинской организацией не по целевому назначению средств ОМС является соответствующее требование территориального фонда. 

Возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном Законом №326-ФЗ (пункт 47 Порядка №255н).

С учетом указанных положений, составленный фондом в рамках реализации предоставленной компетенции акт проверки, содержащий требование о возврате использованных не по целевому назначению средств ОМС, уплате штрафа, является основанием для их возврата медицинской организацией в бюджет фонда.

В пункте 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16 .07.1998 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что страховщики имеют право обращаться с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда.

Таким образом, с учетом статуса фонда он может выступать истцом по данной категории дел, заявленные требования подлежат рассмотрению судом по существу.

С учетом ранее приведенных выводов суда об обоснованности доводов фонда о нецелевом использовании учреждением средств ОМС, требование фонда о взыскании с ответчика в размере 154 253 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования средств. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. 

Исходя из суммы допущенного учреждением нецелевого использования средств ОМС, размер штрафа составляет 15 425 руб. 39 коп. 

Требование фонда в части взыскания штрафа подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Фондом также заявлено требование о взыскании пеней в сумме 25 091 руб. 97 коп. за период просрочки исполнения обязательства с 29.12.2023 по 28.10.2024. Расчет произведен исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на день предъявления санкций, с учетом срока для добровольного исполнения требования (предписания) от 14.12.2023 №Л-3862. 

Проверив расчет истца, арбитражный суд признал его арифметически верным.

Не оспаривая расчет размера начисленных пеней, учреждение просило применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Относительно заявления учреждения о применении статьи 333 ГК РФ к начисленным пеням, арбитражный суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

В пунктах 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разъяснения по вопросам уменьшения неустойки даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 78 постановления Пленума ВС РФ №7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Таким образом, неустойка, предусмотренная законом, в том числе статьей 39 Закона №326-ФЗ, может быть уменьшена судом.

Данный вывод суда соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 21.06.2021 №307-ЭС21-8592 по делу №А13-6022/2020).

В этой связи арбитражный суд отклоняет довод фонда о том, что поскольку средства ОМС относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, и подлежат использованию строго в соответствии с их целевым назначением, гражданское законодательство к ним не применяется.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №7-О).

Исходя из правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 №5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 №303-ЭС15-14198).

В пункте 71 постановления Пленума ВС РФ №7 предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, под соразмерностью ее суммы последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Арбитражный суд в рассматриваемой ситуации принимает во внимание статус учреждения, социально значимый вид деятельности, обстоятельства выявленных нарушений, степень вины ответчика, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство учреждения и снизить размер неустойки до 2509 руб. 19 коп. В данном случае указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по возврату в бюджет денежных средств, в отношении которых допущено нецелевое использование, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку взыскание пени служит средством обеспечения исполнения обязательства, а не средством обогащения за счет должника. При этом суд также принимает во внимание обстоятельство того, что с учреждения взыскан предусмотренный законом штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств.

Фондом также заявлено требование о взыскании пени за период с 29.10.2024 до момента фактического исполнения обязательств, которое суд считает подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование фонда о начислении пени до момента фактического исполнения обязательств также является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом применения судом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 16% годовых, действовавшей на момент предъявления санкций.

 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по встречному иску составляет 6843 руб. 

При обращении в суд со встречным исковым заявлением фонд государственную пошлину не уплачивал в связи с освобождением от ее уплаты. 

С учетом частичного удовлетворения встречного иска и положений статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, с учреждения подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6049 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1. Отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» в удовлетворении заявления о признании недействительным требования (предписания) от 14.12.2023 №Л-3862 в связи с его соответствием положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

2. Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению от 15.12.2022 №65566.

3. Удовлетворить встречное исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия частично.

Взыскать c государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия 172 188 руб. 47 коп., в том числе: 154 253 руб. 89 коп. – нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования, 15 425 руб. 39 коп. – штраф, 2509 руб. 19 коп. – пени за период просрочки с 29.12.2023 по 28.10.2024.

Производить начисление пеней на сумму 154 253 руб. 89 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день предъявления санкций, в размере 16% годовых, за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2024 по день фактического возврата средств нецелевого использования.

4. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» в доход федерального бюджета 6049 руб. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                               Л.В. Дьякова