881/2020-148567(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-17663/2020

Дело № А40-255180/19

г. Москва

22 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Кораблевой М.С., судей Савенкова О.В., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АКВАТЕР+» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020  по делу № А40-255180/19, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,  по иску ООО «АКВАТЕР+» (ОГРН 

<

***>)  

к МОСКОВСКО-ОКСКОМУ ТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ (ОГРН 

<

***>) 

о признании отказа в перезаключении договора незаконным, об обязании заключить  договор пользования рыболовным участком,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 15.08.2019, удостоверение № 5631 от 10.01.2007; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АКВАТЕР+» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ООО МОСКОВСКО-ОКСКОМУ ТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО  АГЕНТСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ (далее – ответчик) о признании отказа в  перезаключении договора пользования рыболовным участком от 15.07.2019г. № 01-  18/6583 незаконным, об обязании заключить договор пользования рыболовным  участком.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020,  истец обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт.  

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции  необоснованно не признал соглашение о расторжении договора недействительным.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым  арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Заслушав возражения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в  совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований,  предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 26.02.2020 и  удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела, ООО «АКВАтер+» письмом от 24.06.2019г.  обратилось в Московско-Окское территориальным управление Росрыболовства с  заявлением заключить Договор пользования рыболовным участком в порядке  переоформления Договора от 18.03.2004г. № 223. с установлением срока его действия  до даты подписания договора пользования рыболовным участком с победителем  конкурса.  

В ответ письмом от 15.07.2019 г. № 01-18/6583 Московско-Окское  территориальное управлением Росрыболовства отказало в заключении договора, в  связи с тем. что с ООО «Акватер+» было заключено Соглашение от 18.08.2009 г. о  расторжении Договора от 12.10.2006 г. № 223/46. Также в письме указано, что согласно  ст. 33.3 Закона о рыболовстве от 20.12.2004г. № 166-ФЗ договор пользования  рыболовным участком заключается по результатам конкурса, в порядке, установленном  Правительством РФ. который якобы в настоящее время отсутствует, что не  соответствует действующим нормативным актам и требованиям закона о рыболовстве.  

18.03.2004 между Заявителем и ФГУ «Мосрыбвод» был заключен Договор о  проведении работ по организации культурного рыбного хозяйства любительского и  спортивного рыболовства № 223 (далее - Договор № 223) на водном водоеме - каскаде  прудов, расположенных в пойме реки Моча в д. Акулово Кленовского сельского округа  Подольского района Московской области (в настоящее время - д. Акулово, Кленовское  поселение, ФИО3, г. Москва) (далее - водный объект).  

Срок указанного Договора был определен в течение 10 лет. 

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О  рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в редакции от 03.06.2006  (далее - Закон о рыболовстве), договор, на основании которого гражданину или  юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в  силу настоящего Федерального закона, подлежит переоформлению без проведения  конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.  

12.10.2006 между Заявителем и ФГУ «Мосрыбвод» был заключен Договор  пользования рыбопромысловым участком № 223/46 (далее - Договор № 223/46) на  водном объекте, для организации любительского и спортивного рыболовства.  

Срок указанного Договора был определен до 18.03.2014. 

Таким образом, обязанность Управления по перезаключению вышеописанного  Договора, в соответствии с требованиями Закона о рыболовстве, была соблюдена.  

Довод Истца о том, что Договор от 18.03.2004г. № 223 сохраняет свое действие  судом не принимается, поскольку соглашением от 18.08.2009, подписанным  представителями Заявителя и Управления, Договор № 223/46 был расторгнут.  

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Соглашение от 18.08.2009 Истцом не оспорено, и является действующим. 

В указанном случае, совместное волеизъявление Заявителя и Управления на  расторжение Договора № 223/46 было недвусмысленно выражено и закреплено в  соответствующем Соглашении от 18.08.2009, которое было заверено подписями и  скреплено печатями сторон.  

Таким образом, право Заявителя на использование вышеописанного  промыслового участка было им утрачено по собственному волеизъявлению.  

В любом случае, договор был заключен на срок до 18.03.2014 г.  

В соответствии со статьей 33.3 Закона о рыболовстве договор пользования  рыболовным участком заключается по результатам конкурса на право заключения  такого договора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,  который в настоящее время отсутствует.  

Таким образом, в настоящее время у Управления отсутствуют основания для  заключения Договора пользования рыболовным участком с Заявителем.  

Таким образом, отказ в заключении договора, содержащийся в письме от  15.07.2019 г. № 01-18/6583 обоснован.  

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что отказ  ответчиком в заключении договора дан в соответствии с законом, доказательств, что  данный отказ противоречит закону не представлено.  

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что  судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению  нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.02.2020 г.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 по делу 

 № А40-255180/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья М.С. Кораблева  

Судьи: О.В. Савенков 

 В.В. Валюшкина