Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-11907/2022

“24”

января

2023 года 

 

«23» января 2023 года оглашена резолютивная часть решения

«24» января 2023 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

общества с ограниченной ответственностью «БПС» (ИНН 

<

***>)

о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возбуждении исполнительного производства,

административные ответчики: ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области, 

заинтересованное лицо: Центральное МУГАДН Ространснадзора,

при участии:

от ООО «БПС»: ФИО6 по приказу от 06.06.2019 г., паспорту, диплому, 

от ОСП Ленинградского района г. Калининграда - ФИО4 по удостоверению, 

от УФССП по Калининградской области - не явились, извещены, 

от Центральное МУГАДН Ространснадзора - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БПС» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возбуждении исполнительного производства 

№ 140678/20/39001-ИП от 21.10.2020, 

№ 39189/21/39001-ИП от 23.03.2021, 

№ 39194/21/39001-ИП от 23.03.,2021,

№ 39195/21/39001-ИП от 23.03.2021, 

№ 39201/21/39001-ИП от 23.03.2021, 

№ 39202/21/39001-ИП от 23.03.2021, 

№ 44834/21/39001-ИП от 23.03.2021,  

№ 202497/21/39001-ИП от 23.12.2021, 

№ 204931/21/39001-ИП от 29.12.2021, 

№ 204932/21 /39001-ИП от 29.12.2021, 

№ 204933/21/39001-ИП от 29.12.2021, 

№ 206145/21/39001-ИП от 29.12.2021, 

№ 1874/22/39001-ИП от 19.01.2022, 

№ 33428/22/39001-ИП от 24.03.2022,

№ 100055/22/39001-ИП от 11.07.2022.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме.

Уточненное заявление Общества не принято судом к рассмотрению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду заявления Обществом новых требований к иному заинтересованному лицу. 

В материалы дела представлен отзыв и копии материалов исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие административных ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

 Заслушав представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

  Из материалов дела следует, что на основании постановлений Центрального МУГАДН Ространснадзора от 04.10.2020 № 10673342183413679965СП, от 18.03.2021 № 10673342203486284800СП, от 18.03.2021 № 10673342203487691344СП, от 18.03.2021 № 10673342203488828149СП, от 18.03.2021 № 10673342203486614273СП, от 18.03.2021 № 10673342203486026231СП, от 29.03.2021 № 10673342203489830066СП, от 08.12.2021 № 10673342203478522144СП, от 09.12.2021 № 10673342203485169071СП, от 09.12.2021 № 10673342203483319289СП, от 09.12.2021 № 10673342203482813735СП, от 09.12.2021 № 10673342203484115792СП, от 09.12.2021 № 10673342203481119584СП, от 21.03.2021 № 10673342213441636722СП о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемыми постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области возбуждены исполнительные производства № 140678/20/39001-ИП от 21.10.2020, № 39189/21/39001-ИП от 23.03.2021,  № 39194/21/39001-ИП от 23.03.,2021, № 39195/21/39001-ИП от 23.03.2021, № 39201/21/39001-ИП от 23.03.2021, № 39202/21/39001-ИП от 23.03.2021, № 44834/21/39001-ИП от 23.03.2021,  № 202497/21/39001-ИП от 23.12.2021, № 204931/21/39001-ИП от 29.12.2021, № 204932/21 /39001-ИП от 29.12.2021, № 204933/21/39001-ИП от 29.12.2021, № 206145/21/39001-ИП от 29.12.2021, № 1874/22/39001-ИП от 19.01.2022, № 33428/22/39001-ИП от 24.03.2022,№ 100055/22/39001-ИП от 11.07.2022 о взыскании административных штрафов.

 Считая постановления о возбуждении исполнительных производств незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

 Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства правомерно не установлено судебным приставом; постановления по делам об административных правонарушениях, на основании которых возбуждены указанные выше исполнительные производства, вступили в законную силу, в установленном порядке Обществом не оспаривались.

Кроме этого, исполнительные производства №№ 140678/20/39001-ИП, 202497/21/39001-ИП от 23.12.2021, 204931/21/39001-ИП от 29.12.2021, 204932/21/39001-ИП от 29.12.2021, 204933/21/39001-ИП от 29.12.2021, 206145/21/39001-ИП от 29.12.2021, 1874/22/39001-ИП от 19.01.2022 окончены 23.09.2022, 23.09.2022, 01.09.2022, 29.08.2022, 15.09.2022, 15.08.2022, 15.08.2022 соответственно в связи с истечение срока давности исполнительных документов, на основании которых были возбуждены указанные исполнительные производства. 

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, несвоевременное направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не свидетельствует о незаконном возбуждении исполнительного производства.

Доводы заявителя о его ненадлежащем уведомлении о возбужденных исполнительных производствах опровергаются представленными судебным приставом доказательствами, которые Обществом не опровергнуты: постановления направлены 05.08.2022 по адресу электронной почты Общества и 09.08.2022 простой почтой.

Помимо этого, судом установлено, что Общество обратилось в арбитражный суд с пропуском процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Вместе с тем пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). 

Как указывает заявитель, оспариваемые постановления получены Обществом от ОСП 05.08.2022 по электронной почте. 

С заявлением об оспаривании постановлений заявитель обратился в арбитражный суд 06.10.2022, то есть за пределами установленного срока.  

Общество о восстановлении пропущенного срока не заявляло, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока не представило, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности обратиться в арбитражный суд до истечения процессуального срока, судом не установлено. 

Подача заявления с пропуском установленного законом срока и отсутствие оснований для его восстановления свидетельствует, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «БПС» в удовлетворении заявления. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                    Ю.А. Ершова