АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51261/2020

г. Краснодар

17 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя – ФИО1 – ФИО1 (доверенность от 18.03.2020), от третьего лица – акционерного общества «Краснодаргоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 06.08.2021), в отсутствие  заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Краснодаргоргаз» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А32-51261/2020 (Ф08-13417/2021), установил следующее. 

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее ? управление) с заявлением об отмене постановления управления от 01.10.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3031/2020.

Решением суда от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2021, заявленные требования удовлетворены; признано незаконным и отменено постановление управления от 08.10.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3031/2020.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты  и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суды не дали оценки доводу о том, что специалистом общества в адрес ФИО1 не мог направляться 20.04.2020 договор от 13.11.2019 № 116123-Т.П.(с) и технические условия от 06.11.2019 № 116123, так как они направлены заявителю посредством Почты России еще 06.11.2019 и доставлены заявителю нарочно по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Курганная, д. 38, что подтверждается актом доставки корреспонденции от 29.04.2021. 

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы, представитель ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО1 20.04.2020 обратилась к обществу с заявлением об исполнении договора № 116123-Т.П. и просьбой письменно проинформировать её о ходе выполнения исполнителем мероприятий по подключению объекта капитального строительства к газораспределительным сетям.

В связи с неполучением ответа на вышеуказанное заявление, ФИО1 посредством личного кабинета, размещенного на официальном сайте управления (https://krasnodar.fas.gov.ru/), подала жалобу по факту совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).По итогам рассмотрения данного обращения управление вынесло постановление от 01.10.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3031/2020.

ФИО1, не согласившись с постановлением управления, обратилась в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

В части 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, ? влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Суды установили, что согласно обжалуемому постановлению управления основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении послужило отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении информации о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к газораспределительным сетям регламентируется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314). Согласно подпункту «г» пункта 98 Правил № 1314 исполнитель обязан по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению). Заявитель имеет право получить в оговоренные сторонами договора о подключении сроки информацию о ходе выполнения исполнителем мероприятий, предусмотренных договором о подключении (пункт 101 Правил № 1314).

Суды установили, что 20.04.2020 ФИО1 обратилась к обществу с заявлением об исполнении договора и просьбой письменно проинформировать заявителя о ходе выполнения исполнителем мероприятий по подключению объекта капитального строительства к газораспределительным сетям. Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России» указанное заявление получено обществом 27.04.2020.

Вместе с тем общество нарушило срок предоставления информации о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к газораспределительным сетям, предусмотренный подпунктом «г» пункта 98 и пунктом 101 Правил № 1314. 

Согласно пояснениям общества по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении информации о ходе выполнения мероприятий, оно направило в адрес заявителя информацию о ходе выполнения мероприятий по договору № 116123-Т.П.(с) письмом от 29.04.2020 № ИП/1401-05/2020/5548, которое доставлено адресату посредством доставки корреспонденции по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Курганная, 38, что подтверждается актом доставки корреспонденции от 29.04.2020. Согласно данному акту в графе «Отметка о доставке/вручении» указано ? «положено в почтовый ящик».

Однако из опроса свидетеля 26.01.2021 следует, что 29.04.2020 по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Курганная, 38, он доставил два экземпляра проекта договора и технические условия, о чем имеется отметка в акте доставки корреспонденции. 

Таким образом, суды установили, что акт доставки почтовой корреспонденции, представленный обществом в управление, опровергнут объяснениями свидетеля. Кроме того, в материалах дела имеются письменные пояснения ФИО3, подтверждающие указанные обстоятельства. При этом доказательства, подтверждающие, что 29.04.2021 ФИО1 доставлен именно письменный ответ на заявление о предоставлении информации о ходе выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства к газораспределительным сетям, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суды, оценив имеющиеся в деле доказательства, сделали правомерный выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока предоставления информации о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к газораспределительным сетям, предусмотренного подпунктом «г» пунктом 98 и пунктом 101 Правил № 1314. В связи с этим суды верно указали на наличие оснований для признания оспариваемого постановления управления незаконным и его отмене.

Ссылка общества на участие в рассмотрении дела в управление и суде неуполномоченного представителя заявителя верно признана судами необоснованной, поскольку сообщение о совершении административного правонарушения направлено заявителем ФИО1 и подписано принадлежащей ей электронной цифровой подписью; жалоба на постановление о прекращении дела об административном правонарушении также направлена лично ФИО1 

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А32-51261/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                 Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                М.Г. Калашникова

                                                                                                                           Ю.В. Мацко