ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77722/2024

30 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37871/2024)  индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение (резолютивная часть) Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2024 о прекращении производства по делу № А56-77722/2024 (судья Лодина Ю.А.), принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро судебных экспертиз»,

о взыскании,        

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» (далее – Общество) о взыскании 86 000 руб.

Определением от 10.10.2024 в виде резолютивной части  производство по делу прекращено. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы суд изготавливает мотивированное определение. 

Определением принятым 10.10.2024 в виде резолютивной части принят отказ предпринимателя от заявленных требований; производство по делу прекращено; предпринимателю из федерального бюджета возвращено 3 440 руб. государственной пошлины.

Мотивированное определение изготовлено 18.11.2024.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, рассмотреть дело по существу, иск удовлетворить, считая определение незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права. Податель жалобы указывает на то, что заявления об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу от своего имени не подавал.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы обоснованными, а обжалуемое определение суда подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ) по следующим основаниям.

Истец заявил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 86 000 руб. в виде денежных средств, перечисленных ответчику за проведение судебной экспертизы. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от Общества поступило заявление о прекращении производства по настоящему делу, которое суд первой инстанции расценил как отказ от иска.  

Однако, апелляционный суд полагает данную оценку суда первой инстанции неправомерной в связи со следующими обстоятельствами. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Между тем, истец от иска не отказывался, такое заявление истца в материалах дела отсутствует. Следовательно, оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, следует отметить, что процессуальный институт отказа от исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ) имеет процессуальное последствие, поскольку прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Такие последствия истцу до момента принятия отказа не разъяснены.

В силу изложенного апелляционную жалобу следует признать обоснованной.

Согласно абзацу второму пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.11.2024 (определение в виде резолютивной части принято 10.10.2024) по делу №  А56-77722/2024 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина