АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11433/2020

г. Чебоксары

29 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Политек Рус»   

(г. Ступино, Московская область, пр. Победы д. 71, ОГРН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2   

(пгт Вурнары, Вурнарский район, Чувашская Республика, ОГРНИП 318213000019147),

о взыскании 159914 руб. 19 коп., 

в отсутствие сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Политек Рус» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 150000 руб. долга, 9914 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по 18.11.2020, 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Требования мотивированы ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ по разработке сайта по акту от 02.04.2020.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. Заявлением от 19.03.2021 истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

12.07.2019 истцом подписан договор № 243, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истца) оказать услуги по разработке дизайна и верстке сайта заказчика: разработка концепции сайта для достижения максимальной конверсии; разработка структуры сайта - прототипирование страницы; внутренний аудит продающего текста; разработка продающего текста для сайта; разработка дизайн-макета; внутренний аудит дизайна; внутренний аудит на наличие продающих триггеров; презентация готового макета сайта; верстка страницы, настройка форм; покупка доменного имени; покупка хостинга для размещения сайта; адаптация сайта под мобильные устройства; подключение всех необходимых виджетов; финальная проверка сайта и запуск проекта; составление семантического ядра; настройка контекстной рекламы в системе Яндекс Директ; настройка контекстной рекламы в системе Google Adwords (пункт 1 договора).

Стоимость работ установлена в размере 150000 руб. (пункт 4.1 договора).

Ответчик со ссылкой на договор № 243 выставил истцу для оплаты работ по разработке сайта счета от 12.07.2019 № 243 на сумму 75000 руб., от 05.11.2019 № 302 на сумму 75000 руб.

Платежным поручением от 12.07.2019 № 281 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 75000 руб. в качестве предоплаты за разработку сайта по счету от 12.07.2019 № 243, платежным поручением от 14.11.2019 № 495 перечислил денежные средства в размере 75000 руб. в качестве второй оплаты за разработку сайта по счету от 05.11.2019 № 302.  

Согласно акту от 02.04.2020 к договору от 12.07.2019 № 243, подписанному ответчиком в одностороннем порядке, исполнитель выполнил работы по разработке сайта на сумму 150000 руб.

14.10.2020 истец направил в адрес ответчика требование от 09.10.2020 № 36/10-СТ об устранении выявленных недостатков в срок до 23.10.2020.

Поскольку исполнитель указанные в требовании недостатки не устранил, истец 27.10.2020 направил ответчику уведомление от 25.10.2020 № 10/1-СТ об отказе от исполнения договора, потребовал возвратить денежные средства в размере 150000 руб.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в уведомлении, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения денежного обязательства по оплате оказанных услуг является совершение соответствующей сделки и ее исполнение другой стороной.

Из представленных в материалы дела документов усматривается наличие между сторонами договорных обязательств, воля сторон на заключение сделки путем обмена документами и согласование ее условий.

Оценив правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что они возникли из договора подряда, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункты 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, в силу приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации факт выполнения работ подрядчиком по договору подряда подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, который может быть подписан подрядчиком и в одностороннем порядке. Указанные положения защищают интересы подрядчика, в случае уклонения заказчика от подписания акта. При этом неподписание заказчиком акта может быть признано судом правомерным лишь, в случае представления им доказательств, свидетельствующих о невыполнении работ либо выполнении их ненадлежащим образом (не в полном объеме и(или) ненадлежащего качества). 

Согласно акту о приемке выполненных работ от 02.04.2020, подписанному ответчиком в одностороннем порядке, он в рамках договора от 12.07.2019 № 243 выполнил для истца работы по разработке сайта на сумму 150000 руб. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказательства выполнения работ с недостатками суду не представил.

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, несмотря на неоднократное предложение суда, не заявил. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств неосновательного обогащения ответчика. 

В силу изложенного, требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку в рассматриваемом деле факт неосновательного обогащения на стороне ответчика арбитражным судом не установлен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, его расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины ответчиком возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов