2141/2020-143317(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4879/2020

г. Владивосток

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года. 

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Маткобог Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Лого-Т» к Обществу с  ограниченной ответственностью «Сэйко» о взыскании 368 039 рублей 52  копеек,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: адвокат Ерочкин К.В. по доверенности от 01.06.2020,  удостоверение адвоката;  

от ответчика: -; 

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью  «Лого-Т» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с  ограниченной ответственностью «Сэйко» о взыскании 368 039 рублей 52  копеек, в том числе 257 616 рублей 41 копейки основного долга по оплате  

цены товара по договору поставки от 01.04.2018 (далее договор) в  соответствии с товарными накладными, счетами-фактурами за период с  28.08.2019 по 28.10.2019, 110 423 рублей 11 копеек пени, начисленной на  сумму основанного долга за период всего с 12.09.2019 по 06.03.2020 в  соответствии с п. 3.5 договора.  

Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени  и месте проведения судебного разбирательства считается извещенным  надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи  с чем настоящее дело рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в его  отсутствие.  

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истцом, как  поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор  поставки от 01.04.2018 (договор), в соответствии с условиями которого  поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора  передавать в собственность покупателю согласно заявкам алкогольную  продукцию, в дальнейшем именуемую товар, в количестве, ассортименте и  с соблюдением требований к качеству в соответствии с условиями  договора, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его.  

Согласно п. 3.1 договора стоимость товара определяется на  основании сведений, указанных в заявке покупателя, по ценам,  установленным поставщиком для соответствующего наименования товара,  и указывается в счете-фактуре и товарно-транспортной накладной,  направляемые в адрес покупателя.  

Оплата товара производится покупателем не позднее 14 календарных  дней с момента принятия товара покупателем (п. 3.2 договора).  

В силу п. 3.5 в случае нарушения покупателем сроков оплаты  товаров, установленных в п. 3.2 договора, начисляется пеня в размере 0,3  % от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки платежа.  

В подтверждение обстоятельства поставки ответчику товара по  спорному договору истец представил в материалы дела товарные  накладные, счета-фактуры за период с 28.08.2019 по 28.10.2019, согласно  сведениям которых, с учетом частичной оплаты ответчиком, спорная  задолженность ответчика перед истцом по договору составляет всего  257 616 рублей 41 копейку.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  оплатить возникшую задолженность по договору, которую последний  оставил без удовлетворения.  

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не  представлены доказательства оплаты спорной задолженности.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.  330 ГК РФ).  

В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать  уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров  для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные  

настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено  правилами ГК РФ об этих видах договоров.  

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если  договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара,  покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок  и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела  ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, п.п.  3.1, 3.2 договора не оплатил истцу цену поставленного товара в сумме  257 616 рублей 41 копейка, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе  требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в  судебном порядке.  

Также при таких условиях, с учетом доказанного по делу  обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок  обязательства по оплате цены товаров по договору, истец вправе в  соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 3.5 договора предъявить к взысканию по  настоящему делу начисленную на сумму основного долга в размере  257 616 рублей 41 копейка неустойку в размере 110 423 рубля 11 копеек за  период с 12.09.2019 по 06.03.2020.  

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.  333 ГК РФ не заявлял, в связи с чем у арбитражного суда отсутствуют  основания для снижения ее размера.  

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу  исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве  законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.  110 АПК РФ в полном объеме относятся на ответчика по настоящему делу.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ,  арбитражный суд  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сэйко» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Лого-Т» 378 400 (триста  семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 52 копейки, в том числе 257 616  рублей 41 копейку основного долга, 110 423 рубля 11 копеек пени, 10 361  рубль расходов по уплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу  по ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского  края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в  Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд  

Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Калягин А.К. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.09.2020 4:03:23

 Кому выдана Калягин Антон Константинович