ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

«20» августа 2024 года                                                    Дело № А79-12035/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа  2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2024 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.05.2024 по делу №А79-12035/2022, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении требования в сумме 705 523 рублей 66 копеек в реестр требований кредиторов, ФИО1

 

при участии:

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО2 по доверенности от 14.04.2022 сроком действия до 26.01.2025

иные лица, участвующие в обособленном споре, не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). 

Решением от 23.03.2023 (резолютивная часть от 20.03.2023) заявление должника гражданки ФИО1 признано обоснованным и удовлетворено. Суд признал должника гражданку ФИО1 несостоятельной (банкротом), ввел процедуру банкротства реализацию имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 20 сентября 2023 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвердил члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО3. 

Сообщение о признании заявления обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина размещено в газете 01.04.2023.

05 июля 2023 от публичного акционерного общества «Сбербанк России»  (далее- ПАО «Сбербанк», кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 705 523 руб. 66 коп., в том числе: 505 526 руб. 89 коп. основного долга, 199 596 руб. 77 коп. процентов, 400 руб. госпошлины.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 17.05.2024  года включил в реестр требований кредиторов ФИО1 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 4 549 руб. 48 коп.., в том числе: 4 149 руб. 48 коп. основного долга, 400 руб. госпошлины с удовлетворением в третью очередь. В остальной части заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Сбербанк» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Отменить определение Чувашской Республики от 17.05.2024 по делу № А79-12035/2022, вынести новый судебный акт, которым включить требования ПАО «Сбербанк» в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 705 523,66 рублей, из которых: 505 526,89 руб. - просроченный основной долг, 199 596,77 руб. - просроченные проценты, 400,00 руб. - госпошлина.

ПАО «Сбербанк» с определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.05.2024 г. по делу № А79-12035/2022 не согласен и считает, что судом были неправильно определены фактические обстоятельства дела, таким образом, судебный акт подлежит отмене, поскольку вынесен с существенным нарушением норм материального права. ПАО «Сбербанк» настаивает, что стоимость наследственного имущества не ограничивает размер обязательств должника ФИО1.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражный суд Чувашской Республики от 17.05.2024г. № А79-12035/2022 без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» без удовлетворения.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

В судебное заседание участвующие иные лица, участвующие в обособленном споре,  не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству,  движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в  соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 ПАО «Сбербанк»  и ФИО1 (далее – заемщик) заключили кредитный договор №97964, на основании которого Заемщику был выдан кредит в сумме 384 146 руб. сроком на 60 мес. под 17.90% годовых. 

09 июня 2020 ПАО «Сбербанк»  и ФИО1 (далее – заемщик) заключили кредитный договор №443175, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 163 068 руб. сроком на 56 мес. под 13.90% годовых.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщик в полном объеме не исполнил. 

09 октября 2020 ФИО1 умер. 

Обязательства по кредитным договорам остались не исполненными, образовалась следующая задолженность по кредитному договору №97964 от 03.02.2020 по состоянию на 20.03.2023 задолженность составила 504 245,09 рублей, из которых: 154 065,35 руб. -просроченные проценты, 350 179,74 руб. - просроченный основной долг; по кредитному договору №443175 от 09.10.2020 задолженность составила 201 278,57 рублей, из которых: 400,00 руб. - госпошлина, 45 531,42 руб. - просроченные проценты, 155 347,15 руб. - просроченный основной долг.

Решением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 11.10.2022 №2-222/2022 с ФИО1, как наследника имущества ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2020 в размере 4 149 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины - 400 руб.

ПАО «Сбербанк»  обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов сумм задолженности по кредитному договору №97964 от 03.02.2020 и кредитному договору №443175 от 09.10.2020 в размере 705 523 руб. 66 коп., в том числе: 505 526 руб. 89 коп. основного долга, 199 596 руб. 77 коп. процентов, 400 руб. госпошлины.

Отказывая в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк», суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ФИО1 в права наследника не вступала, какое-либо имущество в наследство от ФИО1 не получала, к ней не перешли долги умершего, в том числе, перед банком. 

Оспаривая определение суда первой инстанции в полном объеме, ПАО «Сбербанк» не приводит доводов, свидетельствующих о несогласии с удовлетворением его требований.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. 

В соответствии с первым абзацем пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В рассматриваемом случае, обязательства перед ПАО «Сбербанк» по возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщик в полном объеме не исполнил. 

Решением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 11.10.2022 №2-222/2022 с ФИО1, как наследника имущества ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2020 в размере 4 149 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины - 400 руб. 

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (ст. 1112 ГК РФ). 

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления). 

Таким образом, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, составила 4 149 руб. 48 коп., требование ПАО «Сбербанк» правомерно удовлетворено в части включения в реестр требований кредиторов требования в размере 4 549 руб. 48 коп. 

Довод ПАО «Сбербанк» о том, что в реестр требований кредиторов подлежит включению вся сумма задолженности, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку в настоящем случае ФИО1 в силу прямого указания закона отвечает по долгам умершего ФИО1 лишь в пределах стоимости имущества, принятого в наследство. 

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Между тем, доказательств, подтверждающих открытие наследственного дела, материалы дела не содержат. 

Таким образом, поскольку ФИО1 в права наследника не вступала, какое-либо имущество в наследство от ФИО1 не получала, к ней не перешли долги умершего, в том числе, перед банком. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.05.2024 по делу №А79-12035/2022  и удовлетворения апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.05.2024 по делу №А79-12035/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья                                       

М.Н. Кастальская

 

Судьи  

Т.А. Захарова

 

 

Т.В. Москвичева