Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-166534/23-6-1347

14 декабря 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА КРЕАТИВНЫХ ИДЕЙ" (143070, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВСКИЙ РАЙОН, КУБИНКА ГОРОД, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕКО-МЕБЕЛЬ" (143081, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЮДИНО СЕЛО, ДОМ 35, ОФИС 8 ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 2 471 670 руб. 75 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 13.09.2023г. (дип. от 01.10.2018г.)

от ответчика – ФИО3 по дов. от 17.10.2023г. (дип. от 12.12.2008г.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАБРИКА КРЕАТИВНЫХ ИДЕЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕКО-МЕБЕЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2 471 670 руб. 75 коп.

        Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск. 

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.06.2021г. был заключен договор поставки №030-14052021, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в спецификации №1, являющийся приложением №1 к договору. Товар производится в соответствии с проектной и рабочей документацией - приложением №2 к договору (альбом рабочих чертежей), разработанной покупателем.

В соответствии с п. 5.1 договора, цена договора составляет 163 372 евро 03 цента, в том числе НДС -20%, по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ.

Пунктом 5.2 договора установлен порядок оплаты: - авансовый платеж в размере 50% от цены договора составляет 81 686 евро 01 цент, в том числе НДС -20%, - второй платеж в размере 40% от цены договора составляет 65 348 евро 81 цент, в том числе НДС 20% оплачивается покупателем не позднее 3 банковских дней после приемки товара по количеству и подписания акта приемки тарных мест; -  завершающий платеж в размере 10% от цены договора составляет 16 337 евро 21 цент, в том числе НДС 20% производится покупателем в срок 10 рабочих дней с даты подписания сторонами УПД на партию товара.

Ответчиком истцу в счет оплаты товара 25.06.2021 и 28.06.2021 перечислены денежные средства в размере 4 500 000 руб., что в сумме составляет 52 153 евро 78 центов.

Согласно п.  4.2 договора,  запуск   товара   в   производство осуществляется поставщиком при подписании приложения №1 к договору (спецификация №1), подписании сторонами альбома рабочих чертежей (приложение №2 к договору), подписании образцов согласованных материалов (приложение №5 к договору), поступления авансового платежа в размере 50% от цены договора, указанной в приложении №1 (спецификация №1) на расчетный счет поставщика.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что несмотря на нарушения покупателем условий об оплате, поставщиком был изготовлен  товар, указанный в спецификации №1 к договору.

Однако ответчик от приемки товара отказался, направив претензию с требованием возврата предварительной оплаты.

Истцом в период действия договора были понесены расходы на закупку материалов и фурнитуры в соответствии с альбомом рабочих чертежей, а также само изготовление альбома рабочих чертежей.

В рамках исполнения договорных обязательств между ООО «Фабрика Креативных идей» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) был заключен договор №1ВД от 01.07.2021.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель по заданию заказчика своими силами оказывает Заказчику комплекс услуг, связанных с разработкой конструкторской документации в соответствии с Календарным планом оказания услуг (приложения №1 к договору). В Приложении №1 указан состав услуг, оказываемый Исполнителем, а именно Разработка конструкторской документации «Хаят Ридженси». Стоимость услуг составила 160 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков по согласованию альбома рабочих чертежей и необходимости внесения изменений в Альбом рабочих чертежей истцом с ФИО4 также был заключен договор №010921-СЗ от 01.09.2021, в соответствии с условиями которого исполнитель, действуя от своего имени, по поручению Заказчика и за ежемесячное денежное вознаграждение, осуществлял действия по поиску для Заказчика потенциального Клиента, намеренного приобретать у Заказчика Товары и нуждающихся в услугах по оценке, и иных услугах Заказчика, которые он может осуществлять в рамках своей деятельности.

В п. 1.2 договора указано, что исполнитель по заданию Заказчика, за дополнительное денежное вознаграждение, оказывает комплекс услуг по сопровождению заказа клиента и участвует в подготовке, контролем над выполнением обязательств, согласно договору купли-продажи.

Ежемесячная стоимость услуг исполнителя по договору установлена в размере 106 385 руб. 

Таким образом, общая сумма расходов на разработку альбома рабочих чертежей составила 479 155 руб.

Кроме того, истцом  были понесены расходы на закупку материалов и фурнитуры в рамках заключенного сторонами договора в общем размере 1 992 515 руб. 75 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсально-передаточные документы, платежные поручения.

С учетом изложенных обстоятельств, истцом ко взысканию предъявлены требования о взыскании убытков на сумму 2 471 670 руб. 75 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.04.2023г. с требованием возмещении убытков, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу № А40-196881/22 частично удовлетворены исковые требования ООО «Эвекомебель», с ООО "ФАБРИКА КРЕАТИВНЫХ ИДЕЙ" взыскан неотработанный аванс по договору поставки № 030-14052021 от 01 июня 2021г. в размере 968 097,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2022г. по 03 апреля 2023г. в размере 41 309,93 руб. и с 04 апреля 2023 года по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 094 руб.

         Указанным судебным актом установлена, в том числе, и вина самого истца при исполнении обязательств по договору, в частности, нарушение сроков изготовления и согласования чертежей.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В качестве одного из доказательств несения расходов и возникновения убытков истцом представлены договоры № 1ВД от 01.07.2021г., № 010921-СЗ от 01.09.2021г. на оказание услуг, связанных с разработкой конструкторской документации и по поиску потенциальных клиентов.

Вместе с тем, из условий договора поставки следует, что, товар, согласованный сторонами в спецификации № 1, производится в соответствии с проектной и рабочей документацией - приложение № 2 (Альбом рабочих чертежей), разработанной ООО «Эвекомебель». 

Более того, из решения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу № А40-196881/22-76-1301 следует, что рабочая документация предавалась ответчику его контрагентом ООО «ГЕС-Компани», а затем уже истцу.

Затраты истца на производство товарной позиции SB.GD.04 - ВИТРИНА, переданной ответчику 25.03.2022, учтены в ее цене, полностью оплаченной истцу ответчиком.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "ФАБРИКА КРЕАТИВНЫХ ИДЕЙ" является  «Производство мебели для офисов и предприятий торговли» (ОКВЭД 31.01), а одним из дополнительных видов деятельности ОКВЭД 74.10 «Деятельность, специализированная в области дизайна». 

Представленными истцом в материалы дела универсальными-передаточными документами, товарными накладными, по которым приобретались более 700 шлифовальных кругов разного диаметра, 200 фибровых кругов, 250 п. м. вафельного полотна (УПД №№ АР-00002121 от 17.02.2022 г, АР-00002894 от 03.03.2022 г, 322 от 11.03.2022 г), 72 кг клея Клейберит (УПД № 89 от 03.02.2022 г), 33 кг клея Раколл (УПД №№ 159 от 07.02.2022 г, 302 от 04.03.2022 г), 708 погонных метров различной трубы (УПД №№ 23338 от 17.02.2022г, 2408, 2409 от 26.02.2022 г), 432 рулона скотча (УПД №№ 158 от 22.02.2022 г, 265 от 29.03.2022 г), 2300 листов гофро-картона размером 2 х 1,2 м (УПД № № 201002 от 02.02.2022 г, 2110027 от 14.02.2022 г, 3010028 от 02.03.2022 г, 3240014 от 25.03.2022 г, 4250045 от 26.04.2022 г), 35 кг краски, 60 кг грунта, 50 л лака (УПД №№ АР-00001375 от 04.02.2022 г, АР-00002121 от 17.02.2022 г, АР-00002188 от 18.02.2022 г, АР-00003295 от 14.03.2022 г) не подтверждается факт приобретения товаров (сырья) исключительно для дальнейшего изготовления и реализации продукции по договору поставки №030-14052021 от 01.06.2021 для ответчика.

Кроме того, истец, ссылаясь на закупку сырья, не обосновал такие действия при отсутствии со стороны ответчика оплаты в полном объеме авансового платежа.

Таким образом, в настоящем случае отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве достаточного подтверждения наличия возникновения на стороне истца убытков, подлежащих возмещению за счет средств ответчика, ввиду недоказанности истцом вышеуказанного состава правонарушения.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

В связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             Е.В. Коршикова