Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31597/2019

02 марта 2020 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пермского  муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и  тепловое хозяйство» (614099, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к товариществу собственников жилья «Комсомольский проспект-81»  (614010, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 47 188 руб. 40 коп. задолженности по оплате горячей воды, 1 783 руб. 27 коп. неустойки 

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность № 06 от 09.01.2020 года, предъявлен  паспорт (до перерыва);  

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.02.2019 года,  предъявлен паспорт;  

установил:

Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское  коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – ПМУП «ГКТХ», истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу  собственников жилья «Комсомольский проспект-81» (далее – ТСЖ  «Компрос-81», ответчик) о взыскании задолженности по оплате горячей  воды, поставленной в период с апреля по июнь 2019 года, в сумме 47 188  руб. 40 коп.; неустойки, начисленной на основании части 6.3 статьи 13  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  

водоотведении» за период с 11.05.2019 года по 10.10.2019 года, в сумме 1 783  руб. 27 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты  долга (л.д. 6-9).  

Определением от 15 октября 2019 года исковое заявление принято к  производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства  по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-4).  

Ответчик, ТСЖ «Компрос-81», заявленные требования оспорил по  основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Отметил, что в  расчет задолженности истцом неправомерно в нарушение пункта 6 Правил  

 № 354 включен объем ресурса, поставленного в нежилые помещения  многоквартирного дома. Также пояснил, что в период с апреля по июнь 2019  температура поставляемого в многоквартирный дом ресурса была  существенно ниже 60°С, что является нарушением санитарно- эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.  С учетом указанного обстоятельства, ответчик полагает, что размер платы за  поставленный ресурс подлежит снижению (л.д. 61-62, 77).  

Определением от 06.12.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5  статьи 227 АПК РФ (л.д. 83-85).  

В судебном заседании 25.02.2020 года представитель истца заявил  ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с  которым просил взыскать с ответчика задолженность за период с апреля по  июнь 2019 года, в сумме 8 110 руб. 63 коп.; неустойку, начисленную на  основании части 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.05.2019 года по  25.02.2020 года, в сумме 757 руб. 57 коп. с ее дальнейшим начислением по  день фактической оплаты долга.  

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом  рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.  

Представитель ответчика пояснил, что произвел полную оплату  задолженности за спорный период платежным поручением № 240 от  18.02.2020 года.  

С целью проверки ПМУП «ГКТХ» поступивших от ответчика оплат за  спорный период в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном  заседании, начатом 25.02.2020 года, судом по ходатайству истца объявлен  перерыв до 02.03.2020 года до 11 час. 30 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда  при участии представителя ответчика ФИО3, действующей по  доверенности от 25.02.2019 года.  

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о  проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, а также  ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с  которым просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании  части 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  

водоснабжении и водоотведении» за период с 15.05.2019 года по 18.02.2020  года за просрочку оплаты горячей воды, поставленной в период с апреля по  июнь 2019 года, в сумме 713 руб. 78 коп.  

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом  рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.  

Представитель ответчика в судебном заседании 02.03.2020 года пояснил,  арифметическую составляющую представленного истцом расчета неустойки  не оспаривает, полагает, что отсутствуют основания для взыскания  неустойки за просрочку оплаты ресурса за апрель 2019 года ввиду  несвоевременного направления истцом ответчику корректировочного счета- фактуры.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей  истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд установил  следующее.  

В отсутствие письменного договора энергоснабжения ПМУП «ГКТХ» в  период с апреля по июнь 2019 года осуществило поставку горячей воды на  объект (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>), находящийся в управлении ТСЖ «Компрос81», на общую сумму 81 982 руб. 32 коп., из которой:  

- 65 939 руб. 97 коп. – стоимость горячей воды за май 2019 года;  

- 16 042 руб. 35 коп. – стоимость ГВС в целях содержания общего  имущества дома в период с мая по июнь 2019 года (протокол общего  собрания собственников дома от 28.04.2019 года – л.д. 92-94).  

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации) направленные ПМУП  «ГКТХ» счета-фактуры (л.д. 29-31, 32-35) ТСЖ «Компрос-81» оплачены  частично.  

По расчету истца задолженность ответчика составила 47 188 руб. 41 коп.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес  ответчика письмом от 05.08.2019 года № 29/2571 направлена претензия с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 14-16), которая  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате  поставленной в спорный период горячей воды; наличие задолженности в  указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд  считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в  

частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что  письменные договор на поставку горячей воды между истцом и ответчиком  не заключен. Вместе с тем, в период с апреля по июнь 2019 года ПМУП  «ГКТХ» поставляло на объекты ответчика горячую воду, предъявляло к  оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы, производил их  частичную оплату.  

В связи с этим следует признать, что между истцом и ответчиком  сложились фактические отношения по горячему водоснабжению жилого  многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика  (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»),  которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Судом установлено, что в рассматриваемом случае ПМУП «ГКТХ» для  ТСЖ «Комсомольский проспект-81» (исполнитель коммунальных услуг)  является ресурсоснабжающей организацией.  

Принимая во внимание, что горячая вода поставлялась ответчику не для  перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам,  отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе,  положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее - Правила № 354).  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из  показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов  потребления коммунальных услуг.  

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества)  коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или  нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных,  общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию  допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об  обеспечении единства измерений.  

При оборудовании многоквартирного дома коллективными  (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в  многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг  исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42  Правил № 354).  

В соответствии с указанными требованиями законодательства объем  поставленной в спорный период горячей воды за апрель 2019 года определен  истцом на основании показаний общедомового прибора учета (отчеты о  потреблении тепловой энергии и теплоносителя – л.д.26-28) за вычетом  объема потребления горячей воды нежилыми помещениями,  расположенными в доме (пункт 6 Правил № 354).  

Объем горячей воды, поставленной в период с мая по июнь 2019 года,  определен ПМУП «ГКТХ» в соответствии с положениями подпункта «а»  пункта 21(1) Правил № 124.  

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 ПМУП  «ГКТХ» произведен перерасчет стоимости горячей воды ненадлежащего  качества.  

Возражений в части произведенного ПМУП «ГКТХ» перерасчета  стоимости поставленного в спорный период ресурса ТСЖ «Компрос-81» не  приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи  408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

На момент судебного заседания задолженность, образовавшаяся за  период с апреля по июнь 2019 года, у ответчика перед истцом отсутствует;  оплачена последним в полном объеме.  

Вместе с тем, ПМУП «ГКТХ» настаивает на взыскании неустойки,  начисленной на основании части 6.3 статьи 13 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).  

Частью 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от  03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что товарищества собственников  жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные  потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или)  техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты  пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего  исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный  период горячей воды, требование о взыскании неустойки истцом заявлено  правомерно.  

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 15.05.2019  года по 18.02.2020 года, составил 713 руб. 78 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим  требованиям действующего законодательства.  

Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не  оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от  ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства  (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.  

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении  обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в  неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается  должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за  причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя  доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от  такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт  3 статьи 401 ГК РФ).  

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункт 1 статьи 401 ГК РФ  для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно  носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.  

Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для  надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела  отсутствуют.  

Учитывая, что объем поставленного ресурса определен в соответствии с  положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354; информация о тарифах в сфере горячего водоснабжения  ПМУП «ГКТХ» является общедоступной; следует признать, что  несвоевременное направление истцом счетов или отсутствие последних не  исключало возможность ответчика самостоятельно рассчитать стоимость и  произвести оплату потребленных ресурсов.  

Обязательства по оплате стоимости потребленной горячей воды  возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов- фактур, а с момента получения ресурсов; неполучение счетов-фактур не  может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность  ответчика произвести оплату. Встречного исполнения обязательств по  смыслу статьи 328 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется. В связи с  этим основания для квалификации действий истца по несвоевременному  

выставлению корректировочных счетов-фактур ответчику как просрочки  кредитора отсутствуют.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп.  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Комсомольский  проспект-81» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Пермского  муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и  тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 713 (семьсот  тринадцать) руб. 78 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Ю.А. Хохлова