ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4077/2017

г. Вологда

30 января 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 января 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» ФИО2 по доверенности от 29.03.2016 № 545/92-Д, от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО3 по доверенности от 19.01.2016 № 1-61,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2017 года по делу № А05-4077/2017 (судья Низовцева А.М.)

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>; далее – ПАО «АСК», сбытовая компания) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 164509, 

<

...>; далее – АО «Звездочка», общество), публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», сетевая компания) о возложении обязанности установить коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование  «Северодвинск» в лице администрации, Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Производственное жилищно-коммунальное объединение «Ягры», акционерное общество «Производственная жилищно-коммунальная организация «Ягры», общество с ограниченной ответственностью «Ягры-207», общество с ограниченной ответственностью «Ягры-208», общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – ООО «АСЭП»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2018 исковые требования ПАО «АСК» удовлетворены в полном объеме. На          ПАО «МРСК Северо-Запада»  возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу установить коллективные (общедомовые) приборы учёта электрической энергии в многоквартирных жилых домах, расположенных в городе Северодвинске Архангельской области по следующим адресам: ул. Адмирала ФИО4, 

<

...> ФИО5, 

<

...>, 

<

...>

В удовлетворении исковых требований к АО «Звездочка» отказано.

С ПАО «МРСК Северо-Запада» пользу ПАО «АСК» взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

ПАО «МРСК Северо-Запада» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске к ПАО «МРСК Северо-Запада». В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ПАО «МРСК Северо-Запада» о приостановлении производства по делу. Возражая существу исковых требований, ссылается на то, что собственником объектов электросетевого хозяйства, к которым имеют непосредственное присоединение перечисленные жилые дома, является       ООО «АСЭП», поэтому именно ООО «АСЭП» должно установить приборы учета в жилых домах. В решении суда отсутствует вывод, почему суд признал срок для установки приборов учета в один месяц необходимым и достаточным. Кроме того, полагает, что права истца отсутствием в многоквартирных домах общедомовых приборов учета не нарушены, поскольку объем поставленного коммунального ресурса может быть определен расчетным способом.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

АО «Центр судоремонта «Звездочка» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Истец и третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей ПАО «МРСК Северо-Запада» и                     АО «Звездочка», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области и поставляет электрическую энергию в многоквартирные дома, расположенные на о. Ягры в городе Северодвинске, которые не оборудованы общедомовыми (коллективными) приборами учета. 

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный Закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ).

Действие Федерального закона № 261-ФЗ распространяется на деятельность, связанную с использованием энергетических ресурсов (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 261-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта. 

Частью 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с частью 12 статьи 13 указанного закона до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Согласно части 9 в число таких организаций включены организации, осуществляющие передачу электрической энергией по сетям инженерно-технического обеспечения, имеющим непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета.

В пункте 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, (далее - Основные положения) установлено, что в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона № 261-ФЗ, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. 

В силу вышеизложенных норм права, в случае, если до 1 июля 2012 года в многоквартирных домах не установлены общедомовые приборы учета электрической энергии, то обязанность по установке таких приборов учета  возлагается на сетевую компанию. 

Суд установил, что на момент обращения истца с иском в суд собственником электрических сетей, к которым имеют присоединение спорные многоквартирные жилые дома, являлось Администрация Муниципальное образование «Северодвинск» (далее – МО «Северодвинск»), которое на основании договоров от 31.12.2010 № 03-22/004-10 и от 15.07.2013                     № 03-22/03-13 передало объекты электросетевого хозяйства во временное владение и пользование ПАО «МРСК Северо-Запада» на неопределенный срок. 

ПАО «МРСК Северо-Запада» по договору субаренды от 18.01.2011                   № 13-7/11 передало объекты электросетевого хозяйства во временное владение и пользование АО «Звездочка», в связи с чем между истцом и АО «Звездочка» был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии  № 6-01599 от 01.01.2016.

АО «Звездочка» и ПАО «МРСК Северо-Запада» 21.03.2017  подписали соглашение о расторжении договора субаренды имущества от 18.01.2011 № 13-7/11 с 01.07.2017. По акту от 30.06.2017 объекты электросетевого хозяйства были возвращены субарендатором ПАО «МРСК Северо-Запада».

В связи с тем, что на момент принятия решения судом первой инстанции именно ПАО «МРСК Северо-Запада» являлось сетевой организации в отношении спорных точек поставки, суд первой инстанции правомерно обязал данного ответчика установить общедомовые приборы учета.

Возражения подателя жалобы о том, что указанная обязанность должны была быть возложена на ООО «АСЭП», как на собственника сетей, не принимается судом апелляционной инстанции.

Указанными выше нормами права обязанность по оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета в случае невыполнения собственниками домов указанной обязанности возложена на сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861сетевые организации – это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Таким образом, определяющим признаком сетевой организации является владение на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства и оказание с использованием этих объектов услуг по передаче электрической энергии.

Как указано выше, объекты электросетевого хозяйства, к которым присоединены спорные жилые дома, используются ПАО «МРСК Северо-Запада» на основании договоров аренды от 31.12.2010 № 03-22/004-10 и от 15.07.2013 № 03-22/03-13.

Распоряжением первого заместителя Главы Администрации от 18.05.2017 № 1517-риз принято решение об условиях приватизации муниципального имущества в объеме объектов электросетевого хозяйства и земельных участков на которых они расположены. На продажу выставлены объекты, переданные ПАО «МРСК Северо-Запада» по договору аренды от 31.12.2010                          № 03-22/004-10.

По результатам проведенного аукциона победителем признано              ООО «АСЭП» и между ним и комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации города Северодвинска заключен договор купли-продажи муниципального имущества от 20.06.2017    № 4/2017.

Таким образом, в данной ситуации произошла смена собственника объектов электросетевого хозяйства и перемена арендодателя в арендных правоотношениях по договору от 31.12.2010 № 03-22/004-10.

Податель жалобы указывает, что 15.08.2017 в ПАО «МРСК Северо-Запада» от ООО «АСЭП» поступило письмо, которым новый собственник уведомляет о расторжении договора аренды от 31.12.2010 № 03-22/004-10 и просит возвратить переданное по договору имущество в течение 30 дней с момента получения адресатом указанного уведомления.

Между тем, в срок, указанные в уведомлении объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых заключен договор аренды от 31.12.2010          № 03-22/004-10 в адрес ООО «АСЭП» не возвращены.

При этом в судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы пояснил, что после получения уведомления о расторжении договора аренды ПАО «МРСК Северо-Запада» просило ООО «АСЭП» не расторгать договор до рассмотрения судом дела о признании торгов, по результатам которых заключен договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, недействительными.

На вопрос суда представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» пояснил, что спорные объекты электросетевого хозяйства на данный момент не возвращены ООО «АСЭП», считает, что после получения письма о расторжении договора аренды услуги по передаче электрической энергии с использованием спорных объектов электросетевтого хозяйства оказывало именно ПАО «МРСК Северо-Запада».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что именно ПАО «МРСК Северо-Запада» на день принятия решения суда являлось сетевой организацией в отношении перечисленных жилых домов, поэтому не имеет значение перемена собственника объектов электросетевого хозяйства, поскольку этот факт не изменяет арендных правоотношений.

С учётом вышеизложенного, суд правомерно возложил обязанность по установлению коллективных (общедомовых) приборов учета на ПАО «МРСК Северо-Запада».

Доводы жалобы от отсутствии нарушения прав истца также не принимаются, поскольку установка приборов учета необходима для определения объема коммунального ресурса, поставленного истцом, как гарантирующим поставщиком, в многоквартирные дома. Вне зависимости от наличия расчетных способов определения указанного объема, действующее законодательство приоритетным определяет приборный метод учета объема энергетических ресурсов. Поэтому отсутствие общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах лишает истца, как гарантирующего поставщика, возможности достоверно определить объем поставленной электрической энергии.

Возражения в отношении месячного срока, установленного судом для установки приборов учета отклоняются, поскольку определениями от 10.07.2017, от 02.08.2017 суд первой инстанции предлагал ПАО «МРСК Северо-Запада» представить в суд дополнение к отзыву на иск с возражениями относительно срока, необходимого для установки приборов учета. Определения суда ПАО «МРСК Северо-Запада» не исполнило, мотивированные возражения относительно срока не представило.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием мотивированных возражений в отношении срока, необходимого для установки приборов учета, суд первой инстанции правомерно признал срок, заявленный истцом достаточным.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом норм процессуального права в связи с нерассмотрением ходатайства о приостановлении производства по делу несостоятельна и противоречит материалам дела.

Указанное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и отклонено протокольным определением, о чем указано в протоколе судебного заседания от 11.09.2017

Ввиду того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2017 года по делу № А05-4077/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.В. Кутузова

 

Судьи

И.Н. Моисеева

 

О.А. Тарасова