Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6552/2017

г. Хабаровск

01 августа 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24.07.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Бендик,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный управляющий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (680000, 

<

...>)

о взыскании: 19 303 864,18 руб.

3-е лицо: Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»

при участии:

от истца – ФИО2  по доверенности от 30.03.2017; ФИО3 по доверенности от 30.03.2017;

от ответчика – ФИО4  по доверенности от 20.07.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Корпоративный управляющий» обратилось в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании убытков в сумме 19 303 864,18 руб.

Определением от 24.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы отзыва. 

Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» в судебное заседание не явилось, представлены пояснения, согласно  которым просит в иске отказать на том основании, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим должника выполнены.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2016 по делу №А73-786/2015 ООО «Аргус-Дальний Восток» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

14.05.2015 конкурсный управляющий принял решение о проведении 05.06.2015 собрания кредиторов с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего, вопрос о завершении процедуры конкурсного производства.

Собрание кредиторов было назначено в момент, когда реестр кредиторов не был окончательно сформирован, поскольку в производстве Арбитражного суда Хабаровского края находились поданные в установленные сроки и не рассмотренные заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Аргус-Дальний Восток»:

- 28.04.2015  Арбитражным судом Хабаровского края принято заявление ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска о включении в реестр кредиторов ООО «Аргус-Дальний Восток» требований в размере 77 663,33 руб.

- 30.04.2015 Арбитражным судом Хабаровского края принято заявление ООО «Таежное» о включении в реестр кредиторов  ООО «Аргус-Дальний Восток» требований в размере 19 303 864,18 руб.

Заявление ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска рассмотрено и удовлетворено Арбитражным судом Хабаровского края 09.06.2015.

Заявление ООО «Таежное» рассмотрено и удовлетворено судом 15.07.2015.

Поскольку, на момент проведения собрания кредиторов 05.06.2015 требования ООО «Таежное» о включении в реестр кредиторов  ООО «Аргус-Дальний Восток» судом не были рассмотрены, ООО «Таежное» не имело права голоса на собрании кредиторов, а также не имело права подавать жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 при назначении первого собрания кредиторов нарушил требования ч.4 статьи 20.3 Федерального закона   от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов.

Определением  Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2015 по делу №А73-786/2015 конкурсное производство в отношении  ООО «Аргус-Дальний Восток» было завершено.

18.09.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Аргус-Дальний Восток» в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2015.

ООО «Таежное» арбитражным судом  включено в реестр требований кредиторов 15.07.2015, то есть по истечении десятидневного срока на обжалование определения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2015 о завершении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, ООО «Таежное» не имело возможности участвовать в собрании кредиторов, а также обжаловать судебный акт о завершении конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего, последним проведена только работа по закрытию счета должника, иной другой информации об анализе проведенных финансовых операциях по счету за три года до принятия заявления о признании ООО «Аргус-Дальний Восток» банкротом не имеется.

Ответчиком не истребована информация о ранее открытых счетах должника и не проведен аналогичный анализ финансовых операций.

Из чего следует, что на момент завершения конкурсного производства ответчик не выполнил весь обязательный перечень мероприятий, направленный на выявление имущества должника, оспаривание совершенных должником подозрительных сделок и возврат имущества должника в конкурсную массу.

17.08.2015 между ООО «Таежное» (цедент) и ООО «Корпоративный управляющий» (цессионарий) заключен договор уступки (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «Аргус-Дальний Восток», возникшее на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2014 по делу №А73-9975/2014, в размере 19 303 864,18 руб., в том числе к цессионарию переходит право требования убытков с конкурсного управляющего, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей при ведении процедуры банкротства в отношении должника, а также иные права кредитора, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку, в ходе проведения процедуры конкурсного производства ответчик не выполнил весь объем мероприятий, предусмотренных Законом  о банкротстве, направленных на соразмерное удовлетворение требований кредиторов, истец не получил доход в размере 19 303 864,18 руб.

Претензия от 11.04.2017, направленная ответчику  с требованием оплатить убытки оставлена  без удовлетворения.

 

Истец, полагая, что бездействия конкурсного управляющего привели к возникновению у него убытков в виде неполученного дохода, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 20.3, 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

С учетом положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ, согласно которым под убытками понимаются также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), к убыткам (упущенной выгоде) кредиторов относятся требования кредиторов, не удовлетворенные по причине действий (бездействия) арбитражного управляющего, нарушающих законодательство Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействий) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Арбитражный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков при наличии совокупности следующих обстоятельств: противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков, их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

В абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Во втором абзаце пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что после завершения конкурсного производства, либо прекращения производства по делу о банкротстве, требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Из материалов дела, а также пояснений сторон следует, что  ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей конкурсного управляющего должника, судебными актами установлено не было.

Напротив, в определении Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2015 о завершении процедуры конкурсного производства, суд указал на то, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим должника выполнены. 

Судом на основании представленных конкурсным управляющим отчета о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника от 25.05.2015, реестра требований кредиторов, результатов проведения инвентаризации имущества должника, установлено, что в ходе конкурсного  производства конкурсным управляющим имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, выявлено не было, расчеты с кредиторами не проводились. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 №4 установленный статьей 124 Закона о банкротстве срок  конкурсного производства может быть продлен судом в исключительных случаях для завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, установив отсутствие у должника денежных средств, имущества для погашения кредиторской задолженности, пришел к выводу о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Аргус-Дальний Восток».

В соответствии с п. 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов не удовлетворенные в ходе конкурсного производства по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными.

Поскольку, обстоятельства выполнения конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, судом  установлены в деле №А73-786/2015, у суда отсутствуют основания для установления этих же обстоятельств в настоящем в деле. В связи с чем, истцу было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у ответчика, которые, по его мнению, подтвердили бы доводы о бездействии конкурсного управляющего по выявлению имущества должника.

Кроме того, при отсутствии имущества у должника, что установлено судом в деле №А73-786/2015, включение требований ООО «Таежное» в реестр требований кредиторов до завершения конкурсного производства  не могло повлиять на сложившуюся ситуацию по погашению кредиторской задолженности. 

Ссылка истца на проведение конкурсным управляющим собрания кредиторов до окончания рассмотрения арбитражным судом заявления о включении в реестр требований кредиторов, в результате чего ООО «Таежное» не смогло участвовать в собрании кредиторов 05.06.2017, судом отклонена как несостоятельная.

На основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2015 по делу №А73-786/2015 и статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан был провести собрание кредиторов по рассмотрению отчета до 23.06.2017. Собрание кредиторов было назначено и проведено 05.06.2015. 

Вопрос о завершении процедуры банкротства был назначен на 23.06.2015, требования ООО «Таежное» о включении в реестр требований кредиторов были заявлены в суд 30.04.2015, определением  суда от 19.06.2015 рассмотрение заявления назначено на 15.07.2015. Таким образом, кредитор, действуя разумно и добросовестно, имел возможность принять меры для участия как в собрании кредиторов (без права голоса), так и явиться в судебное заседание и заявить о необходимости продления процедуры банкротства, что им сделано не было. 

Кроме того, поскольку, сообщение о проведении собрания кредиторов было опубликовано на ЕФРСБ 14.05.2015, кредитор имел возможность своевременно принять меры о наложении обеспечительных мер запрещающих арбитражному управляющему проводить собрание кредиторов. Заявление о принятии обеспечительных мер было направлено 13.07.2015, то есть не только  за пределами даты проведения собрания, но и процедуры банкротства.

На основании вышеизложенного и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с конкурсного управляющего убытков, а именно наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) конкурсного управляющего и убытками истца, а также факта возникновения убытков. В связи с чем, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом того, что истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный управляющий» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 119 519 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                      О.П. Медведева