﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83743/2016

17 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/з.2

 

Резолютивная часть постановления объявлена   15 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2019 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Казарян К.Г.

судей  Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л.

 

при участии:  

от Зубенко С.В.: представитель Киряновский Л.П. по доверенности от 11.04.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14471/2019)  Зубенко Светланы Владимировны на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу № А56-83743/2016/з2 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

 

по заявлению Зубенко Светланы Владимировны о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зубенко Светланы Владимировны

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 03.08.2017 Зубенко Светлана Владимировна (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Сусекин Евгений Юрьевич.

В рамках процедуры банкротства должник обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества, в котором просил установить размер рыночной цены залогового имущества должника.

По результатам рассмотрения заявления должника суд определением от 23.04.2019 установил рыночный размер цены залогового имущества Зубенко С.В., а именно: 1) Жилой дом площадью 387,6 кв.м. – 37.434.102 руб.; 2) Земельный участок, общей площадью 1428 кв.м. – 24.771.362 руб. ; 3) Гостевой 2-х этажный дом, площадью 189,6 кв.м. – 16.544.436 руб.; 4) Наземная крытая автопарковка (автомобильный навес), площадью 57,3 кв.м., высотой 3,02 м. и 2,20 м – 290.110 руб..; 5) Каменное ограждение по периметру земельного участка (каменный забор) протяженностью 172,4 м., высотой 2,5 м., на участке протяженностью 28 м. высота забора 1,9 м. – 1.125.263 руб. 

Должник не согласился с определением арбитражного суда от 23.04.2019 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил названный судебный акт изменить, изложив в следующей редакции:

 - установить рыночный размер цены залогового имущества Зубенко С.В., а именно: 1) Жилой дом площадью 387,6 кв.м. – 37.434.102 руб.; 2) Земельный участок, общей площадью 1428 кв.м. – 24.771.362 руб. ; 3) Гостевой 2-х этажный дом, площадью 189,6 кв.м. – 16.544.436 руб.; 4) Наземная крытая автопарковка (автомобильный навес), площадью 57,3 кв.м., высотой 3,02 м. и 2,20 м – 290.110 руб..; 5) Каменное ограждение по периметру земельного участка (каменный забор) протяженностью 172,4 м., высотой 2,5 м., на участке протяженностью 28 м. высота забора 1,9 м. – 1.125.263 руб. 

- утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества с учетом внесения изменений и дополнений в пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7. 

В судебном заседании представитель должника поддержал апелляционные доводы.

Извещенные о месте и времени судебного заседания иные лица, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора по существу. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба должника не содержит доводов относительно установленного судом по результатам рассмотрения разногласий размера рыночной цены залогового имущества должника. Как следует из просительной части самой жалобы и из пояснений, данных представителем должника в судебном заседании, возражений в части стоимости имущества не имеется.

Приведенное впервые в апелляционной жалобе требование об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции изменений и дополнений в пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, в суде первой инстанции надлежащим образом не заявлено.

Как пояснил представитель должника, им в день рассмотрения дела в суде первой инстанции 18.04.2019 были сданы в канцелярию Арбитражного суда Российской Федерации уточнения к первоначальным требованиям.

В материалах дела также имеются письменные пояснения ООО «ЛЕНОБЛБАНК» об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях реализации  заложенного имущества Зубенко С.В. в редакции, предложенной ООО «ЛЕНОБЛБАНК», представленные также в день судебного заседания 18.04.2019.

 Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлениями, изменяющими в порядке статьи 49 АПК РФ первоначальные требования.  В связи с чем такое обращение в день судебного заседания повлекло для должника и ООО «ЛЕНОБЛБАНК» последствия, предусмотренные вышеуказанными нормами.

При таких обстоятельствах подлежат применению положения части 7 статьи 268 АПК РФ, в соответствии с которой новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При этом следует отметить, что заинтересованные лица не утратили возможность заявить разногласия по Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества в отдельном порядке. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.04.2019 по делу №  А56-83743/2016/з.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

К.Г. Казарян

 

Судьи

 

И.Ю. Тойвонен

 

 И.В. Юрков