ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18600/2017

Дело № А40-25442/16

г. Москва

26 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой, 

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, А.М.Чадамба, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ЗАО "Международный акционерный банк" в лице ГК "АСВ" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 г. по делу № А40-25442/16 вынесенное судьей Кондрат Е.Н. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Международный акционерный банк» требования MARSTONE LIMITED 

при участии в судебном заседании: 

от  к/у ЗАО "Международный акционерный банк" в лице ГК "АСВ" – ФИО2 дов. от 21.03.2016.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2016 г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании ЗАО «Международный акционерный банк» несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016г. ЗАО «Международный акционерный банк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ЗАО «Международный акционерный банк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества «Международный акционерный банк» суд утвердил Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

 13.07.2016г. в Арбитражный суд города Москвы поступило возражение MARSTONE LIMITED, в порядке статьи 60 и статьи 189.85 ФЗ от 26.10.202 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 г. возражение кредитора MARSTONE LIMITED по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора признано обоснованным. В третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО «Международный акционерный банк» включено требование MARSTONE LIMITED в размере 389 636 500 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционной суда от 15.11.2016 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Московского округа 23.01.2017 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016г. по делу № г. Москва № А40-25442/16-70-41 «Б» отменены в обжалуемой части – в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО «Международный акционерный банк» требования MARSTONE LIMITED в размере  389 636 500 руб. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 признаны обоснованными возражения кредитора MARSTONE LIMITED,  требование MARSTONE LIMITED в размере 389 636 500 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО «Международный акционерный банк».

Не согласившись с указанным определением, ЗАО «Международный акционерный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя заявителя, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 не имеется. 

Из обстоятельств дела следует, что MARSTONE LIMITED обратился к конкурсному управляющему ЗАО «Международный акционерный банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требований MARSTONE LIMITED возникших на основании договоров срочного депозита № 2857-22-15 от 21.04.2015, № 2857-19-15 от 27.02.2015, № 2857-23-15 от 25.06.2015, № 2857-20-15 от 08.04.2015, № 2857-21-15 от 08.04.2015 и договора субординированного кредита № 16/09 от 25.06.2015 на общую сумму 20 450 000 долларов США. 

В своем уведомлении Конкурсный управляющий сообщил MARSTONE LIMITED об отказе в установлении части требования на общую сумму на сумму 389 636 500.00 руб., возникшего на основании договора субординированного кредита № 16/09 от 25.06.2015 в связи с не предоставлением документов, подтверждающих своевременное уведомление ЗАО «Международный акционерный банк» о состоявшейся уступке прав требования. 

MARSTONE LIMITED, не согласившись с уведомлением конкурсного управляющего в части отказа включения в реестр суммы 389 636 500,00 руб., возникших на основании договора кредита №16/09 от 25.06.2015г., обратился в арбитражный суд. 

В обоснование своих доводов заявитель указал, что между АО «Таллинский Бизнес Банк» и MARSTONE LIMITED 25.06.2015г. заключен договор уступки требования (цессии) №16/09, по которому АО «Таллинский Бизнес Банк» уступил MARSTONE LIMITED права требования к ЗАО «Международный акционерный банк» по заключенному с ним договору кредита от 19.03.2009г. №16/09 по которому АО «Таллинский Бизнес Банк» предоставил ЗАО «Международный акционерный банк» кредит в размере 5 000 000, долларов США сроком на восемь лет. 

Также, в день заключения договора уступки, 25.06.2015г. между ЗАО «Международный акционерный банк» и MARSTONE LIMITED было заключено соглашение, согласно которому права требования по договору кредита от 19.03.2009 № 16/09 от 25.06.2015 АО «Таллиннский Бизнесе Банк» перешли к MARSTONE LIMITED.

Принимая во внимание указанные доводы и представленные в обоснование их доказательства, суд первой инстанции, учитывая, что ЗАО «Международный акционерный банк» свои обязательства по договору кредита от 19.03.2009 № 16/09 от 25.06.2015 не исполнил, пришел к выводу, что требования MARSTONE LIMITED являются правомерными. Суд посчитал необоснованными ссылки конкурсного управляющего на не уведомление ЗАО «Международный акционерный банк» о состоявшейся уступке прав требования, исходя из заключенного соглашения от 25.06.2016.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Суд также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 189.95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 189.95 указанного Федерального закона требования кредиторов по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам), а также по финансовым санкциям за неисполнение обязательств по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам) удовлетворяются после удовлетворения требований всех иных кредиторов. 

Условия, которым должен удовлетворять субординированный кредит, предусмотрены, в том числе, пунктами 3.1.8.1.1, 3.1.8.1.2 Положения о методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций ("Базель III")" (утв. Банком России 28.12.2012 N 395-П) (ред. от 04.08.2016).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив условия договоров, пришел к обоснованному выводу, что ни заключенный договор от 19.03.2009г. № 16/09, из которого возникли обязательства между MARSTONE LIMITED и ЗАО «Международный акционерный банк», ни  заключенный между MARSTONE LIMITED и ЗАО «Международный акционерный банк» договор субординированного кредита от 25.06.2015г. № 16/09  не содержат совокупности условий, которым должен отвечать договор в соответствии с указанным Положением Центрального Банка РФ № 395-П.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе со ссылкой на конкретные пункты договоров, апелляционным судом рассмотрены и признаны подлежащими  отклонению. Указанные доводы были заявлены и подробно рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения (пункт 4).

Согласно пунктам 5, 7 статьи 189.85 Закона возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование MARSTONE LIMITED является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Международный акционерный банк».

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 23.03.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 г. по делу № А40-25442/16, оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ЗАО "Международный акционерный банк" в лице ГК "АСВ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                  Т.Б. Краснова 

Судьи:                                                                                                           А.С. Маслов                                                                                                                      

                                                                                                                       М.С. Сафронова