АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17683/2024

г. Владивосток

23 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  23 января 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления от 25.07.2024 № 10702000-883/2024,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 22.02.2024, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность № 100 от 20.09.2024, диплом, с/у,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» обратилось в суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным постановления от 25.07.2024 № 10702000-883/2024.

Общество по тексту заявления не согласно с вынесенным постановлением таможни, считает, что в силу того, что договор на оказание услуг таможенного представителя от 26.07.2022 не признан недействительным, таможенные платежи произведены с ЕЛС ФИО3, соответственно в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Кроме того, общество просит восстановить срок на подачу настоящего заявления.

Ответчик по требованиям заявителя возразил, также полагает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

26.07.2022 таможенным представителем ООО «ПРАЙД» в лице его работника ФИО4 от имени ФИО3 в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) на транспортное средство GENESIS GV70, 2021 года выпуска, VIN 

<

***> (далее по тексту - автомобиль). Указанной пассажирской таможенной декларации присвоен регистрационный номер 10702030/260722/А039868.

Таможенным представителем в таможенный орган представлены следующие документы: договор на оказание услуг таможенного представителя от 26.07.2022 №ПР-1549, заключенный между ООО «ПРАЙД» в лице генерального директора ФИО5 и гр. ФИО3,             агентское соглашение от 10.07.2022 №S/01549, заключенное между компанией «LC MOTORS.» INCHEON, REPUBLIC OF KOREA в лице директора Пан Александра и гр. ФИО3, копия доверенности от 02.02.2022, выданной ООО «ПРАЙД» на имя ФИО4, копия паспорта ФИО3; копия коносамента от 22.07.2022 № DWEDDHVV2231084; копия инвойса от 10.07.2022 № LC-645; заключение эксперта от 30.07.2022 № 188/1549 ООО «С.В.Т.С-Гарант».

В целях подтверждения стоимости Автомобиля в ТП МПВ таможенным представителем ООО «ПРАЙД» предоставлен инвойс от 10.07.2022 № LC-645, согласно которому стоимость Автомобиля составила 25 000,00 долларов США.

Согласно предмету Договора на оказание услуг таможенного представителя от 26.07.2022 №ПР-1549 и приложения № 2 к нему, заключенного между ООО «ПРАЙД» в лице генерального директора ФИО5 и гр. ФИО3, декларант поручает таможенному представителю совершить таможенные операции с автомобилем GENESIS GV70, номер кузова (VIN) 

<

***>.

Таможенный представитель обязан подготовить и подать пассажирскую таможенную декларацию на товары, оплачивать в интересах декларанта таможенные платежи, необходимые для таможенного оформления товаров (подпункты 1.2.1, 1.2.2 договора от 26.07.2022 №ПР-1549).

04.08.2022 таможенным органом принято решение о выпуске транспортного средства, задекларированного в пассажирской таможенной декларации № 10702030/260722/А039868 в соответствии с избранной таможенной процедурой.

О том, что таможенные операции с транспортным средством GENESIS GV70, 2021 года выпуска, VIN 

<

***> 284 совершены от имени ФИО3 без её ведома и согласия, стало известно из её заявления, поступившего во Владивостокскую таможню из Приморской транспортной прокуратуры (вх. от 13.02.2024 № Г-127).

Проверкой, проведенной после выпуска товара, установлено, что ФИО3 действий по таможенному оформлению не совершала и договор на оказание услуг таможенного представителя от 26.07.2022 № ПР-1549 с ООО «ПРАЙД» не подписывала, в связи с чем не знала и не могла знать, что ООО «ПРАЙД» представляет её интересы в таможенном органе при декларировании автомобиля.

19.04.2024 старшим инспектором отдела специальных таможенных процедур и таможенного контроля Владивостокской таможни ФИО6 в отношении ООО «ПРАЙД» возбуждено дело об административном правонарушении № 10702000-883/2024 по части 1 статьи 16.2 КоАП России.

В ходе административного расследования проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в исследовании ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток (письмо от 24.04.2024 № 42-01-13/1101), подписи от имени ФИО3 в договоре на оказание услуг таможенного представителя с ООО «ПРАЙД» от 26.07.2022 № ПР-1549 выполнены, вероятно, не ФИО3, а другим лицом.

Согласно информации, представленной в ходе административного расследования УМВД России по Приморскому краю (письмо от 31.05.2024 № 49/3516) на запрос Владивостокской таможни, автомобиль зарегистрирован 13.10.2022 на ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), и на данный момент стоит на учете на ФИО7 

Следовательно, ФИО3 данный автомобиль для личного использования и эксплуатации на учет в МВД не ставился.

Принимая во внимание изложенное транспортное средство GENESIS GV70, 2021 года выпуска, VIN 

<

***> ввезено на таможенную территорию ЕАЭС не для личных нужд ФИО3, следовательно, подача ООО «ПРАЙД» ПТД № 10702030/260722/А039868 на данное транспортное средство не обоснована.

При таких обстоятельствах установлено нарушение процедуры оформления транспортного средства GENESIS GV70, 2021 года выпуска, VIN 

<

***> для целей личного пользования ФИО3

По результатам проведения административного расследования по делу №10702000-883/2024, усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Владивостокской таможни 19.07.2024 составлен протокол об административном правонарушении №10702000-883/2024 в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

25.07.2024 рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела заместителем начальника Владивостокской таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-883/2024, которым ООО «Прайд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 1 679 226,13 рублей.

Не согласившись с постановлением от 25.07.2024, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, из системного толкования статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять со дня получения или вручения заявителю копии оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) статья 165.1 ГК РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления N 25, с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При этом, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Необеспечение надлежащего получения юридическим лицом почтовой корреспонденции по месту его регистрации является риском общества и все неблагоприятные последствия возлагаются на него.

Иное толкование норм права может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции, и тем самым, препятствовать в осуществлении уполномоченными органами полномочий по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество было извещено дате и времени рассмотрения таможенным органом дела об АП, оспариваемое постановление №10702000-883/2024 направлено в адрес ООО «Прайд» заказным письмом от 25.07.2024 № 32-14/27118.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором  80106098186933 указанное почтовое отправление 27.07.2024 прибыло в место вручения по юридическому адресу общества.

Неудачная попытка вручения обществу датирована 29.07.2024.

27.08.2024 почтовое отправление 80106098186933 возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности направлено в суд обществом посредством системы «Мой арбитр»   только 06.09.2024.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин законодательно не установлено, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В свою очередь, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обжалования общество не привело. 

Кроме того, суд также отмечает, что заявитель ранее был надлежащим образом извещен таможенным органом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным, суд не находит процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Прайд»  о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 10702000-883/2024.

В силу положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

Пропуск срока на обжалование постановления о назначении административного наказания является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 по делу №302-АД14-5029, от 13.03.2015 по делу №309-АД15-973, от 13.04.2015 по делу №309-АД14-6476, от 03.07.2015 по делу №308-АД15-3970, от 27.07.2015 по делу №304-АД14-8008 и от 02.09.2015 по делу №304-АД15-8785, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 №8476/10, от 06.11.2007 №8673/07).

При этом, как указано в Постановление Верховного Суда РФ от 27.07.2015 №304-АД14-8008 по делу №А03-10378/2014, истечение срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления препятствует удовлетворению требования независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, признав, что процессуальные сроки истекли и не подлежат восстановлению, суд не вправе по существу рассматривать заявление об оспаривании обжалуемого постановления и обсуждать вопрос о правомерности привлечения Заявителя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Прайд» не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

                        Судья                                                                        Жестилевская О.А.