ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18832/2024

г. Вологда

15 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 сентября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д., 

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 13.01.2025 № 2, от ответчика ФИО2 по доверенности от 14.02.2025 № РП/1228/25,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2025 года по делу № А66-18832/2024,

у с т а н о в и л:

Комитет государственного заказа Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого Благоверного Князя ФИО3, дом 2; далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого Благоверного Князя ФИО3, дом 5; далее – управление, УФАС) о признании незаконным решения от 24.09.2024 по делу № 069/06/105-1162/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спецтехмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 603096, Нижегородская область, Нижний Новгород, улица Силикатная, дом 4, офис 208; далее – ООО «Спецтехмаш»), государственное бюджетное учреждение «Тверской геронтологический центр» (ОГРН 

<

***>, , ИНН 

<

***>; адрес: 170004, 

<

...>; далее – ГБУ «Тверской геронтологический центр»), общество с ограниченной ответственностью «Инвеставто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 603155, Нижний Новгород, улица Тимирязева, дом 39, квартира 29; далее – ООО «Инвеставто»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2025 года по делу № А66-18832/2024 заявленные требования удовлетворены.

УФАС с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Комитет в отзыве считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей комитета и управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, комитетом, как уполномоченным органом по заданию заказчика (ГБУ «Тверской геронтологический центр»), объявлен электронный аукцион на поставку автомобиля легкового, о чем в Единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет (далее – ЕИС) 28.08.2024 размещено извещение № 0136500001124004687. В извещении предусмотрено ограничение допуска товаров на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (далее – Постановление № 719).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 30.09.2024 на участие подано две заявки:

ООО «Инвеставто» (идентификационный номер заявки 43) с приложением выписки из реестра российской продукции 10540729 от 04.09.2024 № 15-34;

ООО «Спецтехмаш» (идентификационный номер заявки 247) с приложением выписок из реестра российской продукции:

10289916 от 04.09.2024 № 15-31;

10540729 от 04.09.2024 № 15-35.

Из протокола подведения итогов от 09.09.2024 № ИЭА1 следует, что заявка ООО «Спецтехмаш» номер 247 признана не соответствующей требованиям извещения и отклонена на основании пункта 5 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), поскольку участником представлено несколько реестровых выписок на продукцию 10289916 и 10540729, при этом продукция 10289916 не соответствовала Постановлению № 719. Исходя из документов, представленных в составе заявки, невозможно определить какой именно товар планируется к поставке.

Победителем электронного аукциона признано ООО «Инвеставто» (идентификационный номер заявки 43), предложившее наиболее низкую цену контракта в размере 4 226 250 рублей.

ООО «Спецтехмаш», полагая, что заявка отклонена незаконно, обратилось в управление с жалобой на действия комиссии по закупкам при подведении итогов электронного аукциона.

Решением управления от 24.09.2024 № 069/06/105-1162/2024 жалоба общества признана обоснованной.

Не согласившись с таким решением, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должна содержать в числе прочего информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ (в случае, если настоящим Законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Частью 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ предусмотрено принятие решений о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Закона.

Пунктом 5 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ в качестве основания для отклонения заявки на участие в закупки определено непредставление информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с части 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств).

Как указано выше, в извещении о проведении рассматриваемого электронного аукциона заказчиком в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ установлено ограничение допуска товаров на основании Постановления № 719. Закупка проведена на поставку товара – автомобиль легковой.

Подобного рода ограничения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (действующим в спорный период) (далее – Постановление № 616), устанавливающее запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению (далее – перечень).

В силу пункта 7 Постановления № 616 основанием для включения продукции в реестр российской промышленной продукции является заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий), указанное заключение содержит информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий), выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».

Согласно пункту 10 Постановления № 616 для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, – номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено Постановлением № 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий).

Согласно пункту 5 Примечания к Постановлению № 719 (в редакции, действующей на дату проведения закупки) для целей осуществления закупок продукции автомобилестроения для обеспечения государственных и муниципальных нужд в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при производстве каждой единицы продукции автомобилестроения должны выполняться операции (условия), которые в соответствии с требованиями, указанными в разделе II настоящего приложения, оцениваются совокупным количеством баллов (с 01 января 2021 года не менее 3 200 баллов, с 01 января 2025 года не менее 4 500 баллов, с 01 января 2026 года не менее 5 500 баллов (для автомобилей легковых, легковых коммерческих автомобилей).

В обоснование апелляционной жалобы управление указывает на то, что именно заказчик формирует проект контракта, при этом участник закупки вправе представлять любую дополнительную информацию по своему желанию. Заявка ООО «Спецтехмаш» содержала реестровые номера в отношении нескольких товаров (10289916 и 10540729), один из которых не соответствовал условиям закупки по количеству баллов менее 3 200 (3040). При этом продукция с реестровым номером 10540729 соответствовала условиям закупки и положениям пункта 5 Примечания к Постановлению № 719 по количеству баллов (4009), следовательно, заявка ООО «Спецтехмаш» отклонена комитетом неправомерно.

Данные доводы подлежат отклонению, как противоречащие нормам материального права, а также представленным в материалы дела доказательствам.

Так, пунктом 2.4 Требований к содержанию, составу заявки (том 1, листы 99-102) предусмотрено, что участники закупки, предлагающие к поставке промышленные товары, страной происхождения которых является Российская Федерация, указывают (декларируют) номера реестровых записей, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации.

Таким образом, из буквального толкования указанного пункта действительно следует, что заявка участника закупки может содержать указание на несколько реестровых номеров, однако в таком случае каждый из них должен отвечать условиям закупки, в том числен положениям пункта 5 Примечания к Постановлению № 719.

В рассматриваемом случае товар за № 10289916 не соответствовал количеству баллов за выполнение технологических операций (условий) 3040, что менее установленного значения в 3200 баллов.

Пунктом 2.4 Требований к содержанию, составу заявки (том 1,листы 99-102) также предусмотрено, что в случае представления участником закупки в составе заявки информации из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров без указания совокупного количества баллов, указанного в абзацах втором и третьем настоящего пункта, или с указанием такого совокупного количества баллов, не соответствующего требованиям, установленным для целей осуществления закупок Постановлением № 719 или решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 № 105, соответственно, такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств.

Довод управления о том, что комитетом неправомерно в качестве основания для отклонения заявки указан пункта 5 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае в извещении о проведении закупки установлен именно предусмотренный статьей 14 настоящего Закона запрет допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, а не ограничение допуска.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то, что ООО «Спецтехмаш» в заявке на участие в аукционе указало номер реестровой записи товара, не соответствующего количеству баллов за выполнение технологических операций (условий), предусмотренных пунктом 5 Примечания к Постановлению № 719, что приравнивается к непредставлению информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, комитет правомерно и обоснованно отклонил данную заявку именно на основании пункта 5 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Довод подателя жалобы о том, что заказчик самостоятельно формирует проект контракта и, следовательно, у комитета имелась возможность указать лишь номер реестровой записи 10540729, который соответствовал условиям закупки, также не принимается апелляционной коллегией.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее – участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки).

Частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе предусмотрен порядок заключения структурированного контракта.

Цифровой (структурированный) контракт – это электронный документ, который представляет собой почти полный аналог бумажного контракта, который связывает между собой сведения из: 

плана-графика закупок, 

структурированного извещения (приглашения), 

протокола подведения итогов, - структурированной заявки (предложения) участника, 

документов об исполнении и оплате контракта.

На основании опубликованного структурированного извещения и структурированной заявки победителя аукциона заказчик формирует проект контракта в структурированном виде с помощью ЕИС. Если контрактом предусматривается поставка товара, в структурированный проект контракта включаются сведения о предмете, предусмотренные подпунктом «д» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ. При этом все эти сведения «подтягиваются» в форму структурированного контракта из протокола подведения итогов определения победителя, куда они автоматически попадают из заявки участника закупки.

Из изложенного следует, что в случае признания ООО «Спецтехмаш» победителем аукциона, указанные им в заявке сведения о товаре, в том числе номер реестровой записи, не соответствующей условиям закупки и положениям пункта 5 Примечания к Постановлению № 719, по количеству баллов автоматически были бы отражены в условиях контракта.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, комиссия не могла самостоятельно выбрать из предложенных товаров тот, что соответствует условиям извещения, поскольку проект контракта формируется автоматически на основании заявки участника и не предусматривает редактирования.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение УФАС от 24.09.2024 по делу № 069/06/105-1162/2024.

Несогласие управления с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению, не является правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2025 года по делу № А66-18832/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина