Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2630/2025

Дело № А33-13756/2016

15 августа 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Варламова Е.А., Двалидзе Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой П.С.

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя Федеральной налоговой службы ФИО1 (доверенность от 05.06.2025, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2025 года по делу № А33-13756/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2025 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ФГУП «ГВСУ № 9», должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и Федеральной налоговой службой (далее – ФНС России, уполномоченный орган), в котором просил определить, что текущие платежи ФГУП «ГВСУ № 9» по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет федерального фонда, подлежащие уплате в составе единого налогового платежа (часть 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации – далее НК РФ), относятся к пятой очереди текущих платежей; а также определить, что увеличение суммы, подлежащей взысканию по инкассовому поручению налогового органа за счет недоимки, возникшей позднее даты предъявления соответствующего инкассового поручения, не допускается.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2025 года, разрешены разногласия между конкурсным управляющим ФГУП «ГВСУ № 9» и ФНС России. Текущие платежи по страховым взносам на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет федерального фонда, подлежащие уплате в составе единого налогового платежа согласно части 1 статьи 11.3 НК РФ учтены в составе пятой очереди текущих платежей. Признаны нарушающими очередность погашения текущих требований действия ФНС России по увеличению суммы задолженности по инкассовому поручению № 3615 от 18.10.2023.

Уполномоченный орган, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2025 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2025 года в части отнесения к пятой очереди текущих платежей по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет федерального фонда, подлежащим уплате в составе единого налогового платежа, и принять в данной части новый судебный акт об отнесении их ко второй очереди текущих платежей.

ФНС России, ссылаясь на то, что с 01.01.2023 положения НК РФ предусматривают уплату всех страховых взносов единым платежом и, полагая, что такие платежи, имеющие особую правовую природу и предназначение, подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, считает ошибочными выводы судов об отнесении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и страховых взносов на обязательное медицинское страхование к пятой очереди текущих платежей.

Конкурсный управляющий ФГУП «ГВСУ № 9» представил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указал на необоснованность ее доводов, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, просил удовлетворить кассационную жалобу, отменить судебные акты в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Поскольку в кассационной жалобе ФНС России выражено несогласие с судебными актами в части определения судами очередности удовлетворения текущих страховых взносов, доводов относительно иных выводов судов первой и апелляционной инстанций кассационная жалоба не содержит, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в силу части 1 статьи 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов только в обжалуемой части.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между конкурсным управляющим и ФНС России возникли разногласия относительно очередности удовлетворения текущих платежей по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет федерального фонда, подлежащим уплате в составе единого налогового платежа.  

Арбитражный суд Красноярского края, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном 12 июля 2017 г. (вопрос 2 раздела: «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), указал, что установленный специальный режим удовлетворения требования уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не применяется в отношении иных страховых взносов (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование), которые, в случае их текущего характера, в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к пятой очереди текущих платежей. Отклоняя доводы ФНС России, заявленные со ссылкой на изменения в НК РФ, устанавливающие единый тариф страховых взносов на обязательные пенсионное, медицинское и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, суд указал, что данные изменения не являются основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизируют процесс внесения всех социальных взносов единым платежом с учетом правовой природы соответствующих платежей и соотношения их значимости.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными выводы суда первой инстанции и оставил определение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, исходя из положений которого, по общему правилу, требование уполномоченного органа по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди текущих платежей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» разъяснено, что исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате. Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов.

Согласно пункту 6 статьи 431 НК РФ в редакции, действующей в связи со вступлением с 01.01.2023 в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 239-ФЗ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование исчисляются плательщиками страховых взносов в виде единой суммы, если иное не установлено указанной статьей.

Суммы страховых взносов рассчитываются в порядке, установленном пунктом 6.2 статьи 431 НК РФ, и зачисляются в бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно указали суды, введение правила об уплате страховых взносов в виде единой суммы регламентирует порядок исчисления и уплаты страховых взносов, но не изменяет правовую природу данных платежей.

С учетом изложенного позиция уполномоченного органа о необходимости учета различных видов страховых взносов в составе одной (второй) очереди является несостоятельной, поскольку противоречит действующей редакции статьи 134 Закона о банкротстве, а также вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суды верно признали, что текущие платежи по страховым взносам на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет федерального фонда, подлежащие уплате в составе единого налогового платежа, следует учитывать в составе пятой очереди текущих платежей.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2025 года по делу № А33-13756/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                        И.А. Волкова

Судьи                                                                                                                      Е.А. Варламов

Н.В. Двалидзе