ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154064/18-17-1856

17 августа 2018 г.

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи  А.Б. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Москвоской области (адрес 141400, 

<

...>) к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 (адрес 127083, 

<

...>)

третье лицо ООО «Юнитекс» (адрес 125475, 

<

...>, комн. 2)

об оспаривании постановления от 24.04.2018 г. № 7709/18/71548

от заявителя: не явился – извещен, от заинтересованного лица: не явился – извещен, от третьего лица: не явился – извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение-Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 от 24.04.2018 г. № 7709/18/71548 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований учреждение ссылается на отсутствие у судебного пристава оснований, предусмотренных законом для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, возражений против удовлетворения заявления не представило. Извещено о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный считает заявление подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции.

Судом установлено соблюдение заявителем десятидневного срока, предусмотренного на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку иное судебным приставом не доказано.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 20 ноября 2017 по делу № А-40-211762/17-109-2914 Арбитражным судом г. Москвы удовлетворено заявление Государственного учреждения-Главного управления ПФР № 5 по г. Москве и Московской области (далее- Главное управление) к ООО «Юнитекс» о выдаче судебного приказа о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исполнительный документ предъявлен в Головинского ОСП УФССП России по г. Москве к исполнению.

Постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 от 24.04.2018 г. № 7709/18/71548 в возбуждении исполнительного производства отказано.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном документе даты его выдачи.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и является исчерпывающим.

Статья 13 Закона об исполнительном производстве предусматривает требования к форме и содержанию исполнительного документа. 

Так, в силу п. 1 настоящей статьи, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика: для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий: дата выдачи исполнительного документа.

Требования к содержанию судебного приказа установлены ст. 229.6 АПК РФ, согласно которой в судебном приказе указываются:

1)  номер дела и дата вынесения судебного приказа;

2) наименование арбитражного суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего судебный приказ;

3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

4) наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

5) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при удовлетворении требования;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию;

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Всем перечисленным требованиям судебный приказ от 20 ноября 2017 по делу № А-40-211762/17-109-2914 соответствовал.

При этом дата вынесения судебного приказа в нем указана, как и дата вступления в законную силу. 

Согласно пп. 7 п.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: дата выдачи исполнительного документа.

Таким образом, из положений указанной нормы следует, что судебный приказ не должен содержать сведения о дате выдачи исполнительного документа.

В этой связи, постановление от 24.04.2018 г. № 7709/18/71548 об отказе в возбуждении исполнительного производства необоснованно, незаконно и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению. 

В силу ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 115, 123, 156, 167-170, 198-201, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 от 24.04.2018 г. № 7709/18/71548 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 20.11.2017 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-211762/17-108-2914. 

Проверено на соответствие Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                    А.Б. Полякова