ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11557/2022

город Ростов-на-Дону

19 июня 2025 года

15АП-5206/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мельситовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Болдыревой А.А., 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности №1065 от 12.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2025 по делу № А53-11557/2022 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

к обществу с ограниченной ответственностью «Исток»

о взыскании задолженности неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года в размере 285673,47 руб., 7925,74 руб. неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, неустойки по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

Решением арбитражного суда от 07.06.2022, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке упрощенного производства требования удовлетворены.

03.02.2025 публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2022 по делу №А53-11557/22. 

В качестве новых обстоятельств истец указывает на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2024 по делу №А53-5396/2024 признано отсутствующим право собственности ООО «Исток» на объект незавершенного строительства (насосная станция) общей площадью 38,8 кв. м, степень готовности объекта незавершенного строительства - 91%, кадастровый номер 61:28:0110301:2124, адрес: Ростовская область, Октябрьский р-н, п. Кадамовский, при въезде, с 15.12.2020.

Водоснабжение в п. Кадамовский осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Нептун» на основании концессионного соглашения от 16.02.2023. Здание насосной станции как составная часть системы водоснабжения п. Кадамовский должно находиться в пользовании у ООО «Нептун».

Следовательно, по мнению заявителя, признание отсутствующим права собственности ООО «Исток» на объект незавершенного строительства (насосная станция) общей площадью 38,8 кв. м, степень готовности объекта незавершенного строительства - 91%, кадастровый номер 61:28:0110301:2124, является новым обстоятельством применительно к пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2025 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой заявитель просит отменить указанное определение. В апелляционной жалобе истец ссылается на те же обстоятельства, что и при подаче заявления в суд первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении жалобы общества суд апелляционной инстанции руководствуется статьями 115, 309, 311, 312, 313, 314 и 315 Кодекса, разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума № 52), и исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Форма и содержание заявления определены в статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 данной статьи в нем должны быть указаны: требование лица, подающего заявление; вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса, являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

На основании части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 данного Кодекса. 

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В этой связи в обязанности суда при приеме заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам входит проверка вопросов: названо ли в заявлении конкретное вновь открывшееся обстоятельство и отвечает ли указанное признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств пересмотра судебного акта общество ссылается на то, что ответчику не принадлежало здание – объект незавершенного строительства, в которое поставлялась электроэнергия. То есть по существу истец преследует цель посредством института пересмотра судебного акта отыскать задолженность с иного ответчика, фактически осуществляющего энергопотребление. 

Между тем, как верно указал суд первой инстанции и не опроверг истец в жалобе, исковые требования по настоящему делу истец мотивировал тем, что между сторонами заключен договор энергоснабжения от 28.09.2020 №61250301138 с точкой поставки согласно приложению №2: земельный участок, Ростовская область, Октябрьский район, п.Кадамовский, к. н.61:28:0110301:1847, точка поставки - на болтовом соединении измерительных трансформаторов тока в РУ-0,4кВ Л-2 ТП-712 6/0 4кВ.

В обоснование права ООО «Исток» на подключение земельного участка к электроснабжению в материалы дела представлен договор аренды земельного участка № 1 от 27.02.2017, заключенный с администрацией Персиановского сельского поселения сроком по 26.02.2027. 

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, исковые требования, а также решение суда по делу основаны не на фактическом присоединении общества с ограниченной ответственностью «Исток» либо иным потребителем объекта незавершенного строительства (насосной станции) к энергопринимающим устройством к объектам электросетевого хозяйства, а на заключенном сторонами договоре энергоснабжения № 61250301138 от 28.09.2020, сроком действия до 26.02.2027. При этом точкой поставки является арендуемый потребителем земельный участок (граница балансовой принадлежности на болтовом соединении измерительных трансформаторов тока в РУ-О,4кВ Л-2 ТП-712), но не насосная станция, которая являлась предметом спора по делу № А53-5396/2024. 

Указанный договор энергоснабжения не оспорен и не признан недействительным судом. Признание отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Исток» на объект незавершенного строительства (насосная станция) общей площадью 38,8 кв. м не является новым либо вновь открывшимся обстоятельством для рассмотрения настоящего дела с учетом оснований и предмета иска, представленных доказательств и круга существенных для дела обстоятельств, которые фактически не изменились в результате принятия решения суда по делу № А53-5396/2024. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022 по делу №А53-3637/2022 (вступившим в законную силу 23.01.2023) удовлетворены исковые требования администрации Персиановского сельского поселения к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» о расторжении договора аренды земельного участка от 27.02.2017 № 1. 

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка считается расторгнутым с даты вступления в законную силу решения суда, то есть с 23.01.2023. 

Период взыскания задолженности по оплате электроэнергии по настоящему делу установлен с ноября 2021 года по январь 2022 года, следовательно, в указанный период времени договор аренды земельного участка, послуживший основанием для заключения сторонами спорного договора энергоснабжения и определения точки поставки, расторгнут не был. 

Заявитель также указывает, что водоснабжение в п. Кадамовский осуществляет ООО «Нептун» на основании концессионного соглашения от 16.02.2023, тогда как период образования спорной задолженности указан истцом и установлен судом по настоящему делу с ноября 2021 года по январь 2022 года. 

Кроме того, из содержания искового заявления истца по делу №А53-41872/2023 усматривается осведомленность заявителя о том, что уже в 2023 году фактическим пользователем насосной станции являлся не ответчик по настоящему делу, а общество с ограниченной ответственностью «Нептун». 

При этом настоящее заявление подано 03.02.2025, то есть с пропуском установленных статьей 312 АПК РФ пресекательных сроков применительно к тем обстоятельствам, которые ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» приводит в своем заявлении в обоснование надлежащего пользователя объектом и, как следствие, потребителя электрической энергии. 

При этом суд первой инстанции правомерно учёл, что по данному делу выводы суда основывались на совокупности установленных обстоятельств, 

В рассматриваемом случае указанные обществом обстоятельства не относятся к числу поименованных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требование заявителя направлено на повторное рассмотрение дела.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2025 по делу №А53-11557/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья И.Н. Мельситова