ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8889/2020

Дело № А40-204302/17

г. Москва

24 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ОАО "47 ЦПИИ"на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2020

по делу № А40-204302/17, вынесенное судьей Сафроновой А.А.,

о признании требований ИФНС России №17 по г. Москве к должнику ОАО "47 ЦПИИ" обоснованными, о введении процедуры наблюдения в отношении должника ОАО "47 ЦПИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "47 ЦПИИ" требование ИФНС России № 17 по городу Москве в размере 758 902,16 рублей основного долга во вторую очередь, в размере 5 959 652,07 рублей основного долга в третью очередь, в размере 2 753 517,50 рублей пеней в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов 

при участии в судебном заседании:

от ОАО "47 ЦПИИ" – ФИО1 по дов.от 25.01.2018,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017г. принято к производству заявление ИФНС России №17 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «47 Центральный проектно-изыскательский институт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), возбуждено производство по делу № А40-204302/2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 г. требования ИФНС России №17 по г. Москве к Открытому акционерному обществу «47 Центральный проектно-изыскательский институт» признаны обоснованными, в отношении должника Открытого акционерного общества «47 Центральный проектно-изыскательский институт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения.

Не согласившись с указанным судебным актом ОАО "47 ЦПИИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что на момент рассмотрения обоснованности заявления налогового органа, указанная в заявлении задолженность была погашена, также в апелляционной жалобе должник указывает на то, что судом не приняты доказательства частичной оплаты задолженности перед налоговым органом.

Определением от 13 февраля 2020 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы.

Налоговым органом в материалы дела  представлен отзыв о несогласии с апелляционной жалобой. 

Иные лица, участвующие в  деле  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.            

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление налогового органа исходил из того, что по состоянию на дату подачи заявления ИФНС № 17 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «47 Центральный проектно-изыскательский институт» - 25.12.2017г. - сумма задолженности должника перед кредитором составила 758 902,16 рублей и 5 959 652,07 рублей основного долга, 2 753 517,50 рублей пеней. 

В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается наличие у должника просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, размер и основания которой подтверждены материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в нарушение требований ст. 65  АПК РФ  должником в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования, как установлено судом первой  инстанции, уполномоченного органа не удовлетворены и соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд правомерно признал обоснованным заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) и на основании статьи 48 Закона о банкротстве ввел процедуру банкротства - наблюдение в отношении должника.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств размера задолженности, указанной в требованиях налогового органа отклоняется судом апелляционной инстанции в силу  следующего.

Как следует из материалов дела ФНС России в лице ИФНС 34 по г. Москве к включению в реестр заявлена сумма задолженности 758 902,16 рублей и 5 959 652,07 рублей основного долга, 2 753 517,50 рублей пеней. 

Согласно  акту  сверки взаиморасчетов с ОАО «47 ЦПИИ», подписанному  генеральным директором должника (проставлена  печать) задолженность  должника перед уполномоченным органом составляет  9 472 071 руб. 73 коп. 

 Из материалов дела  следует, что судебное заседание по обоснованности требований назначено на 13.12.2019, таким образом должник, накануне  разбирательства по платежному ордеру от 12.12.2019 года на сумму 573 571 руб. 75 коп.  произвел платеж в счет погашения долга.

Процессуальный интерес должника должен состоять в том, чтобы представить необходимые и достаточные доказательства погашения долга, что соотносится с обязанностью участвующих в деле лиц добросовестно осуществлять принадлежащие им процессуальные права, в том числе, в части заблаговременного раскрытия доказательств перед другой стороной и судом (ч. 2 ст. 41, ч. 3 и ч. 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, представляя доказательства непосредственно в судебное заседание, должник принял на себя риск неблагоприятных последствий (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, при наличии обстоятельства  погашения долга, включенного в реестр требований кредитора, не  исключена возможность разрешения  вопрос  по внесению в реестр требований кредиторов изменений  в соответствии с процедурой, установленной Законом о банкротстве.  

Также, апелляционный суд учитывает, что имеет место истечение  срока, установленного статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом  первой  инстанции  дана правильная  оценка, и для иной оценки апелляционный суд  не усматривает.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2020 по делу № А40-204302/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "47 ЦПИИ"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:С.А. Назарова 

Судьи:Д.Г. Вигдорчик      

А.А.Комаров