12/2017-6553(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-594/2017

09 марта 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балинской И.И. 

судей  Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от Комитета государственного строительного надзора и экспертизы  Правительства Хабаровского края: ФИО2, представитель по  доверенности от 09.01.2017 № 23;  

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- строительная компания «СТЕНЛИ»: ФИО3, представитель по  доверенности от 03.02.2017 № б/н;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания  «СТЕНЛИ»  

на решение от 13.01.2017 

по делу № А73-14059/2016  

Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей А.Г. Калашниковым 

по заявлению Комитета государственного строительного надзора и экспертизы  Правительства Хабаровского края  

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная  компания «СТЕНЛИ»  

о привлечении к административной ответственности 

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора и экспертизы  Правительства Хабаровского края (далее – Комитет, административный орган)  обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная  компания «СТЕНЛИ» (далее – ООО «ИСК «СТЕНЛИ», общество) к  административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением суда от 13.01.2017 общество привлечено к административной  ответственности по указанной выше норме права в виде наложения штрафа в  размере 50 000 руб.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ИСК «СТЕНЛИ»  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое  решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.  

От представителя общества поступило ходатайство об отмене решения  первой инстанции и прекращении производство по делу в связи с истечением  срока давности привлечения Общества к административной ответственности, а  также о приобщении данного ходатайства к материалам дела.  

Заявленное ходатайство апелляционным судом рассмотрено судом в  соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и отклонено, само ходатайство приобщено к  материалам дела.    

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил  жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, производство по  делу прекратить.  

Представитель комитета в заседании суда апелляционной инстанции  отклонил доводы жалобы, как несостоятельные по основаниям, изложенным в  отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с  учетом высказанных пояснений, Шестой арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для удовлетворения заявленной жалобы и отмены  решения суда в силу следующего.  

Как видно из материалов дела, Комитетом государственного  строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края  проведена проверка предписания от 30.03.2016 № С03-24/15, выданного  юридическому лицу ООО «ИСК «СТЕНЛИ» - застройщику объекта  «Реконструкция административного здания с надстройкой по ул. Шевчука, 28- А в г. Хабаровске».  

По результатам проверки 22.06.2016 ООО «ИСК «СТЕНЛИ» выдано  предписание № С06-15/16, в соответствии с которым предписывалось в срок до  30.07.2016 устранить выявленные нарушения, а именно, не эксплуатировать  объект до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обеспечить  охрану объекта и сохранность ценностей. О выполнении предписания в срок до  30.07.2016 уведомить Комитет.  

При проверке исполнения предписания в период с 26.09.2016 по  29.09.2016 на объекте капитального строительства «Реконструкция  административного здания с надстройкой по ул. Шевчука, 28-А в г.  Хабаровске» установлен факт события административного правонарушения - невыполнение в установленный срок законного предписания Комитета от  22.06.2016 № С06-15/16. Объект эксплуатируется. На первом этаже здания  расположен пост охраны и помещения столовой. На посту охраны находится  сотрудник, в обеденном зале столовой находятся посетители и обслуживающий  их персонал.  

По результатам проверки Комитетом составлен акт от 29.09.2016. 

03.10.2016 административным органом в отношении ООО «ИСК  

«СТЕНЛИ» по факту выявленных нарушений составлен протокол № С14-15/16  об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5  КоАП РФ.  

Заявление с материалами административного дела в порядке части 3  статьи 23.1 КоАП РФ направлены административным органом для  рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  наличия и доказанности в действиях общества состава правонарушения, а  также отсутствия существенных процессуальных нарушений при привлечении  последнего к административной ответственности. Оснований для применения  статьи 2.9 КоАП РФ также не усмотрел.  

Несогласие с выводами суда сводится к тому, что у общества как  собственника здания отсутствуют законодательно установленные ограничения  на использование (эксплуатацию) объектов недвижимого имущества,  подвергаемых реконструкции.  

Согласно части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее - ГрК РФ) предметом государственного строительного  надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых  строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта  капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям  технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям  энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта  капитального строительства приборами учета используемых энергетических  ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований  частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.  

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки  органом государственного строительного надзора составляется акт,  являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство,  предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании  указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт,  технический регламент, проектную документацию, требования которых  нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.  

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная  ответственность за невыполнение в установленный срок законного  предписания уполномоченных на осуществление государственного  

строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Объектом данного правонарушения выступают общественные  отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного  контроля (надзора).  

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в  установленный срок законного предписания уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора федерального органа  исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации.  

Субъектом административного правонарушения в данном случае  выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное  предписание органа государственного строительного надзора.  

По смыслу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию является документом, удостоверяющим выполнение  строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном  объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие его всем  требованиям законодательства, градостроительным и строительным нормам и  правилам, а также проектной документации и допускающим его эксплуатацию  в соответствии с разрешенным использованием (назначением).  

В силу части 2 статьи 55 ГрК РФ, для ввода объекта в эксплуатацию  застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного  самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или  через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию.  

Частью 2 статьи 55.24 ГрК РФ предусмотрено, что эксплуатация  построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после  получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также  акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях,  предусмотренных федеральными законами.  

Согласно части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный  надзор осуществляется при строительстве объектов капитального  строительства, проектная документация которых подлежит государственной  экспертизе, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального  

строительства.  

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении  государственного строительного надзора в Российской Федерации,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  01.02.2006 № 54, задачей государственного строительного надзора является  предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком,  заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании  договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о  градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и  проектной документации.  

Как следует из материалов дела, ООО «ИСК «СТЕНЛИ» является  собственником административного нежилого здания с кадастровым номером  27:23:0050309:36 общей площадью 2710,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В ходе контрольных мероприятий административным органом  установлено неисполнение обществом выданного предписания и факт  эксплуатация им здания расположенного по адресу: 

<

...>.  

Предписание содержит правомерные выводы о необходимости  устранения нарушений пунктов 1, 2 статьи 55 ГрК РФ, пункта 4.9 СП  48.13330.2011 и требование к застройщику не эксплуатировать объект до  получения разрешения на его ввод в эксплуатацию. При этом факт отсутствия  разрешения на ввод реконструированного здания обществом не отрицается и  подтверждается материалами дела.  

При таких обстоятельствах, в действиях общества имеется объективная  сторона нарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем жалобы всех  зависящих от нее мер для соблюдения требований законодательства при  осуществлении строительной деятельности в материалах дела отсутствуют.  Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными,  объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне  контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и  осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения  обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской  Федерации в области строительства.  

Установленные по делу обстоятельства позволили суду первой инстанции  сделать обоснованный вывод о наличии в деянии общества состава  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности, а также процедура привлечения к  административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ,  административным органом соблюдены.  

Таким образом, комитетом доказано и материалами дела подтверждено  наличие в действиях администрации состава вменяемого правонарушения по  части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

 Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств  совершения правонарушения и не нашел правовых оснований для применения  статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки данного  вывода суда, а также уменьшения размера штрафа ниже низшего предела на  основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и  всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права не допущено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов  суда и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного, апелляционный суд н е находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения  суда.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.01.2017 Арбитражного суда Хабаровского края по делу №  А73-14059/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Инвестиционно-строительная компания «СТЕНЛИ» из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00  копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.01.2017 № 982.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.И. Балинская  

Судьи Е.И. Сапрыкина  

Е.А. Швец