АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10085/2019

г.Тверь

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Н.М.,  при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения – город Весьегонск Тверской области «Весьегонские коммунальные системы», Тверская область, г. Весьегонск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением  к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения – город Весьегонск Тверской области «Весьегонские коммунальные системы», Тверская область, г. Весьегонск (далее – ответчик) о взыскании части задолженности за электрическую энергию, потребленную в марте-апреле 2019 года в сумме 42 242,22 руб., неустойки за период с 19.04.2019 года по 24.06.2019 года в сумме 7 757,78 руб., а также неустойки, начиная с 25.06.2019 года по день фактической оплаты основного долга. 

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, отзыв не направил. 

Истец представил дополнительное соглашение от 01.01.2018 года к договору энергоснабжения №6920200274 от 02.08.2017 года, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 593 989,38 руб., из которых: основной долг по оплате электрической энергии, отпущенной в марте – апреле 2019 года в сумме 586 231,60 руб., неустойка за период с 19.04.2019 года по 24.06.2019 года в сумме 7 499,20 руб., а также неустойка, начиная с 25.06.2019 года по день фактической оплаты основного долга.

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как и заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в отсутствии представителей ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании позиция истца не изменилась.

          При разрешении спора суд исходит из следующего.

02 августа 2017 года между Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (далее – гарантирующий поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием городского поселения – город Весьегонск Тверской области «Весьегонские Коммунальные системы» (далее – потребитель) заключен договор энергоснабжения (для потребителей энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет 670 кВт) № 6920200274, согласно условиям которого, истец (Гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (Потребителю).

Учет и контроль поставки электрической энергии и мощности стороны согласовали разделом 4 договора, цену и порядок определения стоимости – разделом 5.

Согласно пункту 5.2 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с марта по апрель 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 586 231,60 руб.

Ответчик, в нарушение условий договора, полученную электрическую энергию не оплатил.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии №143 от 19.04.2019 года, № 253 от 20.05.2019 года с требованием оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию (л.д. 18-19).

Требования указанных претензий оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 02.08.2017 года №6920200274 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период по точкам поставки электрической энергии надлежащим образом подтверждаются материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения № 6920200274 от 02.08.2017 года, дополнительным соглашением от 01.01.2018 года, актами приема-передачи электрической энергии,  актами первичного учета, подписанными ответчиком без замечаний, счетами, счетами – фактурами (л.д. 39-47), и не оспаривается ответчиком.

Объем предъявляемой к оплате ответчику потребленной электрической энергии за спорный период проверен судом, корреспондируется с представленными доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии, либо поставки энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания задолженности в сумме  586 231,60 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 499,20 руб. законной неустойки за период с 19.04.2019 года по 24.06.2019 года, законной неустойки, начиная с 25.06.2019 года по день фактической оплаты долга на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требования истца в части взыскания законной неустойки за период с 19.04.2019 года по 24.06.2019 года в размере 7 499,20 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

          По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

          Принимая во внимание указанное, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга заявлено правомерно и также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 169-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия городского поселения – город Весьегонск Тверской области «Весьегонские коммунальные системы», Тверская область, г. Весьегонск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с марта по апрель 2019 года в сумме 586 231,60 руб., неустойку за период с 19.04.2019 года по 24.06.2019 года в сумме 7 499,20 руб., неустойку, начиная с 25.06.2019 года по день фактической оплаты основного долга, а также 14 875 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г.Москва справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 05 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №6628 от 15.05.2019 года. 

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.Л.Трунина