АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А40-262161/24-65-2657

г. Москва

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Паритет" (141107, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азиястрой" (123557, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул Пресненский вал, д. 21, стр. 12, помещ. 196Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 545 074 руб. 60 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество Паритет обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Азиястрой о взыскании долга в сумме 490 175 руб. 00 коп., неустойки в размере 54 899 руб. 60 коп.

Определением суда от 01 ноября 2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.04.2022 между ООО "Паритет" (Исполнитель, Поставщик) и ООО "Азиястрой" (Заказчик, Покупатель) заключены договор поставки № 19-04/22СМ и договор о представлении услуг транспорта № 19-04/22ТР.

В соответствии с п. 1.1. Договора № 19-04/22ТР  Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению Заказчику автотранспортных услуг, а именно: перевозка с объектов Заказчика грузов в пункт назначения.

В соответствии с п. 1.1 Договора № 19-04/22СМ Поставщик в соответствии с настоящим Договором обязуется поставлять Покупателю в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им нерудные, а также иные строительные материалы (далее по тексту Товар). Номенклатура, количество и способ поставки, которых указывается Покупателем в Заявках. Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в сроки, установленные условиями настоящего Договора.

Согласно § 3 Договора № 19-04/22ТР стороны устанавливают следующий порядок оплаты товара путем 100 % предоплаты. Плата за оказанные автотранспортные услуги производится Заказчиком на основании выставленного Исполнителем Счета. Расчет по выставленным счетам производится в течение 3-х банковских дней.

Согласно § 3 Договора № 19-04/22СМ оплата производится на основании выставленного Исполнителем Счета путем 100% предоплаты. Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Поставщиком расчетный счет. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на банковский счет Поставщика.

В период с 27.01.2024 по 19.06.2024 истец оказал ответчику услуги по перевозке и поставке материалов, что подтверждается счетами на оплату, универсальными передаточными актами, актом сверки оказанных транспортных услуг.

Истцом выставлены счета на оплату № 10 от 27.01.2024, № 28 от 13.02.2024, № 41 от 21.03.2024, №43 от 26.03.2024, №45 от 28.03.2024, №50 от 04.04.2024, №51 от 05.04.2024, № 54 от 11.04.2024, №56 от 12.04.2024, № 59 от 12.04.2024, № 60 от 14.04.2024, №61 от 15.04.2024, № 65 от 18.04.2024, №67 от 20.04.2024, №68 от 21.1)4.2024, №70 от 22.04.2024, №71 от 22.04.2024, №74 от 24.04.2024, №80 от 26.04.2024, № 81 от 27.04.2024, № 82 от 29.04.2024, № 137 от 04.06.2024, №149 от 09.06.2024, №178 от 19.06.2024.

Общая сумма оказанных услуг по заявкам составила 628 775 руб. 00 коп.

Услуги приняты ответчиком без замечаний, однако оплачены частично. Согласно акта сверки взаимных расчетов по спорному договору, задолженность Заказчика перед Исполнителем на 31.12.2022 составляет 490 175 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.4. Договора № 19-04/22ТР в случае просрочки платежей Исполнитель может потребовать выплаты пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а Заказчик в этом случае обязуется выплачивать указанные пени.

В соответствии с п. 6.5. Договора № 19-04/22СМ в случае нарушения сроков платежа поставленного Товара Покупателем, Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка в сумме 54 899 руб. 60 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского Кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт направления актов подтверждается материалами дела.

Мотивированных возражений не последовало, обратного суду не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в сумме 54 899 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 3.4. Договора № 19-04/22ТР в случае просрочки платежей Исполнитель может потребовать выплаты пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а Заказчик в этом случае обязуется выплачивать указанные пени.

В соответствии с п. 6.5. Договора № 19-04/22СМ в случае нарушения сроков платежа поставленного Товара Покупателем, Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Поскольку нарушение сроков оплаты оказанных услуг ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суду не представлено.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Азиястрой" в пользу ООО ТК "Паритет" долг в сумме 490 175 руб. 00 коп., неустойку в размере 54 899 руб. 60 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 32 254 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                                      А.Н. Бушкарев