ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28775/2018

город Ростов-на-Дону

24 января 2023 года

15АП-23448/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.,

судей М.А. Димитриева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2022 по делу  № А53-28775/2018 о продлении процедуры реализации имущества гражданина  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) Арбитражный суд Ростовской области рассматривал отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 08.12.2022 суд продлил процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 до 15.02.2023. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества и отложен вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве на 15.02.2023 14.30.

ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в части в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила исключить из мотивировочной части абзацы первый, второй на странице третьей полностью, как не имеющие отношение к вынесению обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Возражения в части возможности применения положений ч. 5 ст.268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 21.02.2019) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Сведения о введении процедуры в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 38 от 02.03.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2019 финансовым управляющим ФИО2 утверждена арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020 арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 14.05.2020 финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»

Определением суда от 27.01.2021 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.

Определением суда от 19.02.2021 финансовым управляющим утверждена ФИО6, член Союза арбитражных управляющих «КОНТИНЕНТ».

Финансовый управляющий направил в материалы дела отчет о проделанной работе и заявил ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина, мотивированное незавершением мероприятий в рамках процедуры.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Процедура реализации имущества гражданина направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим проведена опись имущества гражданина-должника, в связи с тем, что опись, проведенная предыдущим финансовым управляющим, содержит недостоверную информацию, (неверно указаны кадастровые номера объектов недвижимости, и наименования объектов недвижимости не совпадают с данными, указанными в ЕГРП).

Сведения о результатах описи имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщение №4071704.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020и   постановлением   Арбитражного   суда   Северо-Кавказского   округа   от 26.01.2021(дата объявления резолютивной части), суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, в редакциипредложенной финансовым управляющим от 30.08.2019, за исключением пунктов 6(раздел 2), 4.1.1, 4.1.3, 6.2 Положения.

Торги по реализации имущества проведены, торги по лотам № 1, 2, 3, 4, 5, 7, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Торги по реализации № 6 признаны состоявшимися, победителем торгов признан ФИО7, являющийся представителем должника.

Определением суда от 05.05.2021 внесены изменения в пункт 4.1.3 раздела 4 Положения о порядке реализации имущества ФИО2

Имущество в результате торгов реализовано на сумму 13 223 444 рублей.

Сформирован реестр требований кредиторов, согласно которого кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Задолженность перед кредиторами третьей очереди по состоянию составляет 8 938 758,08 рублей, учтенные в порядке п.4 ст.142 Закона о банкротстве - 848,83 рублей. Требования кредиторов погашены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2022 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (100% доли в уставном капитале ООО «Кондитер» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в редакции, предложенной финансовым управляющим. В удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО МКБ «ДонТексбанк» об исключении из конкурсной массы должника ФИО2 имущества - 100% доли в уставном капитале ООО «Кондитер» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, отказано.

Вместе с тем, поскольку требования кредиторов погашены в полном объеме, финансовый управляющий не приступал к реализации доли в уставном капитале ООО «Кондитер».

Должник ранее заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве поскольку платежеспособность должника восстановлена, иные кредиторы отсутствуют.

Финансовым управляющим произведен расчет мораторных процентов с 21.02.2019 (дата введения процедуры реализации гражданина), согласно которому сумма процентов составил 1 469 906,03 рублей. Требования кредиторов по мораторным процентам погашены частично.

Кроме того, в Арбитражный суд Ростовской области 25.01.2022 (посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр») направлено заявление финансового управляющего ФИО6 об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 925 641,08 рублей.

В Арбитражный суд Ростовской области 06.04.2022 поступила жалоба ФИО2 на бездействие финансового управляющего ФИО6

Определением суда от 23.05.2022 обособленные споры объединены для совместного рассмотрения. Судебное заседание отложено на 13.12.2022.

Должником заявлены возражения относительно проведённых финансовым управляющим расчетов с кредиторами, которые до настоящего времени не разрешены.

Кроме того, в рамках настоящего дела общество с ограниченной ответственностью Межотраслевой Коммерческий Банк «Дон -Тексбанк» 02.09.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и ООО «Кондитер» по обязательствам ООО «Кондитер» и взыскании убытков в размере 649 597,84 рублей. Определением суда от 05.12.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью Межотраслевой Коммерческий Банк «Дон-Тексбанк» о привлечении к субсидиарной ответственности оставлено без рассмотрения.

Продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции продлил процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, поскольку по расчетам с кредиторами имеются не разрешенные споры между лицами, участвующими в деле.

В апелляционной жалобе заявитель просит изменить мотивировочную часть судебного акта, исключить абзацы первый, второй на странице третье полностью, как не имеющие отношение к вынесению обжалуемого судебного акта.

Отклоняя доводы жалобы в указанной части, суд апелляционной инстанции учитывает, что фактически соответствующие абзацы в мотивировочной части обжалуемого судебного акта не являются окончательными выводами суда первой инстанции по существу спора, затрагивающими или нарушающими права и законные интересы должника.

Фактически изложенные выше обстоятельства не являются выводами суда по обособленным спорам, а лишь указаны в качестве допустимых оснований, мотивов для продления процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, в данном случае заявитель жалобы не обосновал нарушение его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае суд первой инстанции продлил процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, поскольку имеются не разрешенные споры между лицами, участвующими в деле.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

 Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2022 по делу № А53-28775/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Николаев

СудьиМ.А. Димитриев

Н.В. Сулименко