АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6883/2022

Решение в виде резолютивной части принято 06 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Давыдовой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

государственного бюджетного учреждения культуры «Новгородское научно-реставрационное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительное Предприятие Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, 

<

...>, 8)

о взыскании 94 771,40 руб.,

без вызова сторон,

установил:

государственное бюджетное учреждение культуры «Новгородское научно-реставрационное управление» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительное Предприятие Мегаполис» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 94 771,40 руб., в т.ч.:

- 93 884,00 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 11/22 на осуществление научного руководства и авторского надзора от 11.07.2022;

- 887,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 11.10.2022 по 25.11.2022.

Определением от 02.12.2022 исковое заявление Компании принято судом к производству и в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении данного дела.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику в срок до 26.12.2022 предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, истцу в тот же срок - дополнительные доказательства по спору.

Сторонам также разъяснено, что в срок до 23.01.2023 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

23.12.2022 истцом в суд представлены дополнительные документы, в том числе: копия письма инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области от 22.12.2022 № КН-4728-И, копия титульного листа отчетной документации по объекту культурного наследия: «Гимназия женская» XIXв., копия письма инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области от 22.12.2022 № КН-4729-И, копия титульного листа отчетной документации по объекту культурного наследия: «Дом купеческого сына ФИО1, конец XVIIIв.», копия письма от 09.12.2022 № 186 с приложением акта сверки, копия кассового чека от 09.12.2022, копия уведомления о вручении от 13.12.2022.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

После истечения установленных судом сроков, на основании имеющихся в материалах дела письменных и вещественных доказательств, суд в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 26.12.2022 вынес решение по результатам рассмотрения данного дела путем подписания его резолютивной части.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 07.02.2023.

28.02.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.07.2022 между Обществом (Заказчик) и Учреждением (Подрядчик) был заключен договор № 11/22, согласно которому Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по осуществлению научного руководства и авторского надзора за проведением ремонта фасадов объектов культурного наследия:

- «Гимназия женская» XIXв., по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 22/3;

- «Дом купеческого сына ФИО1, конец XVIIIв.» по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 22/3 (адрес по данным Единого государственного рестра объектов культурного наследия: Великий Новгород, ул. Ильина, д. 9).

Заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 93 884,00 руб., НДС не облагается на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 части II Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что Заказчик перечисляет Подрядчику предоплату 30% от стоимости договора, что составляет 28 165,20 руб. Предоплата производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора по счету, выставленному Подрядчиком.

Окончательный расчет в размере 70% от стоимости договора, что составляет 65 718,80 руб. по договору производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Порядок сдачи и приемки работ определен сторонами в пункте 5.1 договора, где стороны согласовали, что Заказчик представляет Акт приемки выполненных работ (формы КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), а Подрядчик подтверждает объемы выполненных работ и применяемые расценки, визируя формы КС-2, КС-3 в пятидневный срок.

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора подряда № 11/22 от 11.07.2022 истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 93 884,00 руб.

03.10.2022 сторонами был подписан Акт об оказании услуг № 0000-000019 на сумму 93 884,00 руб. (л.д. 19).

В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не рассчитался за оказанные услуги, в связи с чем, истец направил ответчику досудебную претензию от 01.11.2022 № 164 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 93 884,00 руб. (л.д. 20-22).

Поскольку требования, изложенные в указанной претензии, ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу норм статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что они регулируются нормами главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 -729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 -782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истец в рамках спорного договора выполнил и сдал, а заказчик принял работы на сумму 93 884,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании услуг от 03.10.2022 № 0000-000019, подписанными как со стороны истца, так и со стороны ответчика без каких-либо разногласий, и скреплены печатями организаций.

В свою очередь, ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в процессе рассмотрения спора факт выполнения истцом работ на указанную в договоре сумму не оспорил, отзыва на иск не представил, равно как не представил и доказательств оплаты оказанных услуг полостью либо в части.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании  задолженности в размере 93 884,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 93 884,00 руб., начиная с 11.10.2022 по 25.11.2022 в размере 887,40 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства,  суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Период взыскания процентов также определен истцом верно с учетом даты подписания акта об оказании услуг и срока оплаты окончательного платежа, предусмотренного пунктом 2.3 спорного договора.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрения искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 755,00 руб., в то время как с исковых требований (94 771,40 руб.) размер государственной пошлины составляет 3 791,00 руб.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов подлежит взысканию 3 755,00 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 36,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительное Предприятие Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, 

<

...>) в пользу государственного бюджетного учреждения культуры «Новгородское научно-реставрационное управление»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173000, 

<

...>, этаж 5) 94 771,40 руб., в т.ч.: 93 884,00 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 11/22 на осуществление научного руководства и авторского надзора от 11.07.2022 и 887,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 11.10.2022 по 25.11.2022, а также 3 755,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительное Предприятие Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36,00 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья

С.В. Давыдова