АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19077/2021

25 мая 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена  19.05.2022

Полный текст решения изготовлен  25.05.2022

             Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Квант-АСП» к ООО «ДСУ №45» при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании   

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности; 

от ответчика –  не явился; 

Обстоятельства дела:  Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о  взыскании 906 388,47 руб.

Определением суда требования выделены в отдельное производство. 

Требованиям ООО «Квант-АСП» к ООО «ДСУ №45» о взыскании  задолженности по договору субподряда № 01/10-2018 от 01.10.2018 в размере 199 219,02 руб., а также взыскании пени в сумме 159 375,22 руб. присвоен номер дела А83-19077/2021.

Согласно уточненного искового заявления истец просит взыскать задолженность в размере 199 219,02, пеню в сумме 224 121,40 руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой выполненных работ. 

Ответчик исковые требования не оспаривает, просит снизить неустойки по                             ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании, которое состоялось 12.05.2022, объявлен перерыв по 19.05.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                 УСТАНОВИЛ:

01 октября 2018 года подписан Договор субподряда по объекту: «Благоустройство прилегающей территории к жилым домам по ул. Алуштинская, 12а, 16а, 18» №01/10-2018 от 01.10.2018 (далее - Договор №01/10-2018) между ООО «Квант АСП» в лице Генерального директора ФИО4 и ООО «ДСУ № 45» в лице Генерального директора ФИО5 (копия Договора прилагается).

Пункт 2.1. Договора №01/10-2018 предусматривает срок выполнения работ с                     01 октября 2018 года по 01 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора №01/10-2018 общая стоимость работ составляет 277 668,24 (двести семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей 24 коп.) рублей.

Согласно п. 13.2 Договора № 01/10-2018 изменение Договора осуществляется путём изменения или дополнения его условий по обоюдному согласию Сторон на основании дополнительного соглашения к Договору. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора.

01 декабря 2018 года между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 01.12.2018 к Договору № 01/10-2018 от 01.10.2018, в соответствии с которым срок выполнения работы был продлён до 25.12.2018 года, а стоимость работ - уменьшена до 199 219,02 (сто девяносто девять тысяч двести девятнадцать рублей 02 коп.) рублей (копия Дополнительного соглашения прилагается).

Согласно п. 9.3. Договора №01/10-2018 оформление актов приемки выполненных работ осуществляется по формам № КС-2 и № КС-3.

В соответствии со сметной документацией и условиями Договора №01/10-2018 Истцом в установленный договором срок и в установленном договором объёме было обеспечено выполнение работ по устройству наружного освещения на объекте: «Благоустройство прилегающей территории к жилым домам по ул. Алуштинская, 12а, 16а, 18», что подтверждается Справками стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.12.2018 по форме № КС-3 и № 2 от 25.12.2018 по форме № КС-3, а также Актами о приёмке выполненных работ за декабрь 2018г. № 1 от 25.12.2018 по форме № КС-2 и № 2 от 25.12.2018 по форме № КС-2 (копии Справок и Актов прилагаются).

Пункт 9.4. Договора №01/10-2018 предусматривает, что стоимость выполненных работ, которые подлежат оплате, определяется фактическими расходами Субподрядчика, подтвержденными подписанными Сторонами формами КС-2 и КС-3.

Согласно Справкам стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.12.2018 по форме № КС-3 и №2 от 25.12.2018 по форме № КС-3, а также Актам о приёмке выполненных работ за декабрь 2018г. № 1 от 25.12.2018 по форме № КС-2 и №2 от 25.12.2018 по форме № КС-2, подписанным обеими сторонами договора, стоимость выполненных работ и затрат по Договору №01/10-2018 составила 199 219,02 (сто девяносто девять тысяч двести девятнадцать рублей 02 коп.) рублей.

В соответствии с п. 9.1. Договора №01/10-2018 расчеты за выполненные работы должны осуществляться в виде окончательных платежей по факту выполнения Субподрядчиком всех работ, согласно техническому заданию и подписания Сторонами Акта выполненных работ в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней, путём перечисления денежных средств Генподрядчиком на расчетный счёт Субподрядчика.

Оплата со стороны Ответчика по Договору №01/10-2018 по сегодняшний день не поступала. Размер задолженности Ответчика по Договору №01/10-2018 составляет 199 219,02 (сто девяносто девять тысяч двести девятнадцать рублей 02 коп.) рублей.

Пункт 12.2. Договора №01/10-2018 устанавливает, что Генподрядчик несёт ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ Субподрядчиком, предусмотренных пунктом 9.1. Договора, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки обязательств по оплате выполненных работ Субподрядчику до момента исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены. 

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Арифметический расчет ответчиком не оспаривается.

В свою очередь ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.

Однако ответчик не обосновал и не доказал, что неустойка явно завышена. 

Большая сумма неустойки обусловлена не большим размером неустойки (0,1% является стандартной неустойкой), а длительным неисполнением обязательств ответчиком.

То, что размер неустойки 0,1% является стандартным и применяется в деловом обороте также отражено в Постановлении Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда по делу А83-109/2019 от 15.08.2019.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, суд не усматривает, что неустойка является завышенной, а данный случай исключительным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина по заявленным требованиям составляет 12 769,00 руб. с учетом выделенного требования.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей ст. 333.40 НК государственная пошлина может быть возвращена из соответствующего  бюджета, в который она была уплачена, полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при  признании   иска   ответчиком до вынесения судом решения, 70 процентов государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Ответчик признал в полном объеме  исковые требование   истца.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  ООО «ДСУ №45» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «КВАНТ-АСП» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 199 219,02 руб., пеню в сумме 224 121,40 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 191,00 руб. 

Вернуть ООО «КВАНТ-АСП» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) госпошлину в сумме 5 463,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 101 от 13.05.2021. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     В.И. Гайворонский